Nå begynner det og bli maaaange utenlendinger!

[anonymouse]

Jeg synes det er fantastisk morsomt når små byer og kommuner klager når de får 5-10% innvandrere. Oslo har over 25% og vokser én prosent innvandrere i året.

[Rebel-Rider]

Må si at jeg deler mye av frustrasjonen som er her inne. Her jeg bor (på Andenes) skal de nå lage et asylmottak i en gammel militærforlegning som skal kunne ta 1200 asylsøkere! og det bor knapt 2500 mennesker her! tenk dere 3-4 busslass med asylsøkere på tur i sentrum som ikke har noe som helst å gjøre på en så liten plass?

 

Galskap!

[Toast Is Pimp!]

Ja for faen! Bor rett over fjorden i Øksnes!

 

Skulle de så bo der skulle jeg ønsket at de kunne ha hatt en del Befal som kunne holde disiplin på utlenningene. Det har vært en drøm. Men uansett, ikke faen.

 

Bedre og lage midlertidig eller permanent ungdomskole der.

(det skal bli ungdomskole der grunnet soppinfisert skole).

 

Lengesiden jeg har vært i Skarsteinsdalen, antar det ikke er noe millitære igjen der unntatt den millitære-brannstasjonen?

 

De har truet med og ha Asylmotak på den lille bygda mi med knapt 200 sjeler for noen år siden, glad at det ikke ble noe av det.

Da måtte vi jo begynne og låse dørene!

Endret 16. august 2008 av Lord Grÿllwotth

[klilleng]

jeg blir bare kvalm når jeg leser alt i de første postene. jeg innser nå hvor mange hobbyrasister vi har her på forumet.. svært trist

Neste logiske skritt må vel da være å prøve å finne ut _hvorfor_ det er mange "hobbyrasister" her.

 

Jeg tror dette har en sammensatt årsak. Noen av faktorene tror jeg er disse:

 

- Norsk innvandringspolitikk har vært meget liberal med å slippe inn personer med psykiske problemer, traumer osv.

- Norsk integreringspolitikk har vært ikke-eksisterende. Ingen krav stilles. Mennesker det ikke stilles krav til, føler seg som i et vakuum. Uten forventninger vil det heller ikke bli resultater.

- Utlendinger er overrepresentert i alvorlige kriminalsaker (knivstikking, voldtekt, drap). Dette kan være et resultat av foregående punkter.

 

Ut fra hvordan hjernen fungerer med tanke på å generalisere enkeltinntrykk opp til abstrakte konsepter/ideer, så vil man danne seg et negativt bilde av "utlendinger".

 

Hvordan skal man snu denne situasjonen?

 

Jeg tror noen av faktorene i en slik snuoperasjon vil være følgende:

- Strengere seleksjon med hvem som får oppholdstillatelse. Psykiatriske tilfeller har ikke noe her å gjøre. Ihvertfall ikke ute blant folk.

- Enkelte krav til de som ønsker opphold: Norskkurs vil være et naturlig startpunkt.

- Mindre ghettofisering: Åpne asylmottak i små bygder er ingen god idé.

 

Inntrykket må snus til at innvandrere oppfattes som (og faktisk er) personer som i overveiende grad bidrar positivt til det norske samfunnet, har lavere kriminalitetsgrad enn nordmenn, og aksepterer en del av norske tradisjoner. Det er ikke tvilsomt at mange har det rakt motsatte inntrykk i dag.

 

 

(Personlig mener jeg vi bør ha en "fri" flyt over landegrensene, der sosiale rettigheter baseres på opptjening og statsborgerskap, og permanente immigranter må ha arbeid- og/eller sponsor før ankomst til landet for å sikre eventuelle sosiale kostnader, men det tror jeg ikke er gjennomførbart i dagens politiske klima).

 

Og forøvrig er jeg enig i at tråden er full av usmakligheter, men hvis folk vil fremstå som skrullinger vil jeg ikke kneble dem fra det...

 

 

Edit: Og så bør det norske folk (fordi norske myndigheter er tydeligvis ikke kapable til det) konkretisere hva vi faktisk ønsker oss med innvandringen. Ønsker vi oss

A) å ta i mot flest mulig personer, og hjelpe dem med mat og penger og ellers overlate dem til seg selv, eller

B) å utviklet og bygge det norske samfunnet enda bedre.

 

Dette er to gjensidig utelukkende alternativer. Pr idag føles det som om A) er det vi styrer etter.

Endret 16. august 2008 av klilleng

[anonymouse]

Her jeg bor (på Andenes) skal de nå lage et asylmottak i en gammel militærforlegning som skal kunne ta 1200 asylsøkere! og det bor knapt 2500 mennesker her!

 

0-50% på null komma niks... uff... det kommer til å bli helvete, er jeg redd... dere har absolutt en Osloboers medfølelse her... kan bare tenke meg hvordan det ville vært her i Oslo med dobbelt så mange innvandrere.

 

Men i Oslo er hvertfall halvparten av innvandrerne "gode", det vil si de kommer på arbeidsvisum, giftemål osv. de er ikke rene asylsøkere og flyktninger... eller tør jeg si, muslimer, ifra krigsområder osv.

 

Nei, jeg ville ikke bodd på Andenes nå nei, om det stemmer.

 

Neste logiske skritt må vel da være å prøve å finne ut _hvorfor_ det er mange "hobbyrasister" her.

 

Forklar meg så hvorfor jeg og alle "legitime" innvandrere i Norge er så sterkt imot asyl og flyktninge- politikken?

 

JO! Fordi det er OSS denne politikken først og fremst går utover. Det er VI som opplever den økte rasismen på kroppen, til tross for at vi er godt integrert, jobber, betaler skatt, aldri har hatt kontakt med politiet osv.

Endret 16. august 2008 av anonymouse

[klilleng]

JO! Fordi det er OSS denne politikken først og fremst går utover. Det er VI som opplever den økte rasismen på kroppen, til tross for at vi er godt integrert, jobber, betaler skatt, aldri har hatt kontakt med politiet osv.

Ja, det er en stor utfordring at noen psykiatriske tilfeller klarer å ødelegge for mange andre. Dessverre.

[Rebel-Rider]

Ja for faen! Bor rett over fjorden i Øksnes!

 

Skulle de så bo der skulle jeg ønsket at de kunne ha hatt en del Befal som kunne holde disiplin på utlenningene. Det har vært en drøm. Men uansett, ikke faen.

 

Bedre og lage midlertidig eller permanent ungdomskole der.

(det skal bli ungdomskole der grunnet soppinfisert skole).

 

Lengesiden jeg har vært i Skarsteinsdalen, antar det ikke er noe millitære igjen der unntatt den millitære-brannstasjonen?

 

De har truet med og ha Asylmotak på den lille bygda mi med knapt 200 sjeler for noen år siden, glad at det ikke ble noe av det.

Da måtte vi jo begynne og låse dørene!

 

 

Det er ingenting igjen i skarsteidalen, mulig at depoet enda er der, men 95% av det som var der er flyttet ned til hovedflystasjonen.

Problemet er at de skulle ha begge deler der oppe både midlertidig ungdomskole og asylmottak på samme plass! både foreldre og elevene selv var i sjokk da det ble kjent at UDI ville opprette asylmottak der og UDI har nå tilbydd seg å pusse opp ungdomsskolen for egen regning! bare de får lage asylmottak i skarsteindalen!. Og de lokale politikerene tror det å ha 1200 asylanter oppe i "dalen" blir å løse alle de økonimiske problene de har nå, så å få gehør hos dem er bare å glemme, de ser kun dollartegn ikke noe annet.

 

For å adressere innbyggerenes "grunnløse bekymringer" så ble det for kort tid siden holdt et folkemøte her i regi av UDI Andøy kommune NOAH og andre intressenter, de hadde lagt det opp på et slik vis at en hver som snakket dem imot ville virke som rassister, og veldig få turte da å snakke av frykt for bli stemplet. Etter dette møtet var folk i harnisk pga de følte seg lurt av det såkallte folkemøtet og det har vært flere leser innlegg i avisen med sinte innbyggere som følte at møtet bare var ment for å forlede dem. Møtet ble direktesendt på TV2.

 

Å bli kalt rassist vil jeg ha meg frabedt, å bli så til de grader overkjørt av pengegriske politikere, UDI og naive innvandrerorganisasjoner som "taler for sin syke mor" uten å gjøre noen form konsekvensvurdering gjør meg forbannet. Vi har et totalt skakkskjørt politi, 4-5 leger og en pengelens kommune som skal ivareta innbyggerens ve og vell ingen av disse instansene har noen som helst mulighet til å håndtere en akutt hendelse på et slikt gigantisk mottak dersom noe skulle skje.

 

 

 

Har vanligvis ikke så mye på hjertet, men dette er et tema som er så viktig at jeg følte at den måtte snakke ut.

[Toast Is Pimp!]

Ja her må jo det masse til for og taimot så mange flykninger.

 

Større barneskole. Større ungdomskole. Større legesenter. Større tannlegesenter. Flere butikker (kanskje).

10-dobbling av politi.

 

Det blir dyrt. Vis UDI bare skal sponse ungdomskolen så tjener Andøya Kommune ikke en DRITT! De taper!

 

Ps: Har ikke sett det på TV. Synd at det ikke var på NRK, forda kunne jeg gratis ha brukt Nett-tv.

[Thlom]

At rasister føler seg som rasister og holder kjeft av frykt for å fremstå som rasister er bare flott.

[Trollfjes]

At rasister føler seg som rasister og holder kjeft av frykt for å fremstå som rasister er bare flott.

 

Rase hat er forskjellig fra oppførsel på folkegrupper som nevnt litt over her.

[Dotten]

Ideelt sett håper jeg grensene forsvinner og mangfoldet blir langt større. Nasjonalisme og de "etniske" kranglene er slitsomme og det er mye hat, bitterhet og ondskap som finner sted. Det er selvfølgelig fristende å feie alle under en kam men man må vel innse at det blir litt lettvint?

 

Jeg håper på den andre siden at man også viser forståelse for den frustrasjon enkelte har overfor innvandring. Jeg sier ikke den er riktig (selv mener jeg den er feil), men den er der av en grunn og det blir billig og enkelt å bare avfeie det på noe som helst nedlatende og arrogant måte.

 

Nei, jeg syntes ikke det er for mange innvandrere. Men slik ordningen er i dag så syntes jeg det er synd vi må bruke så mye resurser på asylsøkere, da jeg har inntrykk av at det går ut over flyktningene som kommer til landet. Asylsøkere er statistisk sett veldig ofte rene "lykkejegere", mens flyktningene er de som virkelig trenger vår hjelp.

 

Og jeg ønsker at vi hjelper enda flere flyktninger. Noe som selvfølgelig medfører økt risiko for vår egen stabilitet i samfunnet. Dette er tross alt mennesker som har opplevd utenkelige grusomheter og veien til å bli integrert med vårt samfunn kan være vanskelig, farlig og dyr. Men så er det jo slik at det ikke er rosenrødt å hjelpe mennesker i nød, det medfører en risiko. Jeg mener vi som nasjon bør ta den risikoen og til dels også betale prisen for det. Jeg presiserer at jeg her snakker om flyktninger og ikke asylsøkere. Selv om jeg ideelt sett er for åpne grenser (men realistisk sett umulig i dagens samfunn).

[klilleng]

At rasister føler seg som rasister og holder kjeft av frykt for å fremstå som rasister er bare flott.

Derimot er det trist hvis enkelte grupperinger bruker hersketeknikker og båssetting for å fremme sin egen agenda.

[Rebel-Rider]

De aller fleste asylsøkerne har allerede prøvd seg i andre europeiske land før de kommer til Norge og har derfor ikke noe legitimt krav på beskyttelse. Mange av disse er såkalte identitetsløse asylsøkere som prøver med alle middler og sabotere myndighetenes mulighet til å effektivt behandle vekommendes sak ved å: lyve, kaste/spise passene sine, slipe/brenne av fingertuppene sine ect..

Siden disse ikke kan returneres før en vet hvor de kommer fra så brukes det mye tid og krefter på å finne ut dette, noe som kat ta mange år.

Når de endelig får et utvisningsvedtak på vedkommende så forsvinner en god del under jorden, SEFI (Selvhjelp for innvandrere og flyktninger) anslår at mellom 5000-10.000 illegale flyktninger lever i skjul i Norge og det er ikke noe en bare kan feie under teppet.

Myndighetene bruke mye penger på å finne og sende ut disse, de er faktisk blitt en egen sort økonomi i Norge og utnyttes grovt av de som trenger billig sort arbeidskraft og disse betaler en lattelig sum for arbeidet de gjør. Ikke kan de klage heller da de

i realiteten er en "anonym" telefon fra å bli kastet ut av landet.

 

 

Ikke missforstå, jeg er for å hjelpe folk i en vanskelig situasjon, men Norge er et lite land med 4,7 millioner mennesker og jeg mener at vi må hjelpe folkene der de er i mye større grad en det vi gjør i dag. Å importere arbeidsledighet og sosialklienter løser ingen problemer for verken oss eller dem.

[Dotten]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å bennytte -funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenters, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[Gjest medlem-141789]

få heile gjengen ut.

Nå er til og med norske blitt til etnisk norske og innvandrarane norske.

Kva feile detta landet?

[Trollfjes]

få heile gjengen ut.

Nå er til og med norske blitt til etnisk norske og innvandrarane norske.

Kva feile detta landet?

 

Vell, staten, vi har ingen Stalin

[frevild]

Enig, men samtidig har statlige myndigheter i de demokratiske landene som har forpliktet seg til inntak av en viss mengde asylsøkere, i mange tilfeller frivillig og i takt med internasjonale avtaler, også ansvar for at religiøs tilhørighet til disse mennesker respekteres. I følge demokratiske prinsipper skal all religiøs praktisering kunne utfoldes fritt. Diskriminering i forbindelse med religiøs tilhørighet er ikke i takt med demokratisk styresett. Samtidig er det viktig å fremheve at minoritetenes rettigheter er lovbeskyttet gjennom konstitusjon. Dette for å forhindre majoritetens diktatur. Dermed åpner demokratiets teoretiske tilnærming for et multikulturelt og multireligiøst samfunn. Da er det spørsmål om hva som skjer når religiøs jus strider mot verdslig jus. Uansett hvilken løsning man kommer frem til blir en av partene misfornøyd med ordningen. For hvis vi stenger for majoritets monopol åpner vi opp for minoritets monopol. Begges rettigheter er lovefestet og dermed er det opp til høyeste domstolen i landet, som er den høyeste instans med primær oppgave å tolke konstitusjon, å avgjøre.

 

Hei

 

Det er riktig at vi har forpliktet oss til å ta imot et visst antall flyktninger. Personlig vil jeg imidlertid etterspørre en sterkere kritisk holdning til internasjonale avtaler og organer. Det er et særtrekk ved Norge at vi nesten uten videre antar at enhver traktat eller ethvert internasjonalt samarbeid er fornuftig og rimelig. Noen ganger kan man til og med få inntrykk av at politikerne har vedtatt slike bindinger i ren iver, uten å vite så mye om det de skriver under på. Hvorvidt dette kan sies om de nevnte forpliktelsene til å ta inn flyktninger, tør jeg ikke spekulere i, men jeg er ganske sikker på at det hadde gjort seg med en debatt om dette.

 

Uansett - så vidt jeg husker, er 3-4 % av innvandrerne reelle flyktninger som vi er forpliktet til å ta inn. De øvrige prosentene - og det overveldende flertall - er innvandrere som vi egenhendig har valgt å gi innpass i landet, og det er ikke vanskelig å finne argumenter for at dette har vært en for liberal politisk linje.

 

Når det gjelder religion, har man riktignok en såkalt religionsfrihet. Derimot kan en vanskelig si at denne friheten er demokratisk - en kunne f.eks. tenke seg et flertall for å forby en religiøs retning. Da kunne en med enkelhet påstå at det var det motsatte - å respektere mindretallet - som er udemokratisk.

 

Problemet med religion er imidlertid at religiøse regler har en særlig sterk stilling, siden det er forbundet med synd å skulle bryte dem. Slik sett vil konfliktpotensialet være større hvor det er religiøst mangfold enn kun "alminnelig" kulturelt mangfold. Og dette gjelder desto mer når vedkommende religiøse regler ikke bare begrenser seg til privatsfæren, slik tilfelle er med kristendommen, men tar sikte på å skulle gjelde alle - slik tilfelle er med f.eks. sharia. Skillet mellom verdslighet og religiøsitet er overordentlig viktig, og antagelig en av Vestens beste oppfinnelser.

 

Nettopp. Statens myndigheter har legitim bruk på vold, men hva skjer når en gruppe mennesker ikke lenger legitimerer statens legitimitet? Er de da fritatt statens legitimitet? Eller har staten legitim bruk på vold på et bestemt geografisk område uansett om folket ikke legitimerer staten? Disse spørsmålene er fremdels opp til politisk diskurs og har vært sentral siden nasjonalstaten så dagens lys en gang på 1800-tallet.

 

Ja, i verste fall vil det kunne oppstå områder som i så liten grad føler seg som en del av nasjonalstaten at de heller vil styre på egenhånd. Ikke bare vil statens styring bli vanskelig og endog fraværende i slike områder, en vil også kunne få tilspisset konflikt slik en ser stadig vekk rundt om i verden. Men dette vil nok neppe skje i Norge med det første. De problemer vi vil kunne se, er langt mindre (men dog alvorlige nok): Økt polarisering og de facto segregering, økt kriminalitet og ditto arbeidsløshet.

 

Men en slik kompromiss eller konsensus er umulig i enkelte land siden avstanden mellom kravene er for stor og dermed kan ikke majoriteten enes med minoriteten.

 

Ja, og da får en spørsmålet: Skal flertallet kreve at mindretallet bøyer seg, eller skal man respektere at mindretallets interesser vernes - slik at en i realiteten får et slags selvstyre?

 

Det er kanskje ikke så radikalt likevel. Men det er under forutsetning at en slik avtale er verifisert og ratifisert i FN, samt at landet som innfører slike regler er flink nok til å markedsføre slike ordninger. Dette for å gi klare meldinger til de som ønsker seg til dette landet slik at de er inneforstått med hva en slik inngang innebærer.

 

Det burde antagelig ikke være radikalt overhodet, og burde vel også være en ren internrettslig affære. Etter min mening er det opplagt at de som flytter til et land, får ta landet for hva det er verd. De får innrette seg etter de rådende forhold, og akseptere at det nye landet ikke er som det gamle. Dersom dette gjøres til et offisielt standpunkt i et land, vil man antagelig se at de kulturelle forskjellene blir mindre, og konfliktpotensialet likeså. Motsatt vil det å akseptere - eller til og med tilrettelegge for - at alle mulige fremmede kulturer skal kunne leve videre i landet, lede til at forskjellene varer ved å eksistere, med den mulighet at gnisninger og konflikter dannes.

[anonymouse]

Ideelt sett håper jeg grensene forsvinner og mangfoldet blir langt større. Nasjonalisme og de "etniske" kranglene er slitsomme og det er mye hat, bitterhet og ondskap som finner sted.

 

Tja, jeg er imot både etniske begreper, nasjonalitet, flagg, seremonier og formaliteter jeg også, men noe av problemet er jo at det i dag er innvandrerne som er mest rasistiske. Og det er heller ikke alle som kommer ifra "tredje verden", men omtrent bare folk ifra muslimske land dette gjelder. Jeg mener muslimer generelt er "mindre kultiverte" eller siviliserte, enn det folk er ellers, og det har nok sammenheng med deres svært konservative og regressive religion og kultur.

 

Jeg har bare opplevd rasisme ifra nordmenn noen få ganger. Jeg opplever rasisme ifra muslimer nesten hver gang jeg går ut av døra.

 

Nei, jeg syntes ikke det er for mange innvandrere

 

På landsbasis, nei, på østlandet, JO.

[JuGeun]

Jeg har bare opplevd rasisme ifra nordmenn noen få ganger. Jeg opplever rasisme ifra muslimer nesten hver gang jeg går ut av døra.

Jaha? Hvor går du? Jeg har jobbet sammen med muslimer, opp mot muslimer, hatt muslimer som overordnede, bodd i en bydel med stor andel innvandrere (og mange muslimer) osv. Jeg kan ikke komme på noen tilfeller hvor jeg har opplevd rasisme fra dem. Kan du konkretisere hva det er du utsettes for? Så å si daglig, som du hevder? Hvilke daglige overgrep utsettes du for av muslimer?

[Hrodebert]

 

uhm er det ikke derfor mottaket ble flyttet til kommunen. De bruker gamle forsvarsfasiliteter som ikke koster kommunen stort, og ordføreren er positiv til det. Er dere bevisst feilinformerte?

I noen tilfeller er dette riktig, men og kalle "oss" som er kritiske feilinformerte vi jeg ha meg frabedt! Hvis man har sett eller hørt på nyhetene i det siste har det ikke gått en eneste dag uten at vi har hørt regjereingen med UDI i spissen som skal bygge nye asylmottak i en rekke kommuner mot deres vilje. Dette koster da penger, gjør det ikke?

 

Dessuten sett at de får dekket denne utgiften, hva med de sosiale problemer og utgifter? Og plassere 160 asylsøkere i en liten bygd er rassering av det kommunale selvstyret. Kommunene har sagt nei, fordi de ikke makter dette. Hvorfor skal kommuner ikke høres i denne saken? De vil ikke ha noe asylmottak...

Å du vil ha deg frabedt å bli omtalt som en gruppe? Javel, la oss fortsette å diskutere innvandrere da... Denne lille kommunen var vel omtalt i media, og ordføreren kom selv ut og sa seg positiv til det. Hva er det da som går ut over kommunalt selvstyre? Kummuner får selvsagt tilskudd til å dekke utgiftene ved asylmottaket.

 

Kommuner kan ikke alltid få det som de vil. Det er en politisk tendens som kalles NIMBY(Not in my back yard) der alle er klar over at det trengs, og noe sted må vi ha det....bare ikke her. I slike tilfeller må en sette foten ned for å få ting gjort, da kanskje med noe godtgjøring til kommunen som må gjøre det. Men som nevnt, det er ikke tilfellet her.

 

 

Ser denne debatten har tatt helt av. Kan vi ikke for engangs skyld, debattere dette spørsmålet uten usakligheter og person karakteristikker?

 

Så til saken! Rexinor: Grupper meg så mye du bare orker, var ikke dette jeg reagerte på. Du kaller meg (og andre), innvandrings motstandere for feilinnformerte, det er vi ikke. Hvis man har observert nyhetsbildet den senere tiden har det så å si ikke godt en enste dag uten at ”innvadring og flyktinger” har vært oppe for debatt. En rekke kommuner har stilt seg kritisk til og opprette asylmottak i kommnen sin, men har måttet gjøre dette mot sin vilje pga. press fra UDi og regjeringen. Er jeg fortsatt feilinformert?

 

Om ordføreren i denne kommunen stiller seg positivt til dette, er hun i så fall i mindretall. og min tese er at etter hun har sett konsekvensene av det hun nå har sagt ja til, vil hun kanskje angre og slå full retrett. Kan gjerne snakke om ”politiske tendenser”, hva nå er det betyr, men det dette egentlig er, er en bekymring over lokalsamfunnet. Og ikke rasisme!

 

E: Spoiler

Endret 18. august 2008 av roberteh