Er ateisme det samme som materialisme?

[Timeo]

http://no.wikipedia.org/wiki/Materialisme

Materialisme er en monistisk filosofisk retning som hevder at virkeligheten er virkelig, og eksisterer objektivt og uavhengig av hva menneskene subjektivt måtte tro og mene om den. Materien, som menneskene erfarer gjennom sine sanser og utforsker gjennom vitenskapelige undersøkelser, er ifølge materialismen det eneste som eksisterer. «Den materialistiske verdensanskuelse», sier den tyske materialistiske filosofen Friedrich Engels, «innebærer ganske enkelt en oppfatning av naturen som den er, uten noen som helst fremmed tilsetning»

 

Materialismen avviser dermed at at der kan eksistere noe «overnaturlig», og hevder at ethvert fenomen grunnleggende sett lar seg forklare vitenskapelig. Dette betyr ikke at alt lar seg forklare med vår eksisterende kjennskap til materien. Det er mange ting menneskene ikke kan forstå eller forklare i dag. Derimot vil en materialist hevde at å skille et område som for eksempel bevissthet fra materien, å erklære det som uforklarlig, «overnaturlig» eller løsrevet fra den materielle virkeligheten rundt det, er fånyttes. Alle ting og alle fenomener hevdes å grunnleggende sett bestå av materie i bevegelse på grunnlag av fysiske lover. Vår egen bevissthet og tenkning er et produkt av et stofflig, legemlig organ, hjernen. Ånden forklares dermed som det høyeste produkt av materien.

 

Deri ligger også synet på materien som det primære, og ånd, tanker og idéer som det sekundære. Menneskenes oppfatning av verden rundt dem er en subjektiv avspeiling av den objektive virkeligheten, og ikke omvendt. De filosofiske retninger som hevder at idéene er det primære, kaller vi idealistiske. Eksempler på idealistisk filosofi er Platons idélære og kristendommens skapelsesberetning. Mens kristendommen hevder at idéen går framfor materien, at Gud skapte verden i sitt bilde[2], hevder den materialistiske filosofen Karl Marx at «det er ikke menneskenes bevissthet som bestemmer deres tilværelse, men omvendt: deres samfunnsmessige tilværelse som bestemmer deres bevissthet»

 

Er det egentlig noen forskjell på ateisme og materialisme? Er ateisme bare et moderne ord på materialisme?

 

Og går det ann å være ateist uten å være materialist?

Endret 14. august 2008 av Bellicus

[IntelAmdAti]

Nja, du kan være materialist og likevel tro på gud hvis du sier alt som eksisterer er gud, ned til hvert minste atom.

 

Gud trenger ikke å være en person eller en ting, det kan og være et fenomen eller en prosess. Gud trenger ikke å ha noenting å gjøre med noen av religionene.

 

Selv er det noe slikt jeg heller mot å tro skulle jeg ha trodd på noe, big bang må ha oppstått av noe og dette noe som har blitt til alt er det jeg kaller gud. Ikke en skjeggete mann som en trenger å be til eller farme rep med akkurat.

Endret 14. august 2008 av Pycnopodia

[RWS]

Ateisme er vel materialisme så langt jeg kan se på meg selv ihvertfall. Men som Pycnopodia sier, du kan ha en materialistisk gud og være religiøs og materialist fordet..

 

Grunnen til at jeg er materialist er som du sikker har gjettet at jeg aldri har fått noe åndelig, hverken guder, spøkelser, sjeler eller ånder, bevist, bare påstått. Og det holder ikke for meg dessverre..

[Timeo]

at virkeligheten er virkelig, og eksisterer objektivt og uavhengig av hva menneskene subjektivt måtte tro og mene om den.

 

Jeg er enig i dette, men er uenig i at det ikke kan finnes enkelte ting selv om man ikke kan beregne seg frem til det.

 

Religion er heller ikke begrenset til bevissthet.

 

Selv er det noe slikt jeg heller mot å tro skulle jeg ha trodd på noe, big bang må ha oppstått av noe og dette noe som har blitt til alt er det jeg kaller gud. Ikke en skjeggete mann som en trenger å be til eller farme rep med akkurat.

 

Det er bare n00bs som farmer rep hos Gud, de som har skillz (!!!1111!!) vet at det finnes en 1337 _|35|_|5 |-|4 }{ som gjør at man allerede er exalted, og da gjelder det bare å ikke skifte faction.

Endret 14. august 2008 av Bellicus

[RWS]

Det er bare n00bs som farmer rep hos Gud, de som har skillz (!!!1111!!) vet at det finnes en 1337 _|35|_|5 |-|4 }{ som gjør at man allerede er exalted, og da gjelder det bare å ikke skifte faction.

 

Din... din... din motekristen!!!

 

 

:!:

[Strappado]

Nja, du kan være materialist og likevel tro på gud hvis du sier alt som eksisterer er gud, ned til hvert minste atom.

 

Gud trenger ikke å være en person eller en ting, det kan og være et fenomen eller en prosess. Gud trenger ikke å ha noenting å gjøre med noen av religionene.

 

Å skalte å valte med gudsbegrepet slik du gjør fjerner det fra det alle andre mener med gud(er). Da kan man like godt begynne å definere Gud som en skive med ost og pølse. Da finnes Gud hvis man lager seg en skive med ost og pølse. Men det blir en meningsløs lek med ord.

 

Til trådstarter: ateisme er kanskje mest en konsekvens av materialisme, men man kan i praksis si at det er det samme. Det må vel kanskje skytes inn at ateisme ikke per definisjon avviser alle former for overnaturlige fenomener. De fleste ateister er materialister, men om du tror på ånder men ikke guder, så er du fortsatt ateist. Slik sett er materialist kanskje mer presist. Det blir et vitenskaplig begrep, mens ateisme er mer et folkelig begrep, der ateisten blir en motpol til den religiøse.

 

Vil tro at med tiden, og med en økende andel ateister, så vil ateisme som begrep kanskje utgå til fordel for mer spesifikke begreper.

[RWS]

Som matreateist kanskje?

 

Tror også at ordet ateist blir borte etterhvert. Rikhard Dawkins holder jo det som kalles for Brights høyt, men syntes det høres litt tullete ut også jeg, for hva blir alle andre da? Nor so brights?

[Strappado]

Som matreateist kanskje?

 

Tror også at ordet ateist blir borte etterhvert. Rikhard Dawkins holder jo det som kalles for Brights høyt, men syntes det høres litt tullete ut også jeg, for hva blir alle andre da? Nor so brights?

 

Brights er et forsøk på å gi ateisme en positiv klang (snarere enn å komme med en presisering). Litt som å si gay i stedet for homo. Men som du sier, det blir tullete. Jeg synes også "humanist" er tullete, fordi det har en sånn universell klang jfr human/menneske. De fleste mennesker på jorden er ikke humanister.

 

Men det jeg altså tenkte på var mer å komme med mer presise, og gjensidig utelukkende, kategorier. Tradisjonelt sett har ateister blitt betraktet som materialister, og også rasjonalister. Det har sikkert stemt for de fleste, men som med ateister som tror på enkelte halv-åndelige ideer, så er det også en del ateister som f.eks. er konspirasjonsteoretikere, og som dermed setter seg utenfor rasjonalismen og normal vitenskaplig tenkning.

[Trooon]

at virkeligheten er virkelig, og eksisterer objektivt og uavhengig av hva menneskene subjektivt måtte tro og mene om den.

 

Jeg er enig i dette, men er uenig i at det ikke kan finnes enkelte ting selv om man ikke kan beregne seg frem til det.

 

Religion er heller ikke begrenset til bevissthet.

 

Selv er det noe slikt jeg heller mot å tro skulle jeg ha trodd på noe, big bang må ha oppstått av noe og dette noe som har blitt til alt er det jeg kaller gud. Ikke en skjeggete mann som en trenger å be til eller farme rep med akkurat.

 

Det er bare n00bs som farmer rep hos Gud, de som har skillz (!!!1111!!) vet at det finnes en 1337 _|35|_|5 |-|4 }{ som gjør at man allerede er exalted, og da gjelder det bare å ikke skifte faction.

 

lol

 

De religiose haxx0rer virkeligheten

 

serriøst da: Jeg tror man kan være materialist og fremdeles tro på theistiske guder og, bare man legger til grunn at "alt" er materie inkludert gud (selv om denne materien ikke kan sanses foreløbig)

 

Trond

[IntelAmdAti]

Nja, du kan være materialist og likevel tro på gud hvis du sier alt som eksisterer er gud, ned til hvert minste atom.

 

Gud trenger ikke å være en person eller en ting, det kan og være et fenomen eller en prosess. Gud trenger ikke å ha noenting å gjøre med noen av religionene.

 

Å skalte å valte med gudsbegrepet slik du gjør fjerner det fra det alle andre mener med gud(er). Da kan man like godt begynne å definere Gud som en skive med ost og pølse. Da finnes Gud hvis man lager seg en skive med ost og pølse. Men det blir en meningsløs lek med ord.

 

Nja.. Det har litt å gjøre med hvordan du er vant med at gud forklares eller defineres. Gud kan f.eks. være tidsdimensjonen.

Skal ikke gå i detalj her men du kan jo se om du finner noen definisjon på hva eller hvem gud er. Alle religionene vil si forskjellige ting, men gud er et veldig enkelt svar på mange av livets vanskeligste spørsmål - og hans veier er uransaklige så du kan ikke stille spørsmål til han eller om hans metoder eller intensjoner.

[Strappado]

Nja, du kan være materialist og likevel tro på gud hvis du sier alt som eksisterer er gud, ned til hvert minste atom.

 

Gud trenger ikke å være en person eller en ting, det kan og være et fenomen eller en prosess. Gud trenger ikke å ha noenting å gjøre med noen av religionene.

 

Å skalte å valte med gudsbegrepet slik du gjør fjerner det fra det alle andre mener med gud(er). Da kan man like godt begynne å definere Gud som en skive med ost og pølse. Da finnes Gud hvis man lager seg en skive med ost og pølse. Men det blir en meningsløs lek med ord.

 

Nja.. Det har litt å gjøre med hvordan du er vant med at gud forklares eller defineres. Gud kan f.eks. være tidsdimensjonen.

Skal ikke gå i detalj her men du kan jo se om du finner noen definisjon på hva eller hvem gud er. Alle religionene vil si forskjellige ting, men gud er et veldig enkelt svar på mange av livets vanskeligste spørsmål - og hans veier er uransaklige så du kan ikke stille spørsmål til han eller om hans metoder eller intensjoner.

 

Det er interessant at gud kan være alt mulig, men kjønnet vet du i alle fall.

 

At alle religionene vil si forskjellige ting er det liten tvil om. Men flertallet av dem vil si forskjellige ting om overnaturlige vesener med spesielle krefter som man gjerne tilber. Uenighetene om detaljer får ikke følger for den overordnede gudsdefinisjonen.

 

Ordbok:

any supernatural being worshipped as controlling some part of the world or some aspect of life or who is the personification of a force

http://www.onelook.com/?w=god&ls=a

Fjerde definisjon. (Den første er spesifikk kristen/abrahamittisk, de to neste er rent metaforiske men den fjerde klaffer med en allminnelig definisjon på guder som er anvendelig.)

 

Det med tidsdimensjonen som gud tror jeg man måte lete lenge etter.

[IntelAmdAti]

Å diskutere gud har ingenting å gjøre med hva gud er å gjøre, men hva vi vil han skal være. Har han noe kjønn vil det isåfall være snakk om ikke bare en men en hel rase av guder, å omtale gud som han eller henne er en talemåte som ikke trengs å ta helt bokstavelig.

 

Selv kan jeg godt være troende til en viss grad, det beste jeg får til er egentlig å være åpen for det. Å tro på noe jeg vet er usikkert tror jeg ikke er det helt optimale, det blir å lyve for seg selv. Men store religioner støtter jeg ikke, jeg føler disse er mer maktmidler eller trossamfunn.

[Leviath]

http://no.wikipedia.org/wiki/Materialisme

Materialisme er en monistisk filosofisk retning

 

Er det egentlig noen forskjell på ateisme og materialisme?

 

Ateisme er ikke en filosofi, så ja det er en forskjell.

[noxon]

Det går fint an å være ateist og samtidig tro på det overnaturlige. Ateist-betegnelsen sier kun noe om at man ikke tror på gud. Man kan likevel tro på andre overnaturlige elementer. Det er mange som erstatter religiøs tro med tro på det overnaturlige...

 

Dog er det slik at folk som har gjort en bevisst valg ifht religiøs tro gjerne også er relativt skeptiske av natur, og derav følger det en knytning mot materialisme. Så mange ateister er materialister, og vice versa, men det er ikke dermed gitt at ALLE er det.

[Crowly]

Siden Ateist betyr uten gud, så er det nok mange filosofier og livssyn som kan falle inn under ateismen. Slik sett er ateisme ett ganske vagt begrep, mens materialismen blir mer konkret i sitt livssyn. Så jeg vil si at ateisme ikke er det samme som materialisme, men materialismen er ateistisk.