Enda kjappere DDR3

[RBW]

Elpida har utviklet minnebrikker som skal kunne kjøres opp til 2,5 GHz.

 

Les mer

[anotherzen]

Kapasitetsmessig kommer brikkene med 1 Gbit lagringsplass.

 

 

Nå er jeg ikke helt sikker på hva menes her med 1 Gbit, men det er som oftest

brukt som overførings hastighet og ikke størrelse på RAM/HDD.

 

1Gbit er vel ~120MB/s eller noe (veldig roughly regnet ut)

og det er vel litt kipt med 120MB brikker ^^

 

Om det er det jeg tror det er så skal det vel stå '1GB lagringsplass'

men ettersom jeg ikke ser noen plass hvor store brikker de kommer til å lansere

så er jeg bare usikker hehe. anywho, tenke isåfall å gjøre oppmerksom på

at noe er skrevet feil/usammenhengende ^^

 

 

Høres ut som noen nice brikker tho.. 1.5v er jo herlige greier.

Endret 14. august 2008 av anotherzen

[idos]

Kapasitetsmessig kommer brikkene med 1 Gbit lagringsplass.

 

 

Nå er jeg ikke helt sikker på hva menes her med 1 Gbit, men det er som oftest

brukt som overførings hastighet og ikke størrelse på RAM/HDD.

 

1Gbit er vel ~120MB/s eller noe (veldig roughly regnet ut)

og det er vel litt kipt med 120MB brikker ^^

 

Om det er det jeg tror det er så skal det vel stå '1GB lagringsplass'

men ettersom jeg ikke ser noen plass hvor store brikker de kommer til å lansere

så er jeg bare usikker hehe. anywho, tenke isåfall å gjøre oppmerksom på

at noe er skrevet feil/usammenhengende ^^

 

 

Høres ut som noen nice brikker tho.. 1.5v er jo greier.

Du snakker om 1Gbit/s

 

Brikken kan lagre 1Gbit. Du trenger da 8 brikker (på en minnemodul) for å få 1GB

 

1Byte = 8 bit

[_neuron_]

hmpf, syns de sikter i feil retning med utvikling av sånt. 1gb er fint det, men hvis de kunne putte ut noen 4-8gb moduler som kjører på 800-1000mhz kunne det vært minst like interesangt. Med minnekontrollere på cpu får man ikke SÅ jævli mye ut av raske minne moduler, men å kunne cache data på en helt annen måte hadde vært fint.

[kjeLL//]

er vist noen som trur at det kun en en chip på minne-brikker.. hvis du tar av kjølinga på minne vil du enten se 8 eller 16 chips. dette betyr at vi vill kunne se 4gb sett med sånne hastigheter! eller 8gb på 4 brikker.

Endret 14. august 2008 av kjeLL//

[_neuron_]

er vist noen som trur at det kun en en chip på minne-brikker.. hvis du tar av kjølinga på minne vil du enten se 8 eller 16 chips. dette betyr at vi vill kunne se 4gb sett med sånne hastigheter! eller 8gb på 4 brikker.

 

Akkurat, ikke noe bedre en det vi har nå.

[kjeLL//]

det vill alikevell yte langt bedre en før. det jeg ikke fatter er hvorfor det skal være så vansklig å impilere ddr5 støtte i valige minnekontrollere. og ddr5 bør egentlig bare hete qdr1?

[anotherzen]

Du snakker om 1Gbit/s

 

Brikken kan lagre 1Gbit. Du trenger da 8 brikker (på en minnemodul) for å få 1GB

 

1Byte = 8 bit

 

Ja jeg tar selvkrittik her for å være litt n00b når det kommer til minne, men burde det ikke stå pr."chip" istedet for 'brikkene'.

 

er vist noen som trur at det kun en en chip på minne-brikker.. hvis du tar av kjølinga på minne vil du enten se 8 eller 16 chips. dette betyr at vi vill kunne se 4gb sett med sånne hastigheter! eller 8gb på 4 brikker.

 

Akkurat, "chips", ikke "brikker". Er vel mere hva man vil kalle det

men jeg bare leste det som om det var ment som hele minnebrikken,

og at det ikke var snakk om "chipene".

 

At det skal være en selfølge at man skal vite at det er "chippene"

det er snakk om kan være så som så, det var ikke det i mitt tilfelle

[kjeLL//]

hadde det vært snakk om brikker på 128mb så trur jeg ingen hadde vært interisert nei.

[RBW]

Urk, nei og nei, ingen "chips" her i gården.

 

Minnebrikker er de små brikkene som blant annet Elpida lager. Disse brikkene monteres så på et kretskort og da får man minnemoduler.

Endret 14. august 2008 av RBW

[Stigma]

Hmmm... utifra spesifikasjonene på spenningene så høres det jo ut som denne typen brikker vil være meget velvillige for ekstra spenning Bring on the overclock

 

-Stigma

[Malvado]

Hmmm... utifra spesifikasjonene på spenningene så høres det jo ut som denne typen brikker vil være meget velvillige for ekstra spenning Bring on the overclock

 

-Stigma

 

Personlig så liker jeg at de kan drives med mindre volt, ergo langt mer miljøforsvarlig en dagens strømslukere, som sånn for eksempel Crucial DDR2 brikkene som trenger 2.2Volt for å nå 8500 hastigheter.

 

Kapasitetsmessig så er vel ikke dette et stort steg framover, tviler på at vi får se 8Gb minnemoduler med det første (32Gb ram anyone?).

 

Med dagens Core Quad / Multi Gpu så burde det være mulig å "splitte" en pc så flere brukere kan spille og se på tv samtidlig på den.

[Simen1]

Dette er ganske imponerende hastigheter til å være standard spenning.

DDR3-1600 LV SODIMM 1,2V

DDR3-2500 DIMM 1,5V

 

2,5 GT/s er imponerende nok alene. Jeg har ikke en gang sett overklokkingsminne på slike hastigheter før. Her kommer det til standard spenning.

 

Blir man fortsatt ikke fornøyd med hastigheten kan man nok tyne spenningen opp mot 1,8V og kanskje få DDR3-3200 minne. Hele 4 ganger hastigheten til vanlig DDR2-800.

 

Kapasitetsmessig er det vanlig å bruke opp til 16 brikker per modul for desktop-minne. Altså 2 GB per minnemodul. For serverminne brukes vanligvis opp til 36 brikker (for 4 GB ECC/REG).

[kjeLL//]

Med dagens Core Quad / Multi Gpu så burde det være mulig å "splitte" en pc så flere brukere kan spille og se på tv samtidlig på den.

 

mener dette lar seg lett gjøre med linux. trur det egentlig kun begrenses av hvor mange skjermutak man har.. så de fleste hovedkort nå tildags vil være gode for 4 seperate samtidige brukere, med hvert sit tastatur og mus.

[_neuron_]

Med dagens Core Quad / Multi Gpu så burde det være mulig å "splitte" en pc så flere brukere kan spille og se på tv samtidlig på den.

 

mener dette lar seg lett gjøre med linux. trur det egentlig kun begrenses av hvor mange skjermutak man har.. så de fleste hovedkort nå tildags vil være gode for 4 seperate samtidige brukere, med hvert sit tastatur og mus.

 

Det stemmer, har sett folk som har spilt UT med seg selv etc , du kan låse input per window/per X session, og bruke en output per session også. Så det et bare å sette i flere skjermkort hvis du trenger mere en de 3 som er standard (2xdvi+tvout).

[Simen1]

Med dagens Core Quad / Multi Gpu så burde det være mulig å "splitte" en pc så flere brukere kan spille og se på tv samtidlig på den.

Bare 4? Man kan jo bruke PCI skjermkort også, eller USB-utgagner til skjermsignal (Noen få skjermer kan ta i mot skjermsignal via USB).

 

Da får man fort muligheten til 6 samtidige brukere: 12 USB-porter til tastatur/mus, 2 PCI-kort med en skjermutgang hver, 2 PCI express-kort med 2 skjermutganger hver.

[Malvado]

Med dagens Core Quad / Multi Gpu så burde det være mulig å "splitte" en pc så flere brukere kan spille og se på tv samtidlig på den.

Bare 4? Man kan jo bruke PCI skjermkort også, eller USB-utgagner til skjermsignal (Noen få skjermer kan ta i mot skjermsignal via USB).

 

Da får man fort muligheten til 6 samtidige brukere: 12 USB-porter til tastatur/mus, 2 PCI-kort med en skjermutgang hver, 2 PCI express-kort med 2 skjermutganger hver.

 

Har enda tilgode å se gode terminaløsninger her til hjemmebrukere med en god pris / ytelse.

Hadde jo vært kjekt å få det hele til å fungere trådløst, dog det er vel håpløst tipper jeg.

[jonnor]

Bør ikke by på store problemer med trådløse tynnklienter til 2000kr stykket (eksl skjerm), basert på micro-ITX, Intel Atom og SSD. De kan feks kople opp via NX til en kraftig Linux server (quad + 8GB ram) som kjører alt av applikasjoner?

 

Klart det krever en del kunnskap og sette opp, men blir jo en veldig fleksibel, kraftig og rimelig løsning.

[Simen1]

Tja, hvis du tenker på tynnklienter så går du litt bort i fra konseptet å ha flere samtidige brukere på én PC (uten tynnklienter i mellom).

 

Her er et forslag til en billig tynnklient: Asus Eee PC 900 fra 2362 kr.