Hvordan overtale en kristen...

[kakesjef]

Kanskje du heller ikke skal kjønne det?

 

Du har jo tydeligvis alldri opplevd å tro, alldri levd med tro, og det har alldri betydd noe for deg...Derfor kan du og vil aldri, inntil du evetuelt begynner å tro, forstå hvorfor vi

velger å tro på Gud.

 

Selv kan foreks. ikke jeg forstå hvordan du klarer å ikke tro det er noe mer mellom himmel å

jord enn det vi kan se, Men du er du og jeg er jeg og slik er det bare.

Endret 19. august 2008 av kakesjef

[chokke]

Jeg lurer bare jeg, på hvordan mennesker i dag klarer å la seg lure av religion.... DET lurer jeg på... oppriktig til og med...

 

Konvertere? Neida, folk kan tro hva de vil, I do not really care anymore... Jeg finner bare de fleste religiøse fryktelig dulle når det kommer til hva de faktisk baserer livssynet på... og undres på hvorfor de gjør det. Jeg klarer ikke å se hvorfor de tror på en guddommelighet som ikke er der, som vi ikke har funnet en bitteliten bit av en gang.... DET har jeg sagt mange ganger da... Men skjønner det fremdeles ikke...

At du ikke forstår det, gjør det ikke til en mindre realitet (hvor har vi nå hørt dette argumentet i det kjedsommelige?).

 

Jeg kan helt fint se at folk kan søke trøst hos en eventuell gud, eller la seg drømme seg vekk med musikk, eller alkohol eller whatnot. At en føler seg elsket av noen skader da ingen.

Jeg snakker nå om disse gladkristne, eller kvasi-religiøse, som velger ut utsagn av bibelen og skaper seg en generell holdning rundt det og lever et fullverdig menneskeliv og bidrar i like stor grad i samfunnet som deg og meg.

 

Sist jeg sjekket kommer ateister unna med rimelig mange lovbrudd .

[RWS]

Joda, den dagen vi finner dette "noe" mellom himmel og jord skal jeg også tro på det, men enn så lenge holder jeg muligheten for noen gud for så liten at den nesten ikke eksisterer... Logikken i meg vil ikke tillate meg å gjøre det, rett og slett. Det blir like dumt for meg som å si at 2 + 2 = 5.... mens religiøse kan glatt tro at svaret blir fem, uten videre spørsmål så lenge de tror GUD har gjort det...

 

Religiøse er for meg ulogiske barn som ikke skjønner at det de står og påstår ikke er logisk... men de kan uten omsvøp kreve at alt annet er det (som de som ikke tror på evolusjons teorien fordi det bare er en "teori"... Gud er ikke engang en teori, men de tror glatt på at gud finnes... ulogisk for meg, men ikke for de som tror 2 + 2 = 5 tydeligvis...) . Har lest og hørt mange kristne påstå hardnakket at gud finnes og når jeg da har spurt om å få se bevisene er ikke bevisene annet enn at de har opplevd dette ved selvsyn/selvopplevelse og alle vet jo hvor gode bevis DET er

 

Faktum er at det forundrer meg hvordan de religiøse kan feie alt vitenskapen har funnet av bevis for at vi faktisk er her på grunn av naturlige årsaker som tull, tøys og oppspinn mens de selv, totalt blottet for logikk, kan fortsette å tro på en gud som ikke har annet enn en bok til "bevis", en bok som til de grader er tilbakevist som sludder og pølsevev at den ikke hadde havnet på et museum engang.... DET forundrer meg!

 

.... Det verste er at til mer jeg leser og til mer jeg lærer om religion til flere bevis og logikk brister får jeg på at dette er svindel og bedrag og menneskehetens aller største bremsekloss. Det er suynd at vi i et opplyst land som norge fremdeles lar oss lure til å tro på gamle dogmer, men jeg må si at det imponerer meg hvor seiglivet dette er. Imponerende ignorant er de religiøse blitt synonymt med for meg desverre. Jeg har ikke noen bedre forklaring på dem når det kommer til deres livssyn.... Det henger bare ikke på greip... Håper neste generasjon ikke er så lettlurte som denne tydeligvis er....

[GeirGrusom]

Joda, den dagen vi finner dette "noe" mellom himmel og jord skal jeg også tro på det, men enn så lenge holder jeg muligheten for noen gud for så liten at den nesten ikke eksisterer...

 

Det skal bli spennenede å se om noen klarer å påvise mørk materie på jorda, og om noen klarer å finne ut av hva det egentlig er for noe.

 

Det er jo absolutt "noe mer mellom himmel og jord" selv om det kanskje ikke er det spøkelsesjegere håper på.

[RWS]

Joda, den dagen vi finner dette "noe" mellom himmel og jord skal jeg også tro på det, men enn så lenge holder jeg muligheten for noen gud for så liten at den nesten ikke eksisterer...

Med "noe" mente jeg såklart åndelig... For åndelig/sjel/spøkelser osv er noe vi heller ikke har rare bevisene for... vi har ikke noen beviser for dette i det hele tatt faktisk, altså like mange som for at det finnes en gud.....

 

"Det er mer mellom himmel og jord enn noe annet sted på jorden" brukte min mormor å si og det er det sikkert, men så langt har vi ingen grunn til å male farmor på veggen og påstå at dette er gud/spøkelser eller andre "ånder" på jorden av noe slag. Hvis det er "noe" der er jeg sikker på at det har en fornuftig naturlig forklaring, som alt annet vi har funnet ut av. Det er faktisk ikke så fordømrade lenge siden at vi trodde at lyn og torden var et eller annet gude greier, men det viste seg faktisk at det også hadde en naturlig forklaring... Men det er her overtro og gudetro (Det er egentlig ingen forskjell...) lever og ånder, i skyggene av det vitenskapen har funnet naturlige forklaringer på. Til mer vi finner ut av til mindre har overtroen å leve på.....

 

For med overtro på guder ol lager vi jo bare flere spørsmål enn svar, for hvem skapte så gud? For ikke å snakke om hvem som skapte han som skapte gud?

Endret 20. august 2008 av RWS

[Imsvale]

Hvordan overtale en kristen? Det kommer helt an på hvorfor vedkommende tror, og det kan være så mangt. Man kan gjøre mye ved å sette seg inn i argumentene for og imot; det er stort sett den samme regla som går igjen, og det er derfor greit å få tenkt igjennom og sortert ting på forhånd. Litt teori før praksis med andre ord.

 

Wikipedia-artikkelen om Guds eksistens er en god start. Der ser man hvordan omtrent samtlige argumenter for Guds eksistens består av en eller annen logisk feilslutning (om ikke flere på én gang). Hvis man i tillegg har en rimelig god oversikt over de ulike feilslutningene skulle man greit kunne tilbakevise de fleste argumenter for Guds eksistens (altså vise hvordan de rett og slett ikke funker). Etter all sannsynlighet vil det ikke komme argumenter som ikke er blitt gulpet opp en million ganger tidligere; hvis det mot formodning skulle gjøre det, er jo det i grunn bare spennende.

Endret 22. august 2008 av TrondH86

[Samuro]

Syns det er interessant å se hvor trangsynte de som påstår at alle kristne er trangsynte, er selv..

 

Jeg er altså både dum, naiv og nærmest en idiot fordi jeg tror at det finnes ting som vitenskapen ikke kan bevise eller motbevise. Fordi jeg har opplevd noe som har vært så sterkt at det overbeviste nettopp meg; som tidligere selv var like kritiske som dere. Som aksepterer at det KAN ha vært en serie med tilfeldigheter, men som TROR at det ikke var det. Som fra et logisk synspunkt forstår at det er ulogisk å tro på en Gud, men som allikevel ikke kan la logikken få forkjørsrett ovenfor mine personlige erfaringer.

 

Da er jeg dum, naiv og nærmest en idiot. For jeg kan jo ikke bevise noe. Jeg kan ikke argumentere med noe annet enn personlige opplevelser. Jeg kan jo ikke gjenskape disse når som helst slik at jeg kan bevise noe som helst.

 

Da er jeg dum, naiv og nærmest en idiot.

 

Jeg stiller spørsmålet; hvem er idioten? Han som tror blindt på noe som ANDRE har oppdaget, eller han som tar et valg og tror på noe han selv har opplevd? For min tro er langt fra blind. Den er forankret langt inn i min logikk, og ingenting jeg har lest på dette forumet har så langt rystet min holdning.

 

En ting vet jeg iallefall; Så lenge jeg klarer å akseptere at andre ikke deler min mening, så er det ikke jeg som er idioten. Det er heller ikke jeg som er den trangsynte.

[Hoel]

Jeg stiller spørsmålet; hvem er idioten? Han som tror blindt på noe som ANDRE har oppdaget, eller han som tar et valg og tror på noe han selv har opplevd? For min tro er langt fra blind. Den er forankret langt inn i min logikk, og ingenting jeg har lest på dette forumet har så langt rystet min holdning.

 

Er vel ingen ateister/agnostikere som tror blindt på noe som andre har oppdaget? Vi vil gjerne ha litt bevis for å støtte opp om hypoteser.

 

Og hvordan kan du vite at dine religiøse åpenbaringer ikke bare er svada hjernen din har kommet opp med? Man kan jo gjenskape de samme åpenbaringene i labratorierer ved å stimulere hjernen.

[Samuro]

Er vel ingen ateister/agnostikere som tror blindt på noe som andre har oppdaget? Vi vil gjerne ha litt bevis for å støtte opp om hypoteser.

 

Og hvordan kan du vite at dine religiøse åpenbaringer ikke bare er svada hjernen din har kommet opp med? Man kan jo gjenskape de samme åpenbaringene i labratorierer ved å stimulere hjernen.

Les hva jeg skriver Jeg sier at jeg ikke trenger å vite, fordi jeg har blitt overbevist. Om hjernen har skapt noe i hodet mitt, så har jeg så langt ikke tatt skade av den forvirrelsen hjernen har skapt, så jeg er villig til å ta den risikoen. Mitt liv har iallefall kun blitt beriket av min tro

[Imsvale]

Problemet er at dersom du hadde bodd et annet sted i verden hvor man bruker andre postulerte forklaringer på samme fenomen, så hadde dette vært nøyaktig like gyldig for deg.

 

Det du i praksis sier er at du vet ikke, men du tror og/eller stoler på at det er Gud som gjør det. Dette er et klassisk argument fra uvitenhet overfor en selv. For det første forklarer det nøyaktig like mye (eller like lite), men det flytter problemet (som med det kosmologiske argumentet for Guds eksistens) ett hakk bakover. Jeg tror vi klarer å forholde oss til et slikt problem lettere når vi vet at det ligger i hendene på en antropomorf entitet som vi stoler på. Det gir mening med tanke på evolusjonær psykologi. Det appellerer til instinktet som gjør at du stoler blindt på foreldrene dine som barn, fordi Gud etteraper en farsfigur. Du har lært deg å stole på denne tanken om Gud, derfor funker forklaringen for deg, selv om du i grunn vet nøyaktig like lite om hva som skjedde som før.

 

Vi trenger ikke alltid søke en forklaring på det som skjedde direkte. Noen ganger kan vi si at denne forklaringen er trolig feil, men her er en forklaring på hvorfor du tror akkurat dette.

 

(Merk at forklaringen er kun et forslag, og langt på vei en spekulasjon, men den forklarer iallfall litt mer.)