Spill nærmer seg snart fotorealisme

[Nielsen75]

Jeg trenger fotorealistiske drittspill like mye som jeg trenger en infisert skrotum.

 

 

Amen!

[teletubbiekid]

GETINTHEVAN, hvilken sjanger er det du klager over? FPS?

[fargoth]

Jeg tar det hele med knusende ro. Det er langt fra en tech demo til faktiske spill. Vi kjørte jo tech-demoen dusk tilbake i 2003 på gamle geforce 5 kort uten at grafikken i spill engang var i nærheten av noe liknende. Det er en vesentlig forskjell fra hvordan en techdemo både fungerer og er bygget opp og til forskjell fra vanlige spill. Det er såpass mange faktorer som spiller inn at det vil ta årevis før man ser det samme nivået i vanlige spill. Og så har man også som nevnt, hele problemet med animasjon som er om mulig det mest kompliserte å få til overbevisende i spill.

 

[GETINTHEVAN]

GETINTHEVAN, hvilken sjanger er det du klager over? FPS?

 

FPS er vel de som sliter mest, men jeg snakket om spill generelt uansett sjanger.

[teletubbiekid]

Vel... jeg er enig i det du sier om historien. Historien i svært mange spill av nyere dato er relativt tynn, men egentlig så bryr jeg meg ikke så veldig. Jeg spiller hovedsakelig spill pga. gameplay og det tekniske (grafikk og lyd).

Jeg skjønner ikke hvorfor du klager over gameplay, ihvertfall ikke i FPS. Hvis det er en sjanger som sliter med mangel på nyskapning innen gameplay så er det JRPG's.

Det er relativt store forskjeller mellom gameplayet i for eksempel Halo, Riddick, Rainbow Six og Crysis. Hvor Halo er mest run'n'gun, så fokuserer Riddick like mye på meelecombat som skyting, Ranbox Six er svært taktisk og gir deg kontroll over medsoldater, mens Crysis gir deg muligheten til å velge mellom sniking, rambo eller rett og slett stikke av.

Endret 15. august 2008 av teletubbiekid

[ntls]

Meget imponerede og stilig bilde ja ^^

Fant forresten en youtube av en liten film av hodet her:

 

Å oppnå fotorealisme er ikke breathtaking. Begrensingen ligger i maskinvare, at det ikke finnes bra nok maskinvare og løsning for å klare å lage en realtime 3D model av såpass detaljerte ansikter, SAMTIDIG til resten av kroppen, andre karakterer, environment, animasjon osv. for at det skal bli et komplett spill.

 

I en slik techdemo, blir alt som ikke skal synes strippes ned, og fjernet, slik at all prosessorkraften kan konsentrere seg på et område. I dette tilfelle, kun trynet på hun dama. Så det blir ikke mye spill ut av det :-/

[MrL]

Jeg synes de heller bør fokusere på spillbarhet og historie i stedet for grafikk hele tiden. Det virker som at grafikk grafikk grafikk er det eneste det fokuseres på. Misforstå meg rett, jeg elsker fin grafikk, men de burde fokusere på morsomt gameplay først, og SÅ kan de begynne å pushe grafikken.

Nå om dagen er det mer slik: "Nå bruker vi hele budsjettet på å lage dette spillet så fotorealistisk som mulig, for det er jo først og fremst DET den nye generasjonen kjøpekraftige spillere fokuserer på, og så slenger vi over en tynn historie om aliens og world domination. Grafikken er så pen at de driter loddrett i historien likevel. Gameplayet gidder vi ikke å forandre på for vi VET jo at folk kjøper det likevel siden det har über-graphik-ov-d00m."

 

Jeg trenger fotorealistiske drittspill like mye som jeg trenger en infisert skrotum.

 

Greia er vel at hvis vi når fotorelistiske spill blir jo det slutten på graffikksatsing, og da kan dem jo begynne å satse mer på de andre delene fordi det går ikke ann å pushe graffikken mer enn fotorealistisk

[GETINTHEVAN]

Jeg synes de heller bør fokusere på spillbarhet og historie i stedet for grafikk hele tiden. Det virker som at grafikk grafikk grafikk er det eneste det fokuseres på. Misforstå meg rett, jeg elsker fin grafikk, men de burde fokusere på morsomt gameplay først, og SÅ kan de begynne å pushe grafikken.

Nå om dagen er det mer slik: "Nå bruker vi hele budsjettet på å lage dette spillet så fotorealistisk som mulig, for det er jo først og fremst DET den nye generasjonen kjøpekraftige spillere fokuserer på, og så slenger vi over en tynn historie om aliens og world domination. Grafikken er så pen at de driter loddrett i historien likevel. Gameplayet gidder vi ikke å forandre på for vi VET jo at folk kjøper det likevel siden det har über-graphik-ov-d00m."

 

Jeg trenger fotorealistiske drittspill like mye som jeg trenger en infisert skrotum.

 

Greia er vel at hvis vi når fotorelistiske spill blir jo det slutten på graffikksatsing, og da kan dem jo begynne å satse mer på de andre delene fordi det går ikke ann å pushe graffikken mer enn fotorealistisk

 

Hvis det er tilfelle så vil vi altså bare se dårligere og dårligere spill frem til år 2030 (random årstall, da grafikken er 100% fotorealistisk blitt) og først DA skal spillene bli gode gameplaymessig?

Haha! Da tror jeg jeg kaster konsollene på dynga og kjøper meg et telt og nye fjellsko.

 

Kan jeg spørre deg hva som er viktigst for deg? Om spillet har ereksjonsinduserende grafikk og platt gameplay eller om spillet inneholder nyskapende gameplayelementer (og grafikken er last-gen)?

[MrL]

Hvis det er tilfelle så vil vi altså bare se dårligere og dårligere spill frem til år 2030 (random årstall, da grafikken er 100% fotorealistisk blitt) og først DA skal spillene bli gode gameplaymessig?

Haha! Da tror jeg jeg kaster konsollene på dynga og kjøper meg et telt og nye fjellsko.

 

Jeg sa ikke at dem satser 100 % graffikk, men så¨klart spill med bra graffikk selger, og er ikke nødvendigvis dårlig.

 

Kan jeg spørre deg hva som er viktigst for deg? Om spillet har ereksjonsinduserende grafikk og platt gameplay eller om spillet inneholder nyskapende gameplayelementer (og grafikken er last-gen)?

 

Tja det kommer litt ann på. F.eks Crysis har mye annet enn bare graffikk som gjør det bra, selv om det ikke er helt nyskapende. Såklart er jo nyskapende spill også bra, ta f.eks Spore som har ganske dårlig graffikk, tror jeg alikevel jeg kan nyte det. Et spill med kun bra graffikk blir man fort lei, men saken er at det er faktisk få av de i dag, derfor er det vanskelig å si hva som er viktigst for begge deler spiller rolle.

[GETINTHEVAN]

Tja det kommer litt ann på. F.eks Crysis har mye annet enn bare graffikk som gjør det bra, selv om det ikke er helt nyskapende.

 

"Mye annet" må vel sies å kunne være the overstatement of the millennium.

Kan jeg driste meg til å komme med et aldri så lite "rofl"?

[teletubbiekid]

Nanosuit, orginale omgivelser (hvis man ikke regner med Far Cry), bra AI, bra våpenfølelse, god lyd og musikk, relativt flinke voiceactors, underholdende multiplayer. Crysis er faen ikke et dårlig spill.

[Cashmere]

Jeg har ikke lyst å spille et spill som er 100% realistisk, det hadde blitt for skummelt :S

[fargoth]

Å sage armene av noen i et spill som er så realistisk at man ikke kunne skille det fra ekte videoopptak vil jeg tro er en lite hyggelig opplevelse. Men det er utvilsomt det som blir tilfellet for fremtidens barn og unge, og de vil helt sikkert rulle med øynene eller humre litt når vi som godt voksne ytrer vår mening om hvor smakløst det er når hjelpeløse mennesker skriker og ber om nåde mens blodet spruter og involler tyter i et av fremtidens voldsspill. Alt selvfølgelig lekker pakket inn i fotorealistisk grafikk og med animasjon, ai og ellers alle elementer som skal til utviklet til et slikt nivå at man ikke lenger kan se at det er et spill med det blotte øyet.

 

På den andre siden synes jeg ikke grafikken har blitt særlig mer realistisk jevnt over de siste 5 årene for eksempel. Det ser mer ut som om økt realisme betyr high dynamic range rendering, partikkeleffekter, grøt tjukk motion blur, plastikk-effekter og diskolys i alle regnbuens farger. Med noen unntak såklart.

[Cashmere]

Det var det jeg tenkte på, hvis alt hadde sett realistisk ut i et spill så hadde det tatt en stund før jeg hadde blitt "vant" med å kutte folk i 2 med en motorsag...

[Rata101]

Synes dette er imponerende: OTOY and new Photoreal virtual World

 

http://www.techcrunch.com/2008/08/11/livep...d-in-the-cloud/

 

Det fungerer slik at grafikken blir rendret fra en kraftig server også sendt til "bruker maskinen", dermed kan bra grafikk vises på selv de svakeste maskiner eller til og med mobiltelefoner til Second life aktige MMO spill.

 

Konseptet med tynne klienter er utrolig spennende særlig siden det kan benyttes til å streame ekstremt mye forskjellig software. Man slipper mye pes med praktiske ting også, som installering, osv.

 

Samtidig synes jeg ideen om å sitte og spille virtuelle tv-spill i en virtuell sofa i en virtuell leilighet i en virtuell verden er en småcreepy tanke.

[teletubbiekid]

Å sage armene av noen i et spill som er så realistisk at man ikke kunne skille det fra ekte videoopptak vil jeg tro er en lite hyggelig opplevelse. Men det er utvilsomt det som blir tilfellet for fremtidens barn og unge, og de vil helt sikkert rulle med øynene eller humre litt når vi som godt voksne ytrer vår mening om hvor smakløst det er når hjelpeløse mennesker skriker og ber om nåde mens blodet spruter og involler tyter i et av fremtidens voldsspill. Alt selvfølgelig lekker pakket inn i fotorealistisk grafikk og med animasjon, ai og ellers alle elementer som skal til utviklet til et slikt nivå at man ikke lenger kan se at det er et spill med det blotte øyet.

Er det bare jeg som syntes dette hørtes vanvittig fett ut? Tenk dere hvis Crysis hadde hatt så detaljerte skademoddeler at det så ut som sluttscenen i Rambo 4. *fap fap fap*

På den andre siden synes jeg ikke grafikken har blitt særlig mer realistisk jevnt over de siste 5 årene for eksempel. Det ser mer ut som om økt realisme betyr high dynamic range rendering, partikkeleffekter, grøt tjukk motion blur, plastikk-effekter og diskolys i alle regnbuens farger.

Et godt eksempel

[magnemoe]

Om man skal komme på realistisk grafikk er man nødt til å finne teknologi for å simulere klær og hår på en 100% realistisk måte, blant mye annet. Tviler på at vi har maskinkraft nok per i dag til å rendre realistisk grafikk in real time.

Dette er under rask utvikling, PhysX osv. Tror selv at den klær og hår saken vil bli standard om ikke så lenge, en naturlig bruk av en avansert fysikk motor.

 

Ellers var jeg meget imponert over de bildene, virker som vi er i ferd med å nå slutten av grafikk utviklingen, må selvsagt kunne vise mange figurer på en gang, men de som er på avstand trenger ikke like mye detaljer. Trenger også god fysikk på alle detaljer men det virker som et mindre problem en grafikken selv om du har kompliserte scener, du trenger bare generere fysikk som ser virkelig ut, den trenger ikke simulere virkligheten i detalj og du kan godt jukse en del.

[Alastor]

Er det bare jeg som ser at hodet er gjennomsiktig i det første bildet...?

[Reeve]

Jeg vil også si at det er en del problemer når det kommer til å få dette inn i spill. Hvert eneste objekt og tekstur vil ta mye lengre tid, siden det må designes med langt høyere oppløsning.

[Fruktkake]

Men dersom det gjøres vil man ikke ha behov for å oppgradere pc'en, og dermed vil AMD, Intel, ATI og Nvidia tjene mindre penger, og ikke kunne utvikle nye teknologier like fort, og dermed vil prisene være høye for eldre teknologier. Altså blir resultatet dyrt og "dårlig".

 

Hvem vil ha det slik?

Vi har en lignende situasjon på servermarkedet allerede nå. På grunn av virtualisering grenger man mindre prosessorer. Jeg synes det bare er en bra ting. Bedre for miljøet, og en god PC-investering vil vare mye lengre.