Myten om innvandring og arbeidskraft

[sosialliberal]

Å løsningen er å sløse flere milliarder til på det tapsprosjektet innvandring er?

Jeg forklarte i avsnittet ovenfor hvordan dette kan bli lønnsomt i fremtiden.

Ja, du sa at bare vi bruker midler på å integrere dem så kommer de seg over mellomgfasen og får seg jobb.

 

Mange tror ikke snyltere som lever godt på vårt velferdssystem har noe særlig lyst til å integrere seg eller få seg jobb. Har selv sett somaliere som mobbet andre innvandrere fordi de var så "dumme" at de jobbet.

 

 

Jeg har også sett mange nordmenn som flire av andre nordmenn for at de var så dumme at de jobbet

 

Samtidig var din oppsumering feil uten at jeg gidder å forklare det en gang til. Men du er unnskylt siden du kjent her på forumet for å ikke være det skarpeste kniven i skuffen

Endret 13. august 2008 av statsviter

[robertaas]

Samtidig var din oppsumering feil uten at jeg gidder å forklare det en gang til. Men du er unnskylt siden du kjent her på forumet for å ikke være det skarpeste kniven i skuffen

Som betyr: jeg avslørte bløffen din og du bruker det eneste du redskapet du har igjen, personangrep.

 

Og min intellektuelle kapasitet er for godt dokumentert til at jeg skulle kunne ta din karakteristikk som annet enn enda et bevis for liten kontakt med virkeligheten.

[Dark Archon]

Og min intellektuelle kapasitet er for godt dokumentert til at jeg skulle kunne ta din karakteristikk som annet enn enda et bevis for liten kontakt med virkeligheten.

 

Den akademiske eliten i Norge er vel kjent for dette, mennesker som Thomas Hylland Eriksen og Kari Vogt hadde vært uten jobb ellers.

 

For øvrig vil jeg gratulere trådstarter med å enda en gang påpeke det jeg har hevdet i lang tid i en rekke tråder på dette forumet, argumentet om at Norge tjener på trygdeinnvandringen fra ikke-vestlige land er for lengst avslørt som sludder og pølsevev.

[Camlon]

Nå har jeg sett litt nærmere på tallene fra Statistisk Sentralbyrå og jeg må føye på at din teori om at lav sysselsetning er forbeholdt muslimene ikke stemmer rent empirisk. For hvis dette skulle gjelde alle muslimene så måtte tallet for bosniere være mye lavere, noe som de ikke er i forhold til majoriteten av andre innvandrere. Tallene for bosniere er 66,6 % for menn og 63,8 % for kvinner, noe som utgjør prosentvis forskjell mellom menn og kvinner for disse innvandrere på 4,7 % - noe som i seg selv er faktisk lavere enn for nordmenn. Dermed faller din begrunnelse, for at muslimene ikke lar kvinner til å delta i arbeidslivet, sammen. Hvis vi sammenligner den totale sysselsettingen for disse muslimske innvandrere med innvandrere fra for eksempel Russland, som er i utgangspunktet ortodoks-kristne, så er tallet for russere nede på 59,2 %. Sysselsettingen for de fra Thiland er for eksempel nede på 55,3 %, samt for innvandrere fra USA nede på 62,5 %. Ingen av de to sistnevnte er muslimske innvandrere. Både India og Kosovo, som i majoriteten er muslimske land, har høyere sysselsetting her i Norge enn russiske, amerikanske og thailandske innvandrere. Dermed er dine påstander uberettiget og uten empirisk grunnlag.

Var det de beste eksemplene du klarte å finne. Bosnia har 40% muslimer. India har 80.4% hinduister og 13.4% muslimer og er ikke på noen måte et muslimsk land. Den eneste du traff på var Kosovo hvor 90% er muslimer. La oss ta topp fem av ikke-muslimske land mot muslimske land og de tre siste Alle land som er halveis muslimsk blir ikke tatt med.

 

Ikke-muslimske land. Kvinner er sist.

 

[*]Sverige:	 78,8	  80,3	77,4	
[*]Polen:	   77,4	  83,4	64,2	
[*]Litauen:	 76,8	  78,4	74,7	
[*]Tyskland:	74,2	  80,0	67,4	
[*]Chile:	   71,1	  74,4	67,2

[*]Thailand:	62,0	  55,3	62,8	
[*]Kina:		60,8	  64,2	58,2
[*]Russland:	59,2	  58,3	59,6

 

 

Muslimske Land

 

[*]Kosovo:	 60,1	65,2	54,2	
[*]Iran:	   58,3	61,8	54,0
[*]Tyrkia:	 55,1	64,8	42,3
[*]Afganistan: 51,2	65,1	30,8	
[*]Pakistan:   48,0	63,5	31,4	'

[*]Irak:	   45,6	54,9	32,0
[*]Marokko:	45,6	54,9	32,0	
[*]Somalia:	35,5	45,1	23,9

 

Jeg trodde ikke du pyntet så mye med tallene, men sisteplassen slår andreplassen til muslimske land. Det nest verste ikke-muslimske landet slår alle muslimske land. Det er het tydelig det emnestarteren sier. Muslimske innvandre jobber mindre, og det er større forskjell mellom kvinner og menn.

Endret 14. august 2008 av Camlon

[Jim Rager]

0

Endret 22. november 2017 av Jim Rager

[sosialliberal]

Var det de beste eksemplene du klarte å finne. Bosnia har 40% muslimer. India har 80.4% hinduister og 13.4% muslimer og er ikke på noen måte et muslimsk land.

 

Feil. 95 % av alle bosniere bosatt i Norge er muslimer siden det er denne gruppen som var utsatt for den største etniske rensningen i Balkan konflikten. Dermed er bosniske innvandrere i høyeste grad aktuelle som rene muslimske innvandrere. Noe av det samme kan sies om de fra India. India er i tillegg et stort land med mange innbyggere dermed utgjør 13 % mange milioner muslimer. Så tørk av deg glise og ”her kommer jeg og hvem er du” innstillingen med en gang for hele argumentet ditt faller i grus.

 

Hans påstand beviser ingenting siden han var så tøff å påstå at ALLE innvandrer fra muslimske land hadde lavere sysselsetting. Noe som ikke stemmer i det hele tatt. Hadde han derimot sagt at muslimene fra Midt-Østen hadde lavere sysselsetting så hadde saken stilt seg annerledes. Verste av alt er at de fra Russland og USA scorer usedvanlig dårlig og er slått av flere muslimske innvandrere, noe som bare bekrefter at han er ute og sykler i geografien.

Endret 14. august 2008 av statsviter

[Camlon]

Du skrev faktisk at India var et muslimsk land. Og det hjelper lite om 13% er mange mennesker fordi det eneste som har noe å si er hvor mange som flytter hit og prosentandelen. Bosnia hjelper deg lite, fordi at muslimene i Bosnia har tatt av deres kultur og de kommer dermed ikke fra et muslimsk land.

 

Emnestarteren har som mål å vise at ikke-vestlig muslimsk innvandring er gunstig. bare les førsteinnlegget hans. Dette viser han ved at de mange lever på trygd. Det er ingen vits av deg å bygge opp en mening han ikke har for å "bekjempe" han. Han mener det han skrev i førsteinnlegget sitt og at det er en sterk tendens at innvandre fra muslimske land ikke kommer ut i arbeid, og vi trenger ikke muslimsk innvandring. USA ble ikke slått av et eneste muslimsk land. Russland kan jeg tenke meg ville gjøre det dårlig og det er bare et eneste muslimsk land som slo Russland.

 

Har du ingen kommentarer til rangeringen jeg fremviste?

Endret 14. august 2008 av Camlon

[Peter_Lynch]

"Du forstår virkelig ikke dette i det hele tatt. Det er mulig at akkurat for øyeblikket er ikke slike tiltak lønnsomme men i det lange løp stiller saken seg anneledes. Norge har usedvanlig mye penger på bok men vi kan ikke bruke disse penger nettopp fordi vi mangler arbeidskraft. Større oljefond frigjør ikke verdiressurser og dermed må vi importere arbeidskraft fra utlandet i form av utlandske entreprenører. I slike tilfeller forsvinner pengene ut av Norge og skaper ikke inflasjon for vår del. Men dette er under forutsetning at arbeidskraften er leid inn og kan returneres til sitt hjemmeland. Samtidig skaper dette problem siden mange av disse blir værende i Norge etter fullført oppdrag. Mange av de går arbeidsledig og lever av trygde ordninger i en mellomperiode til de har funnet seg ny jobb. En slik overgang, uavhengig om vi snakker om leid arbeidskraft eller innvandring generelt, bidrar til at dine tall ikke stemmer med realiteten. Mange innvandrere er i en etableringsfase og på leting etter jobb, og dermed med i statistikken din. Når disse integreres ved hjelp av statlige midler er de også bedre rustet til å finne seg jobb og kan dermed bidra til felleskassa gjennom nåværende skatteordninger. I dine tall er det også inkludert innvandrere som ikke har avklart sin status i forhold til arbeidstillatelse og dermed ikke har mulighet til å være aktive arbeidssøkere. Politisk sett prøver regjeringen gjennom liberal innvadringspolitikk å sikre seg arbeidskraft i det lange løp i stede for å ty til leide utlandske entreprenører for hver gang vi setter i gang med store velferdsprosjekter. De innvandrere som i dag ikke gjør nytte i forhold til løsningen av problemet, og som du referer til, kan i det lange løp være mye mer nyttig. For det er slik at etterfølgere av disse innvandrere, hvis vi sammenligner det med tall i forhold til andre generasjonsinnvandrere, kommer til å være mer integrert, mer norsk tilpasset og ha mye større sjanse for å bidra til samfunnet gjennom skatteordninger. "

 

 

 

 

Du misforstår totalt. Den totale innvanddringen koster norge dyrt. Det er som sagt bare 4 grupper i NOrge som norge profitterer på. Men den totale innvandringen er et netto tap for norge og koster mere arbeidskraft en man får ut av dem.

 

Det at du tror at tilfeldigvis så leiter alle innvandrere etter jobb som de snart vil få er også bare en myte. Innvandrere jobber så mye som statistikken viser og statistikken viser at dem bruker mere arbeidskraft en dem gir samfunnet i form av sin egen arbeidskraft.

 

de betaler heller ikke mere skatt til staten en dem får av staten. Snarere tvert imot får dem langt mere av staten en dem bidrar til staten. Da hvis man ser bort ifra oljekorrigert underskudd.

 

Ellers hadde det jo vært interesant om du kom med noen som helst dokumentasjon eller statistikk som viser at innvandirng totalt sett bidrar til mere arbeidskraft en det innvandirng koster. Foreløpig har jeg gitt dokumentasjon og tall som viser at det motsatte er tilfelllet og ar innvndirng er meningsløst.

 

Når det gjelder arbeidsinnvandring har jeg ikke nektet for at den er lønnsom. Spesient den ifra Tyskland, Polen og Sverige.

 

 

 

 

 

"Jeg forklarte i avsnittet ovenfor hvordan dette kan bli lønnsomt i fremtiden."

 

 

 

 

Nei det gjorde du ikke. Innvandirng fører bare til overbefolkning og lavere total sysselsetting. Det i seg selv er et godt nok argument for å ikke ta imot innvandrere.

 

 

 

 

 

 

"Så du mener at alle muslimer hører til i Saudi-Arbia? Veldig rasjonelt. Av og til lurer jeg på hvorfor jeg kaster bort verdifull tid på folk som deg. "

 

 

 

Saudi Arabia er et perfekt land for muslimene. De tar også imot masse arbeidsinnvandirng som du er så glad i. Kanskje Saudi Arabia er ditt ideal land.

 

 

 

 

 

"Er du så lite samfunnsorientert at du ikke en gang vet hva den utenrikspolitiske retningen til dette landet har vært i de siste 60 år. Dette er håpløst så jeg sier takk for meg så får noen andre slå hodet i veggen ved å prøve å forklare at stigmatisering er en uting, og hvilke verdier dette landet er bygd på."

 

 

 

Landet er bygd på en kultur der mennesker med høy IQ få flest barn. I muslimske kulturet er tilfellet motsatt.

 

Hva har sosial demokrati med dette å gjøre forresten?

[Peter_Lynch]

Var det de beste eksemplene du klarte å finne. Bosnia har 40% muslimer. India har 80.4% hinduister og 13.4% muslimer og er ikke på noen måte et muslimsk land.

 

 

 

 

 

 

Feil. 95 % av alle bosniere bosatt i Norge er muslimer siden det er denne gruppen som var utsatt for den største etniske rensningen i Balkan konflikten. Dermed er bosniske innvandrere i høyeste grad aktuelle som rene muslimske innvandrere. Noe av det samme kan sies om de fra India. India er i tillegg et stort land med mange innbyggere dermed utgjør 13 % mange milioner muslimer. Så tørk av deg glise og ”her kommer jeg og hvem er du” innstillingen med en gang for hele argumentet ditt faller i grus.

 

Da jeg regent ut hvor mange muslimer som jobbet totalt i Norge (49%) tok jeg med de 8 muslimske landene på ssb sin side. Det var Afghanistan, Kosovo, Irak, Iran, Marokko, Pakistan, Somalia, og Tyrkia.

 

I disse landene er så og si alle regnet som muslimer. Men Iran og Irak er tvilsomme ettersom 40% av Irakiske flyktninger er kristne og 50% av Iranere ikke tror på Gud og ikke regner seg selv som muslimer.

 

India har bare 13% muslimer. Muslimene i India er nok et eksempel på hvorfor vi ikke trenger muslimer. Muslimene i India føder som gale (langt flere barn en Hinduer) og yrkesdeltakelsen blandt dem er bare 30% imens 40% av Hinduer er i arbeid.

 

Bosnia er heller ikke et muslimsk land. 40% der er muslimer. De fleste Serbere og Croatere i Bosnia er ikke muslimer.

 

Så du bommet totalt nok en gang.

 

 

 

 

 

Hans påstand beviser ingenting siden han var så tøff å påstå at ALLE innvandrer fra muslimske land hadde lavere sysselsetting. Noe som ikke stemmer i det hele tatt. Hadde han derimot sagt at muslimene fra Midt-Østen hadde lavere sysselsetting så hadde saken stilt seg annerledes. Verste av alt er at de fra Russland og USA scorer usedvanlig dårlig og er slått av flere muslimske innvandrere, noe som bare bekrefter at han er ute og sykler i geografien.

 

 

 

Alle som i alle muslimske grupper.

 

Altså alle som i alle nasjonaliteter med muslimsk flertall blandt dem.

[Peter_Lynch]

Nå har jeg sett litt nærmere på tallene fra Statistisk Sentralbyrå og jeg må føye på at din teori om at lav sysselsetning er forbeholdt muslimene ikke stemmer rent empirisk. For hvis dette skulle gjelde alle muslimene så måtte tallet for bosniere være mye lavere, noe som de ikke er i forhold til majoriteten av andre innvandrere. Tallene for bosniere er 66,6 % for menn og 63,8 % for kvinner, noe som utgjør prosentvis forskjell mellom menn og kvinner for disse innvandrere på 4,7 % - noe som i seg selv er faktisk lavere enn for nordmenn.

 

 

 

Hvis du ikke visste det ble kvinner ganske bra behandlet i kommunistiske land. For det andre ble religion utvannet i muslimske land. Derfor er for eksempel Albania som regnes som et muslimskt land det første ateistiske landet i verden.

 

Albania, Bosnia og Kosovo er like lite muslimske land som norge er et kristent land. Flertallet av Nordmenn er per i dag ikke kristne selv om nesten alle regnes som kristne.

 

 

 

 

Dermed faller din begrunnelse, for at muslimene ikke lar kvinner til å delta i arbeidslivet, sammen. Hvis vi sammenligner den totale sysselsettingen for disse muslimske innvandrere med innvandrere fra for eksempel Russland, som er i utgangspunktet ortodoks-kristne, så er tallet for russere nede på 59,2 %. Sysselsettingen for de fra Thiland er for eksempel nede på 55,3 %, samt for innvandrere fra USA nede på 62,5 %. Ingen av de to sistnevnte er muslimske innvandrere. Både India og Kosovo, som i majoriteten er muslimske land, har høyere sysselsetting her i Norge enn russiske, amerikanske og thailandske innvandrere. Dermed er dine påstander uberettiget og uten empirisk grunnlag.

 

 

India muslimsk majoritet?

 

Når det gjelder USA er dette planlagt tall ifra ssb. Istedenfor å ta folk imellen 15 til 64 tar dem folk imellom 15 til 74 for at forskjellene skal se mindre ut en dem er.

 

Amerikanere i Norge er veldig gamle mennesker. De har høyest andel mennesker imellom 64 til 74 år.

 

Muslimer derrimot har minst andel mennesker imellom 64 og 74 år.

[sosialliberal]

Hva er det dere babler om? Bosnia hjelper meg lite? Majoriteten av bosniere er muslimer dvs over 40 % er muslimer, rundt 30 % er serbere og rundt 20 % er kroater. Av de som befinner seg i Norge er over 95 % muslimer. Også klarer dere å avfeie dette som ikke gjeldene? Er det fordi det ikke passer i deres beregning? Er ikke det typisk. Jeg sier det for 20 gang: Han sa i åpningsinnlegget at ALLE, og jeg gjentar ALLE, og nok en gang ALLE muslimer er mindre sysselsatt enn andre innvandrere. Dermed er påstanden falsifisert. For at den skal være empirisk korrekt må han bevise at ALLE muslimer, uansett hvilket land de kommer fra, er mindre sysselsatt enn andre innvandrere. Det er slik man setter opp en empirisk beregning ut i fra en påstand. Er det virkelig ingen her med høyere utdanning som har lært litt om dette?

 

Saudi Arabia er et perfekt land for muslimene. De tar også imot masse arbeidsinnvandirng som du er så glad i. Kanskje Saudi Arabia er ditt ideal land.

 

Jævla uvitne gnu. Hva skal en muslim fra Bosnia gjøre i Saudi-Arabia? Ikke har han samme kultur, ikke snakke han samme språk og ikke deler han samme normer og verdier. Kan vi ikke sende deg til Zimbabwe?

 

Hva har sosial demokrati med dette å gjøre forresten?

 

Hvem i helvette som har nevnt sosialdemokrati? Lær deg litt hva de forskjellige politiske ideologier står for før du dummer deg ut.

 

Da jeg regent ut hvor mange muslimer som jobbet totalt i Norge (49%) tok jeg med de 8 muslimske landene på ssb sin side. Det var Afghanistan, Kosovo, Irak, Iran, Marokko, Pakistan, Somalia, og Tyrkia.

 

Selvsagt gjorde du det, for da passer det bedre med dine preferanser. Slik som jeg har nevnt skulle de fra Bosnia og India vært med i beregningen.

 

Så du bommet totalt nok en gang.

 

Jeg bommer ikke på noen ting, det er dere som dummer dere ut ved å vise manglende geografisk kunnskap.

 

 

Albania, Bosnia og Kosovo er like lite muslimske land som norge er et kristent land. Flertallet av Nordmenn er per i dag ikke kristne selv om nesten alle regnes som kristne.

 

 

Ro, ro, ro din båt. Det du prøver her er forsiktig å snu på det du sa i begynnelsen. Tåpelig.

 

 

India muslimsk majoritet?

 

Jeg sa majoriteten av innvandrere fra India som befinner seg i Norge er muslimer, noe som er fakta.

 

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg begynner å bli fette forpulte lei av meningsløs argumentasjon fra dere som sprer fremmed frykt uten saklig argumentasjon, samtidig som dere feier av banen alle argumentene fra motsatt part – som for øvrig er definert som naive og dumsnille. Hva i helvette som er farlig å vise litt omtanke for andre mennesker? Er det så farlig å gi et menneske en sjanse? Hva i søte faen skal skje med denne verden hvis vi gir blaffen i hvordan andre har det? For det er dette det dreier seg om, hjelpe de som er i nød og de færreste av oss er i en slik nød. Når vi gjør dette så er sjansen selvsagt til stede at vi får noen råtne epler i samme slengen. Det er veldig lite vi kan gjøre for å gardere oss mot dette når vi ønsker å hjelpe flest mulig. I vår egoistiske tankegang så glemmer vi at disse aktører kommer fra tøffe kår og trenger oppfølgning. Eneste enkelte trenger er litt omtanke og ingenting mer. I stede er vi mer opptatt av å ivareta vår rikdom som er forbehold kun oss selv. For hva da? Vi har jo penger, vi har det meste vi trenger. Er det fordi vi har lyst å bygge enda flere hytter, kjøpe råere biler og båter, og bygge enda større hus og feriere mer? For det er dette trådstarteren vil når han viser frem sine tall. Han/hun har lyst på større båt og tre biler i stede for en. Da er det utenkelig for han/hun at noe av vår rikdom går til ubetydelige innvandrere.

 

 

Vår rikdom er ikke resultat av vår dyktighet eller vår arbeidskapasitet. Den er resultat av at vi har gullhår i ræva og var så heldig at vi tilfeldigvis er bosatt i et området rikt med olje. Dere fremstiller oss nordmenn som helgener med usedvanlig arbeidslyst og intellektuell kapasitet. Det er vi slettes ikke! Vi er under gjennomsnittet intellektuell med veldig begrenset kapasitet til å tenke konstruktivt i sammenligning med andre nasjoner.

 

 

Hver annen tråd her på dette forumet handler om hvor jævlig alle muslimene er, alle er terrorister og trygdemissbrukere. Samtidig hvorfor er det slik at alle disse trådene startes av samme forumsmedlemmer? Hvorfor er det slik at majoriteten av de som uttrykker fremmedfrykt ikke har vært lenger enn til Sverige og det motsatte skjer med folk som har besøkt fjerne land? Når man møter disse med en slik argumentasjon så aviser de dette som ”koffert” argument! I tillegg fremhever de nordmenn som verdens beste barn som aldri gjør noe galt. Og dere mener at JEG mangler kontakt med virkeligheten? Jeg har noe nytt for alle dere som deler denne ideologien: ingen er perfekt! Det finnes svin i skogen hos alle folkeslag, uavhengig av kultur, religion, etnisitet og nasjonalitet.

 

Jeg dømmer mennesker ut i fra hvordan de viser seg å være som mennesker, og ikke på bakgrunn av hudfargen, etnisitet, nasjonalitet eller religion. Jeg gir alle en sjanse til det motsatte er bevist. Viser det seg at de har skumle preferanser i forhold til meg så kan jeg love de at de kommer til å angre dagen de blir påtenkt. Jeg har møtt nordmenn som har fått lysten i meg til å spise dem levende og opplevd at en mørkhudet berget livet mitt ved å risikere sitt eget. Samtidig har enkelte handlinger fra innvandrere fått meg til å rive meg i håret i fortvilelse mens enkelte nordmenn har fått det beste i meg. Alt er relevant i slike tilfeller, det finnes ikke fasit svar på hvem som er generelt dårlig og hvem som betraktes som de gode. Det finnes ikke universelle normer og verdier.

 

 

Utviklingen i det siste tiåret har farlige sammenligbare trekk med det som skjedde i antikken og gjennom hele middelalderen samt deler av moderne tid i forhold til jøder. Rollen til jøder er nå erstattet med muslimer. Det virker som den kristne verden alltid må ha en fiende, uansett hvem det er så lenge det ikke er kristne selv. Jeg lurer fælt på hvem står på listen til å overta om 40-50 år når vi har jaget og systematisk utryddet alle muslimer? Er det hinduer eller buddhister som stå for tur?

 

 

 

Hvor lenge skal det norske samfunnet dilte etter fanatiske amerikanere som ser fanden mitt på lyse dag? Er det ikke på tide at vi etablerer egne meninger uavhengig av hva gale amerikanere mener? De er blitt angrepet, vi forstår det. Men JEG er ikke blitt angrepet så slutt å spre din falske propaganda over på meg, min familie og samfunnet som JEG hører til. Det er heller ikke sånn at de er blitt angrepet uten grunn, de ba om det i snart 60 år. Det måtte skje før eller senere med en slik politisk agenda. Jeg føler ikke mer synd på dem enn jeg føler for de som dør hver dag i Irak eller Afghanistan.

 

 

 

Til slutt vil jeg henvende meg til alle de som mener Norge er forbeholdt nordmenn. Hva er løsninger på problemet i følge dere som tror at vi har et så stort problem angående innvandrere? Vi forstår alle at dere ønsker import av arbeidskraft kun fra Vest-Europa. Hva gjør vi da med alle disse innvandrere som ikke er derifra og som har lovlig oppholdstillatelse i Norge, og som ikke kan returneres til hjemmelandet? Dere vil ikke bruke mer ressurser for å få de integrert i samfunnet så derfor er jeg veldig spent på hvordan dere skal løse denne problemstillingen. En generell oppfatning fra min side er dere roper høyest mot innvandrere men kommer aldri med noen forslag hva den norske staten skal gjøre for å løse dette. Er det slik at vi bare skal begynne å fyre på store ovner og benytte oss av de store gass ressurser vi har eller har dere en annen løsning? For hvis vi ikke ønsker å integrere dem samt ikke ønsker dem her i landet og ikke kan returnere de, er den eneste løsningen etnisk rensning. Er dere er så forbannet tøffe i tryne og innrømme dette? Har dere baller nok til å ta livet av 70.000 muslimer her i Norge? Hvis dere ikke har svar på dette så ber jeg dere å holde kjeft til dere har en alternativ løsning på problemet. Frem til da lar dere oss ”akademikere” styre dette landet slik som vi har gjort siden 1905.

Endret 14. august 2008 av statsviter

[Camlon]

1. Bosnia hjelper deg lite fordi det er et blandingsland. Dermed overlapper tendensene hverandre, og vi kan ikke bruke landet i statistikken. Her tenker vi mer på muslimsk innvandring fra muslimske land, og da ser vi helt klart at svært få er sysselsatt. Dette var poenget hans, og det er det du diskuterer imot. Jeg leste igjennom førsteposten hans, og jeg fant ikke et eneste sted hvor han hevdet at alle muslimske land var verre enn alle ikke-muslimske land. Derimot, så jeg dette

 

Vi snakker om at norge trenger arbeidskraft. Vel dem som tror at innvandring løser dette bommer totalt. Spesielt dem som tror at ikke-vestlig innvandring fører til mere tilgjengelig arbeidskraft bommer totalt.

 

Kan ikke du sitere det han har skrevet fra førsteposten hvor han sa at alle muslimske land var verer enn alle ikke-muslimske land.

 

Vi hopepr over siteringen din, fordi det er ikke til meg. Vi starter med andre avsnitt.

 

2. Det er ikke noe galt i å vise omtanke, men da må vi slippe dem inn for å vise omtanke. Han bare viste at det er ikke noe profit å tjene på muslimsk innvandring som sosialistene ofte hevder. For min del, mener jeg at man ikke skal vise omtanke fordi det bare hjelper de ytterste få. Man har ikke det ille, selv om man er fattig og hvis vi hjelper noen ut er det som oftest de meste ressussterke som burde bygge opp landet. Jeg støtter egentlig bare flyktninger som blir returnert. Innvandring skal være en fordel for oss.

 

3. Hvis det er bare oljen som har latt oss komem hit. Kan du da forklare meg hvorfor mange muslimske land som har masse olje er mye verre enn f.eks. Sverige som ikke har noe olje. Vi hadde kanskje ikke vært like rike, men vi ville forsatt vært en sterk medleml av OECD

 

4. Jeg har vært veldig mye ut i verden. Ikke i midtøsten, men jeg har f.eks. vært i søramerika, nordamerika og mesteparten av Europa. Spesielt i søramerika så jeg mange fattige områder, men folk har det fint allikavel. Det er fordi at de fleste de kjenner er også fattige, og de har tilpasset seg levestilen. De trengte ikke å flytte ut, men hadde gjerne gjort det om de hadde muligheten.

 

5. Det gjør jeg også og derfor ønsker jeg et bytte i systemet. Jeg ønsker at man går gjennom en periode på fem år i Norge, hvor du drar på intervju en gang i året. De vil da ta en titt om du gidder å lære deg språket. Får norske venner, er ute med folk, at man passer på barna sine. Jeg vil si at hvis man ikke gidder å tilpasse seg, har man heller ingen som komemr og dreper dem når de blir sendt tilbake. Dette vil skape et mer personlig system, en net system hvor man blir tatt inn etter hvor ille situasjon de hadde i landet sitt.

 

6. Hvis det har skjedd. VIlle det ikke være en god løsning og slippe inn færre innvandre sånn at de vi har blir bedre likt og dermed mindre hat?

 

7. Her soser du. Det er veldig få muslimer som stikker til USA og muslimer er derfor mye bedre likt i USA. Vi dilter ikke etter USA på noen måte.

 

8. Jeg mener ikke at Norge er forbeholdt Nordmenn. Du henter problemstillingewn om hva vi skal gjøre med innvandrerene vi allerede har. For det første blir de sannsynligvis bedre over tid, men noen muligheter er det. Hvis de går i barnehage sammen med et flertall av norske barn vil det hjelpe dem å få mye bedre verdier. Hvis vi passer på at innvandrerene er spredt rundt om i landet vil det også gi dem bedre verdier. Hvis vi sørger for at de får norskopplæring vil det også hjelpe. Det er mange mulige metoder for å intigrere de vi har.

[Peter_Lynch]

Hva er det dere babler om? Bosnia hjelper meg lite? Majoriteten av bosniere er muslimer dvs over 40 % er muslimer, rundt 30 % er serbere og rundt 20 % er kroater. Av de som befinner seg i Norge er over 95 % muslimer. Også klarer dere å avfeie dette som ikke gjeldene? Er det fordi det ikke passer i deres beregning? Er ikke det typisk. Jeg sier det for 20 gang: Han sa i åpningsinnlegget at ALLE, og jeg gjentar ALLE, og nok en gang ALLE muslimer er mindre sysselsatt enn andre innvandrere. Dermed er påstanden falsifisert. For at den skal være empirisk korrekt må han bevise at ALLE muslimer, uansett hvilket land de kommer fra, er mindre sysselsatt enn andre innvandrere. Det er slik man setter opp en empirisk beregning ut i fra en påstand. Er det virkelig ingen her med høyere utdanning som har lært litt om dette?

ditt ideal land.

 

 

Dokumentasjon? Islam ble utvannet i Bosnia for lenge siden under kommunismen. i Likhet med norge så er religion utvannet for lengst. Det er bra!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnians

 

 

 

 

 

 

 

Selvsagt gjorde du det, for da passer det bedre med dine preferanser. Slik som jeg har nevnt skulle de fra Bosnia og India vært med i beregningen.

 

 

 

Da må man bare regne muslimer ifra India og bosnia.

 

 

 

 

 

 

Jeg sa majoriteten av innvandrere fra India som befinner seg i Norge er muslimer, noe som er fakta.

 

 

 

 

Dokumentasjon? Jeg vet ihvertfall at I england er bare 12.7% av Indere muslimer.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_uk

 

Demografi, økonomi og utdannelse tilsier noe helt annet. De fleste indere i Norge er voksene mennesker, med høy utdannelse og høy inntekt. Muslimske indere har lavere inntekt, mindre utdannelse og andelen under 18 er langt større en blandt Hinduer.

 

 

 

 

 

 

Jeg skal ærlig innrømme at jeg begynner å bli fette forpulte lei av meningsløs argumentasjon fra dere som sprer fremmed frykt uten saklig argumentasjon, samtidig som dere feier av banen alle argumentene fra motsatt part – som for øvrig er definert som naive og dumsnille. Hva i helvette som er farlig å vise litt omtanke for andre mennesker? Er det så farlig å gi et menneske en sjanse? Hva i søte faen skal skje med denne verden hvis vi gir blaffen i hvordan andre har det? For det er dette det dreier seg om, hjelpe de som er i nød og de færreste av oss er i en slik nød. Når vi gjør dette så er sjansen selvsagt til stede at vi får noen råtne epler i samme slengen. Det er veldig lite vi kan gjøre for å gardere oss mot dette når vi ønsker å hjelpe flest mulig. I vår egoistiske tankegang så glemmer vi at disse aktører kommer fra tøffe kår og trenger oppfølgning. Eneste enkelte trenger er litt omtanke og ingenting mer. I stede er vi mer opptatt av å ivareta vår rikdom som er forbehold kun oss selv. For hva da? Vi har jo penger, vi har det meste vi trenger. Er det fordi vi har lyst å bygge enda flere hytter, kjøpe råere biler og båter, og bygge enda større hus og feriere mer? For det er dette trådstarteren vil når han viser frem sine tall. Han/hun har lyst på større båt og tre biler i stede for en. Da er det utenkelig for han/hun at noe av vår rikdom går til ubetydelige innvandrere.

 

 

 

Når ble det fremmedfrykt å påstå at innvandring er et netto økonomisk tap for norge? Det kostere mere arbeidskraft en det skaper. Det klarer ikke du motbevise på noen måte. Istedenfor må du ty til unødvendig ordbruk samt avsporing og udokumenterte og falske påstander.

 

 

 

 

Vår rikdom er ikke resultat av vår dyktighet eller vår arbeidskapasitet. Den er resultat av at vi har gullhår i ræva og var så heldig at vi tilfeldigvis er bosatt i et området rikt med olje. Dere fremstiller oss nordmenn som helgener med usedvanlig arbeidslyst og intellektuell kapasitet. Det er vi slettes ikke! Vi er under gjennomsnittet intellektuell med veldig begrenset kapasitet til å tenke konstruktivt i sammenligning med andre nasjoner.

 

 

 

 

Gullhår? Norge var faktisk et av verdens rikeste land før vi fant olje. Vi bruker ikke mye oljepenger heller.

 

Vår rikdom er konsekvens av overlegen kultur, lite religion, høy yrkesdeltakelse, og nyttig bruk av arbeidskraft. Vi har også et av verdens beste økonomiske systemer.

 

Nordmenn konkurrerer daglig med utlendinger uten problemer.

 

Det er faktiskt vesten som skaper de mest verdier her i verden og ikke Kina, India og andre fattige land som mange skal ha det til. Vesten produserer mat, biler, osv osv. Samtidig er det vesten som skaper ting her i verden. Fattige land bare produserer dem.

 

Muslimene klarer ikke engang produsere nok mat. De fleste muslimske land er netto importører av mat og lever på vestlig mat. Måten dem føder barn på er totalt uansvarlig når dem ikke engang klarer produsere nok mat.

 

 

 

 

 

 

Hver annen tråd her på dette forumet handler om hvor jævlig alle muslimene er, alle er terrorister og trygdemissbrukere. Samtidig hvorfor er det slik at alle disse trådene startes av samme forumsmedlemmer? Hvorfor er det slik at majoriteten av de som uttrykker fremmedfrykt ikke har vært lenger enn til Sverige og det motsatte skjer med folk som har besøkt fjerne land? Når man møter disse med en slik argumentasjon så aviser de dette som ”koffert” argument! I tillegg fremhever de nordmenn som verdens beste barn som aldri gjør noe galt. Og dere mener at JEG mangler kontakt med virkeligheten? Jeg har noe nytt for alle dere som deler denne ideologien: ingen er perfekt! Det finnes svin i skogen hos alle folkeslag, uavhengig av kultur, religion, etnisitet og nasjonalitet.

 

 

 

Det var en annen tråd sa du?

 

Jeg sier bare at sammenlagt taper norge milliarder av kroner på muslimsk innvandring og muslimer.

 

 

 

 

 

Jeg dømmer mennesker ut i fra hvordan de viser seg å være som mennesker, og ikke på bakgrunn av hudfargen, etnisitet, nasjonalitet eller religion. Jeg gir alle en sjanse til det motsatte er bevist. Viser det seg at de har skumle preferanser i forhold til meg så kan jeg love de at de kommer til å angre dagen de blir påtenkt. Jeg har møtt nordmenn som har fått lysten i meg til å spise dem levende og opplevd at en mørkhudet berget livet mitt ved å risikere sitt eget. Samtidig har enkelte handlinger fra innvandrere fått meg til å rive meg i håret i fortvilelse mens enkelte nordmenn har fått det beste i meg. Alt er relevant i slike tilfeller, det finnes ikke fasit svar på hvem som er generelt dårlig og hvem som betraktes som de gode. Det finnes ikke universelle normer og verdier.

 

 

 

 

 

Velkommen til klubben da. Hvorfor får jeg ikke lov til å kritisere noe som koster det norske samfunn flere milliarder av kroner samt en religion som oppfordrer til drap av ikke-muslimer?

 

Det er tydeligvis greit å kritisere kristendommen. Det er tydeligvis greit at muslimske land ikke tar imot asylsøkere og flyktninger også.

 

 

 

 

Utviklingen i det siste tiåret har farlige sammenligbare trekk med det som skjedde i antikken og gjennom hele middelalderen samt deler av moderne tid i forhold til jøder. Rollen til jøder er nå erstattet med muslimer. Det virker som den kristne verden alltid må ha en fiende, uansett hvem det er så lenge det ikke er kristne selv. Jeg lurer fælt på hvem står på listen til å overta om 40-50 år når vi har jaget og systematisk utryddet alle muslimer? Er det hinduer eller buddhister som stå for tur?

 

 

 

 

Hvis du ikke visste det er det nesten bare muslimer som driver med slikt. 5 av 5 land som fortsatt har svarte slaver er muslimske. Samtidig er det i muslimske land at det er ulovlig å konvertere til andre religioner.

 

I Norge er det ikke engang lov at en ikke-muslimsk mann gifter seg med en muslimsk kvinne.

 

 

 

 

 

Hvor lenge skal det norske samfunnet dilte etter fanatiske amerikanere som ser fanden mitt på lyse dag? Er det ikke på tide at vi etablerer egne meninger uavhengig av hva gale amerikanere mener? De er blitt angrepet, vi forstår det. Men JEG er ikke blitt angrepet så slutt å spre din falske propaganda over på meg, min familie og samfunnet som JEG hører til. Det er heller ikke sånn at de er blitt angrepet uten grunn, de ba om det i snart 60 år. Det måtte skje før eller senere med en slik politisk agenda. Jeg føler ikke mer synd på dem enn jeg føler for de som dør hver dag i Irak eller Afghanistan.

 

 

 

USA? Afghanistan? Krigen i Irak?

 

Trodde dette var en tråd om innvandring, yrkesdeltakelse, og arbeidskraft jeg....

 

 

 

 

 

Til slutt vil jeg henvende meg til alle de som mener Norge er forbeholdt nordmenn. Hva er løsninger på problemet i følge dere som tror at vi har et så stort problem angående innvandrere? Vi forstår alle at dere ønsker import av arbeidskraft kun fra Vest-Europa. Hva gjør vi da med alle disse innvandrere som ikke er derifra og som har lovlig oppholdstillatelse i Norge, og som ikke kan returneres til hjemmelandet? Dere vil ikke bruke mer ressurser for å få de integrert i samfunnet så derfor er jeg veldig spent på hvordan dere skal løse denne problemstillingen. En generell oppfatning fra min side er dere roper høyest mot innvandrere men kommer aldri med noen forslag hva den norske staten skal gjøre for å løse dette. Er det slik at vi bare skal begynne å fyre på store ovner og benytte oss av de store gass ressurser vi har eller har dere en annen løsning? For hvis vi ikke ønsker å integrere dem samt ikke ønsker dem her i landet og ikke kan returnere de, er den eneste løsningen etnisk rensning. Er dere er så forbannet tøffe i tryne og innrømme dette? Har dere baller nok til å ta livet av 70.000 muslimer her i Norge? Hvis dere ikke har svar på dette så ber jeg dere å holde kjeft til dere har en alternativ løsning på problemet. Frem til da lar dere oss ”akademikere” styre dette landet slik som vi har gjort siden 1905.

 

 

 

 

Vel vi kan jo utvanne islam og forby koranen, forby moskeer, legge ned islamsk råd, stoppe støtte til islam og stoppe den muslimske innvandringen. Dette gjør jo muslimske land med ikke-muslimer så hvorfor burde ikke vi?

 

Det er nok den eneste måten å hindre muslimsk flertall på.

 

40% av Irakiske flyktninger er forresten kristne. Kan ikke vi gjøre slik at muslimene i Norge blir flyktninger og flytter tilbake til sine hjemland?

Endret 14. august 2008 av Peter_Lynch

[Peter_Lynch]

Jeg har også tall ifra england som viser det samme. Men her er det nok bare folk imellom 15 og 64 år.

 

 

"The employment rate among the working age Muslim population, including non-graduates, is 45 per cent – compared with 75 per cent for the overall population. The employment rate for ethnic minorities as a whole is 60 per cent. "

 

http://www.dwp.gov.uk/mediacentre/pressrel...l010-190705.asp

[sosialliberal]

Islam ble utvannet i Bosnia for lenge siden under kommunismen. i Likhet med norge så er religion utvannet for lengst. Det er bra!

 

Islam er på ingen måte utvannet i Bosnia. Det bygges flere musker i Bosnia enn aldri før i bosnisk historie. Vet du i det hele tatt hva konflikten på Balkan dreide seg om? Tito klarte aldri å få kontroll på religion undre sitt presidentskap i Jugoslavia. Etter hans død i 1980 kom den gamle etnisk/religiøse konflikten frem. Jugoslavia var ikke ren kommunistisk i det hele tatt. Slik som Tito fremhevet hver gang han talte offentlig var Jugoslavia ren sosialistisk, derfor navnet den Sosialistiske Føderative Republikk Jugoslavia (SFRJ). Jeg tror du må lese litt mer om Balkan for det er tydelig at du ikke har peiling på dette området.

 

Når ble det fremmedfrykt å påstå at innvandring er et netto økonomisk tap for norge? Det kostere mere arbeidskraft en det skaper. Det klarer ikke du motbevise på noen måte. Istedenfor må du ty til unødvendig ordbruk samt avsporing og udokumenterte og falske påstander.

 

Jeg kommer med ingen falske påstander og ikke prøver jeg på noen måte å motbevise at innvandring i dag er netto økonomisk tap for Norge. Tvert i mot, jeg har fremhevet tidligere at dette er problematisk og at jeg ønsker å finne konstruktive løsninger angående problemet. Mine forslag er mer restriktiv innvandringspolitikk i fremover til vi har fått løst de nåværende problemer. I tillegg bruk av offentlig ressurser på de som allerede har lovlig oppholdstillatelse og som ikke kan returneres til hjemmelandet men som samtidig ikke er sysselsatt og lite integrert. Ditt forslag er å sende alle muslimer til Saudi-Arabia, det sier jo en hel del.

 

 

Gullhår? Norge var faktisk et av verdens rikeste land før vi fant olje. Vi bruker ikke mye oljepenger heller.

 

Hæ!? Du kødder nå sant? Vi var et aldeles fattig bakgårdsland før sent på 60-tallet når vi smått begynte å produsere oljen. Har du ingen historie timer i det hele tatt?. Dette er det dummeste du har sagt hittil. Vi bruker avkastningen av oljefondet til å dekke eventuelle underskudd i statsbudsjettet. Men det er irrelevant siden det er eksistens av oljen som gjorde at vi fikk økonomisk fremgang, høyere sysselsetting gjennom oljesektor, dermed høyere lønninger som resulterte i større beskatning og dermed mer penger i statskassa. Ikke direkte bruk av oljepenger. Før dette baserte vi hele økonomien på eksport av fisk og tømmer.

 

Vår rikdom er konsekvens av overlegen kultur, lite religion, høy yrkesdeltakelse, og nyttig bruk av arbeidskraft. Vi har også et av verdens beste økonomiske systemer.

 

Overlegen kultur? Verdens beste system? Du høres akkurat ut som Hitler gjorde etter maktovertakelsen i 1933.

 

Nordmenn konkurrerer daglig med utlendinger uten problemer.

 

Ja ved å subsidiere flere sektor. Fjern subsidier og vi har ingenting å stille opp med mot utlandsk konkurranse, bortsett for oljen.

 

Det er faktiskt vesten som skaper de mest verdier her i verden og ikke Kina, India og andre fattige land som mange skal ha det til. Vesten produserer mat, biler, osv osv. Samtidig er det vesten som skaper ting her i verden. Fattige land bare produserer dem.

Jo da men ikke for at vi er så overlegen men fordi vi har utnyttet resten av verden og tømt andre for ressurser i 600 år. I dag er vi overleggen mens dem har ingenting.

 

Muslimene klarer ikke engang produsere nok mat. De fleste muslimske land er netto importører av mat og lever på vestlig mat. Måten dem føder barn på er totalt uansvarlig når dem ikke engang klarer produsere nok mat.

 

Muslimske land klarer fint å produsere mat både til seg selv og for eksport, men vi nekter dem med høye tollmurer og dumping av vestlig mat som resulterer at matproduksjon legges ned på grunn av ulønnsom virksomhet. Dæven du har virkelig ikke peiling på noen ting!

 

Jeg sier bare at sammenlagt taper norge milliarder av kroner på muslimsk innvandring og muslimer.

 

Det er ikke dette jeg har problemer med. Poenget ditt er grei den, men jeg har problemet med din innstilling angående muslimer og dine løsninger på problemet ved blant annet å sende alle muslimer til Saudi-Arabia og gjøre Europa fri for muslimsk befolkning.

 

Velkommen til klubben da. Hvorfor får jeg ikke lov til å kritisere noe som koster det norske samfunn flere milliarder av kroner samt en religion som oppfordrer til drap av ikke-muslimer?

 

Ingen som sier du ikke har lov å kritisere men slutt å spre løgn ved å henvise at alle muslimer dreper ikke-muslimer og at islam er verre enn kristendom. Kristendom har rent historisk mye mer svin på skogen enn islam, men det vil ikke si at jeg ønsker død over alle kristne.

 

I Norge er det ikke engang lov at en ikke-muslimsk mann gifter seg med en muslimsk kvinne.

 

Det er tredje gang du nevner dette. Hva er problemet? Jeg tror du var forelsket i ei med muslimsk bakgrunn og ikke fått napp . Synd for deg.

 

Vel vi kan jo utvanne islam og forby koranen, forby moskeer, legge ned islamsk råd, stoppe støtte til islam og stoppe den muslimske innvandringen. Dette gjør jo muslimske land med ikke-muslimer så hvorfor burde ikke vi?

 

Hva med å kutte ut at statlig støtte til den norske kirken, legge ned presteskapet og stoppe involvering fra den kristne verden i Midt-Østen og Afrika, og dermed la muslimer være i fred? Syns mitt forslag virker bedre.

 

Det er nok den eneste måten å hindre muslimsk flertall på.

 

Ja for de utgjør i dag hele 2 % av den totale befolkningen, HELE 2 %. Helt utrulig at man klarer å lage så mye kvalme og panikk på grunn av så lite.

[Peter_Lynch]

Islam er på ingen måte utvannet i Bosnia. Det bygges flere musker i Bosnia enn aldri før i bosnisk historie. Vet du i det hele tatt hva konflikten på Balkan dreide seg om? Tito klarte aldri å få kontroll på religion undre sitt presidentskap i Jugoslavia. Etter hans død i 1980 kom den gamle etnisk/religiøse konflikten frem. Jugoslavia var ikke ren kommunistisk i det hele tatt. Slik som Tito fremhevet hver gang han talte offentlig var Jugoslavia ren sosialistisk, derfor navnet den Sosialistiske Føderative Republikk Jugoslavia (SFRJ). Jeg tror du må lese litt mer om Balkan for det er tydelig at du ikke har peiling på dette området.

 

 

 

 

Nettop det bygges moskeer en aldri før fordi religionen var borte før. Dessuten er ikke bosnia et muslimsk land og flertallet av Bosniere i Norge er ikke muslimer hvis du ikke klarer bevise dette.

 

 

 

 

 

 

Jeg kommer med ingen falske påstander og ikke prøver jeg på noen måte å motbevise at innvandring i dag er netto økonomisk tap for Norge. Tvert i mot, jeg har fremhevet tidligere at dette er problematisk og at jeg ønsker å finne konstruktive løsninger angående problemet. Mine forslag er mer restriktiv innvandringspolitikk i fremover til vi har fått løst de nåværende problemer. I tillegg bruk av offentlig ressurser på de som allerede har lovlig oppholdstillatelse og som ikke kan returneres til hjemmelandet men som samtidig ikke er sysselsatt og lite integrert. Ditt forslag er å sende alle muslimer til Saudi-Arabia, det sier jo en hel del.

 

 

 

Hvorfor deltar du da i debatten? Du har jo ingenting å komme med som har med debatten å gjøre. Innvandring koster norge mere arbeidskraft en det skaper. Det har jeg bevist og det er det som teller.

 

Ellers burde vi stenge grensene og sende troende muslimer tilbake til sine hjemland og til Saudi Arabia.

 

Hvorfor skulle det liksom komme frem en "løsning" i fremtiden? Kan du nevne et land i verden der yrkesdeltakelsen er høyere blandt muslimer en blandt ikke-muslimer? Er det islam det er noe galt med eller er det alle verdens nasjoner?

 

 

 

 

 

 

Hæ!? Du kødder nå sant? Vi var et aldeles fattig bakgårdsland før sent på 60-tallet når vi smått begynte å produsere oljen. Har du ingen historie timer i det hele tatt?. Dette er det dummeste du har sagt hittil. Vi bruker avkastningen av oljefondet til å dekke eventuelle underskudd i statsbudsjettet. Men det er irrelevant siden det er eksistens av oljen som gjorde at vi fikk økonomisk fremgang, høyere sysselsetting gjennom oljesektor, dermed høyere lønninger som resulterte i større beskatning og dermed mer penger i statskassa. Ikke direkte bruk av oljepenger. Før dette baserte vi hele økonomien på eksport av fisk og tømmer.

 

 

 

 

http://www.nationmaster.com/graph/eco_gdp_...per-capita-1950

 

Olje er ikke grunnen til at norge er et rikt land. Vi hadde uansett vært et av verdens rikeste land uten olje og gas.

 

 

 

 

 

 

 

Ja ved å subsidiere flere sektor. Fjern subsidier og vi har ingenting å stille opp med mot utlandsk konkurranse, bortsett for oljen.

 

 

 

 

Nordmenn konkurrerer daglig med utlendinger uten subsidieringen og med subsidieringer. Subsidieringene kommer dessuten ifra den norske stat som krever skatter. Skatter hindrer også konkurranse. Så det er ikke noe godt argument, fordi man vinner like mye som man taper på det nesten.

 

 

 

 

 

 

Muslimske land klarer fint å produsere mat både til seg selv og for eksport, men vi nekter dem med høye tollmurer og dumping av vestlig mat som resulterer at matproduksjon legges ned på grunn av ulønnsom virksomhet. Dæven du har virkelig ikke peiling på noen ting!

 

 

 

 

Du har ikke peiling på noen ting. Muslimske land har muligheten til å gjøre akkurat det samme. Dem trenger ikke kjøpe mat av vesten og ingne tvinger dem heller.

 

 

 

 

 

Det er ikke dette jeg har problemer med. Poenget ditt er grei den, men jeg har problemet med din innstilling angående muslimer og dine løsninger på problemet ved blant annet å sende alle muslimer til Saudi-Arabia og gjøre Europa fri for muslimsk befolkning.

 

 

 

 

Hva er galt med dette? Det er et ekte muslimsk land med koranen som grunnlov. Ypperlig for muslimer med andre ord!

 

 

 

 

 

Ingen som sier du ikke har lov å kritisere men slutt å spre løgn ved å henvise at alle muslimer dreper ikke-muslimer og at islam er verre enn kristendom. Kristendom har rent historisk mye mer svin på skogen enn islam, men det vil ikke si at jeg ønsker død over alle kristne.

 

 

Når sa jeg at alle muslimer dreper ikke-muslimer? Kristendommen er dessuten ikke ille i forhold til islam. Vær så snill å ikke dra inn korsfarerene. det står ikke noe om å drepe muslimer i bibelen, men i koranen derrimot oppfordres det til drap av kristne og til å beskatte kristne ekstra.

 

 

 

 

 

 

Det er tredje gang du nevner dette. Hva er problemet? Jeg tror du var forelsket i ei med muslimsk bakgrunn og ikke fått napp . Synd for deg.

 

 

 

 

Det er eksempel på diskriminering i islam og eksempel på hvordan islam nekter muslimer å integrere seg. I islam er det ikke noe som heter integrering i ikke-muslimske land. Man oppfordres til å opprette nok en muslimsk stat.

 

Muslimene er sendt hit for å føde som gale og ta over landet, dem er ikke forfulgt!

 

 

 

 

 

 

Hva med å kutte ut at statlig støtte til den norske kirken, legge ned presteskapet og stoppe involvering fra den kristne verden i Midt-Østen og Afrika, og dermed la muslimer være i fred? Syns mitt forslag virker bedre.

 

 

 

 

Du trenger ikke dra inn kristendommen i en dabatt om islam Jeg er ikke kristen heller sp relevant er det ikke. Vi kan la muslimene være i fred ja enig i den! Norge ut av Afghanistan, Afghanere ut av Norge!

 

 

 

 

 

Ja for de utgjør i dag hele 2 % av den totale befolkningen, HELE 2 %. Helt utrulig at man klarer å lage så mye kvalme og panikk på grunn av så lite.

 

 

 

 

2% med en 10% årlig vekst. 2% er dessuten feil tall. Man teller da bare folk som er registrert i moskeer. Det er hele 200 tusen mennesker i Norge med bakgrunn ifra muslimske land. De er nok heller nesten 4% og dem vokser 10% årlig som sagt.

 

Hver syvende år vil antall muslimer dobles! I nær fremtid vil norge bli et muslimsk land i likhet med Libanon. Var ikke lenge siden det var kristent flertall i Libanon! Bethlehem var også en kristen by for bare 10 år siden men nå er 90% muslimer der.

Endret 14. august 2008 av Peter_Lynch

[StormEagle]

Jeg er ganske enig i mye av det trådstarteren skriver, men problemet hans er at han ikke skiller på innvandrere og asylsøkere og de de får med seg på familiegjennforening.

 

Innvandring generellt er meget lønnsomt for Norge mens flyktninger som kommer til norge som asylsøkere og de dem får med seg med familiegjennforening er ikke lønnsomt for Norge i det heletatt.

 

Så ja til arbeidsinnvandring men nei til mer asylsøkere enn minimum av det vi kan ta inn og strengere krav til disse og de de evt. vil ha med inn på familiegjennforening.

 

Men det er jo egenklig ikke så rart at trådstarter ikke skiller på arbeidsinnvandring og asylsøkere da siden politikerene på venstresiden hele tiden bruker arbeidsinnvandring når de egenklig snakker om å få inn flere asylsøkere.

 

 

 

Statsviter:

 

Hvorfor i all værden begynner du og snakke om jødene og hitler?

 

Er det noen av partiene som vil ha inn færre asylsøkere/innvandrere eller invandringskritiske generellt som har sagt at vi burde gi mindre til og integrere de innvandrerene som vi allerede har her og ikke kan sende hjem?

Hvor har du noe sånnt fra?

 

Alle er vel interessert i og integrere de innvandrerene som vi allerede har her best mulig så de går best mulig inn i vår kultur?

 

At man vil kutte ned på antallet asylsøkere som kommer inn og sende ut de som ikke kan oppføre seg i det heletatt i den norske kulturen betyr jo ikke at man ikke vil integrere de som allerede er her på best mulig måte.

[Peter_Lynch]

Jeg er ganske enig i mye av det trådstarteren skriver, men problemet hans er at han ikke skiller på innvandrere og asylsøkere og de de får med seg på familiegjennforening.

 

Innvandring generellt er meget lønnsomt for Norge mens flyktninger som kommer til norge som asylsøkere og de dem får med seg med familiegjennforening er ikke lønnsomt for Norge i det heletatt.

---------------------

 

Her er jeg uenig. Den totale innvandringen er ikke lønnsom for Norge og er et netto tap på over 20 milliarder. Når det er 74% nordmenn i jobb og bare 63% innvandrere i jobb imellom 15 og 74 år er det ikke lønnsomt med innvandring.

 

Selvsagt er det noen grupper som er lønnsomme også men det er fordi dem kommer hit på grunn av arbeid. Jeg mener at Norge ikke burde ta imot arbeidskraft ifra fattige land på bekostning av dem heller. Hvis jeg ikke tar helt feil er det land her i verden som ikke har lærere fordi dem har flyttet til vesten. Mener du NOrge burde bidra til dette?

 

Jeg mener at vi ikke burde tappe fattige land for de mest spreke, friske og produktive menneskene bare for at vi skal ha det bedre. Dette er hvordan dem gjør det i Dubai. Vil du virkelig ha det som i Dubai?

 

Men jeg synes det er greit at vi tar imot vestlige innvandrere fordi det vil også flytte mange nordmenn til andre vestlige land for å jobbe.

 

Men vi burde ihvertfall legge ned alle asylmottak og stoppe innvandringen av flyktninger, kvoteflyktninger og alt dette tullet ifra muslimske land.

 

Muslimer burde per i dag ikke ha rett til å bli norske statsborgere på samme måte som at ikke-muslimer ikke kan bli statsborgere i Saudi Arabia.

Endret 15. august 2008 av Peter_Lynch

[Peter_Lynch]

Nå vet jeg ikke hvor ekte den videoen her er, men morro var det lell, han klikka jo på sine egne :!:

 

Av en eller annen merkelig grunn finnes det ikke et eneste land i verden det arbeidsdeltakelsen er høyere blandt muslimer en blandt ikke-muslimer.

 

Hvorfor har verdens muslimer denne likheten?

[StormEagle]

Her er jeg uenig. Den totale innvandringen er ikke lønnsom for Norge og er et netto tap på over 20 milliarder. Når det er 74% nordmenn i jobb og bare 63% innvandrere i jobb imellom 15 og 74 år er det ikke lønnsomt med innvandring.

 

Og her har du garantert tatt med asylsøkere og de dem får med seg på familiegjennforening i tallet ditt for innvandrere.

 

Ser du på invandrere som ikke er asylsøkere eller har kommet hit på familiegjennforening så tror jeg nokk at det faktisk er flere i jobb her enn for nordmenn.

 

"Ikkevestelige innvandrere" er somregel asylsøkere eller har kommet hit på familiegjennforening og det er det jeg ikke definerer som innvandrere men heller det de er => asylsøkere