Kreft kan kureres

[Myo]

Ok! Siden jeg ble så godt mottatt med mitt forrige kreftinnlegg, og dette ble slettet endog det ikke inneholdt reklame, så kjører jeg på med et nytt, ettersom dette tydeligvis faller i smak. Om ikke annet en hos enkelte sabotører som ike har respekt for budskap til syke folk, og som ødelegger for muligheten de har til å få med seg noe som kan være livreddende informasjon.

 

I 1931 fikk den tyske kjemikeren Otto Warburg nobelprisen i fysiologi/medisin for sine oppdagelser rundt kreftcellers metabolske kjemi. Han fant at kreftceller hadde forandringer i mitokondriene, cellenes energistasjoner, som gjorde at de klarte seg i oksygenfattige omgivelser. Han oppdaget at kreftceller som oftest kjører anaerob energisyntese. Mitokondriene har to måter å utvinne energi på. Oksidativ fosforylering som er aerob glukoseforbrenning med høyskal produksjon av ATP. Samt glukolyse som er anaerob glukoseforbrenning.

 

Det viser seg av kreftceller er oksygenfattige, sure og bruker langt mer sukker enn vanlige celler. Dette er veletablerte fakta. Disse tre tingene henger tett sammen, fordi ved ATP produksjon i fravær av oksygen gjøres gjennom glukolyse som trenger mye sukker og som lager laktat/melkesyre som biprodukt som gjør vevet surt. Neo har gått klikk i mitokondriene slik at disse opererer på helt feil måte.

 

Våren 2007: Lege og forsker Evangelos Michielakis ved Universitetet i Alberta, Canada og hans team, forsker på kreftcellrs metabolisme og tester i denne forbindelsen ut et enkelt kjemisk eddiksyremolekyl som heter DCA/dichloroacetat. Basert på Otto Warburgs teorier medisinerte de rotter med kreftsvulster med DCA. Jeg har selv 3D scanning bilder av rottetumorer som har krympet 75% på tre uker. De fant at DCA tok livet av mange forskjellige typer kreft i et rasende temto fordi det virket på det kreftceller har til felles. Nemlig den havarerte mitokondrieaktiviteten.

 

DCA virker ved å senke nivåene til emzymet pyruvatdehydrogenase-kinase slik at nivået av pyruvatdehydrogenase får øke. Sistnevnte stoff styrer glykolytisk rat i mitokondriene slik at kreftcellene tvinges over på aerob oksidativ fosforylering igjen. Noe som viser at mitokondriene har vært på pause, istedenfor å ha vært ødelagt av mutasjoner slik som de fleste andre forskerne trodde. Når aerov ATP syntese ble opprettet og mitokondriene våknet til liv innså de at her var noe fryktelig galt og apoptose funksjonen (selvdestruksjonsmodus) som sitter i mitokondriet ble umiddelbart aktivert og cellene døde. DCA er et altfor enkelt molekyl til at det kan patenteres og dermed fikk Michielakis og hans team en periode problemer med videre finansiering av prosjektet ettersom det ikke er interesse av å forske frem et billig og ikke patenterbart stoff fra legemiddelindustriens side. Da tjener de ikke penger. Å få frem et allround billig stoff mot kreft vil knuse hele deres industri. Det lyktes midlertid Michielakis å skaffe videre finansiering og DCA studier gjøres as we speak.

 

Det morsomme med DCA er at det allerede er et godkjent og tildligere brukt stoff til behandling for mitokondriemyopatier. Slik som f.eks., gjett hva, laktisk acidoe. Slik som er problemet i kreftceller også. Smerter er også rapportert å forsvinne raskt fordi melkesyre kan trigge smertefibre i vev.

 

Studieresultatene er ennå ikke ferdige, men folk har sett effekten i dette og kjøper det til medisinering i samråd med sine leger. Jeg kjenner til flere historier om folk som har blitt friske av terminal cancer. Senest nå ble en kvinne med dødelig lungekreft helt frisk etter bruk av DCA. Det finnes noen få firmaer som selger stoffet, men jeg har ikke lov til å fortelle om de her. Det som vil finner det.

 

Dette for å vise at det finnes muligheter selv om tilsynelatende alt håp er ute.

Endret 13. august 2008 av Myo

[Ribo]

Hvor er de vitenskapelige referansene ?

Endret 13. august 2008 av Camrot
Fjernet unødvendig quoting

[Myo]

Morten, jeg ser at du har påtatt deg rollen som selvutnevnt vaktbikkje, men det er faktisk ikke deg jeg henvender meg til. Jeg gidder rett og slett ikke bruke av min til for å tilfredsstille deg om du innbiller deg det. Så hva med å børste støv av egen nyskjerrighet og se hva du selv finner av referanser om dette.

 

Ok, jeg skal faktisk hjelpe deg litt på veien.

 

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicin...arburg-bio.html

 

http://www.ualberta.ca/PERINATAL/Investiga.../michelakis.htm

 

http://www.depmed.ualberta.ca/dca/

[Ribo]

Morten, jeg ser at du har påtatt deg rollen som selvutnevnt vaktbikkje, men det er faktisk ikke deg jeg henvender meg til.

 

Du er fan meg så frekk at du ikke gidder å bruke mitt riktige nick..

 

Jeg er interessert å lese om dette.. Siden du kommer med MEGET detaljerte beskrivelse så regner jeg med det er gjort forskning på dette, og at du har LEST disse forskingsrapportene.

 

Det er de samme rapportene jeg også vil lese, det e fan meg ikke for mye å forlange.

 

Jeg gidder rett og slett ikke bruke av min til for å tilfredsstille deg om du innbiller deg det. Så hva med å børste støv av egen nyskjerrighet og se hva du selv finner av referanser om dette.

 

Om du ikke legger fram noen form for dokumentasjon har du ingenting på et diskusjonsforum å gjøre.

 

Det er fan meg ikke min plikt å finne dokumentasjon på dine påstander.

[Vaio]

Så få Myo og biologen, netroM Ph.D, roer seg ned.

Krangling gjør vi i politikk- og religion-trådene, ikke her på helse.

 

Myo:

Selvfølgelig håper vi alle på en "silver bullet", men dessverre, er kreftceller luringer.

Du misser kanskje et viktig punkt, hva er bivirkningen? Dreper de vanlige celler? Intox? osv..

Endret 13. august 2008 av Vaio

[Manfred]

Man må da få lov til å være kritisk når noen kommer med så stor ord, Myo?

 

Du kan ikke gå rett i strupen på folk bare fordi de stiller spørsmål?

[Mynotir]

"Legger til bokmerke"

 

Alltid viktig og sitte på slik informasjon i tilfelle noen nær deg får kreft Men hvorfor var det så viktig for deg at det skulle bare sendes til de som er trengende nå? Tenk deg de som søker etter en tråd om kreftkur om et år, og da har du kanskje endret E-mail og sluttet på Diskusjon.no. Det ville vel vært kjipt?

[Chad Thundercock]

Høres lovende ut, legevitenskapen har nå kommet så langt at vi kan vente en rekke medisinske kurer i løpet av fire-fem år. Allergi, Astma, diabetes, blindhet, tinnitus osv vil trolig være historie innen kort tid hvis de nåværende forskningsprosjektene får de nødvendige midlene. Sannheten er at stamceller er framtiden, forskningen på dette feltet har eksplodert og det er ventet at disse cellene vil dominere legevitenskapen de neste tiårene. Nanoteknologi skal selvsagt ikke avskrives, leste nettopp at man kanskje kan kurere de mest innfløkte krefttypene ved hjelp av nanopartikler og radiobølger - uhyre interessant.

 

Håper uansett at studieresultatene rundt DCA blir en suksess, en kreftkur ville virkelig ha vært en god start.

[Ribo]

Håper uansett at studieresultatene rundt DCA blir en suksess, en kreftkur ville virkelig ha vært en god start.

 

Få ting hadde gledet meg mer.

[Myo]

Vaio: Friske celler har ikke denne forstyrrelsen i mitokondriet. DCA vil således ikke har forhøyede verdier av pyruvatdehydrogenase-kinase enzym å undertrykke. Apoptose iverksettes når kreftcellenes mitokondrier våkner og registrerer havariet. Friske celler har ingenting å frykte. Dette har Michelakis forøvrig sett, og mekanismen er kjent fra før ettersom DCA er FDA godkjent for mitokondrie sykdommer. Dog har DCA visse bivirkninger man skal være obs på, slik som mange andre medisiner.

 

***

 

Det er fint å se at folk viser nyskjerrighet rundt dette. Noen spør hvorfor jeg vil kontaktes på epost slik at alle ikke får ta del i informasjonen. Saken er at de fleste har dokumentasjonen noen tastetrykk unna, men det står på vilje.

 

Jeg tilbød de som ville å ta kontakt på epost fordi jeg personlig, uten å ta en krone, med stort engasjement kunne tilbydt litt veiledning i forhold til dette. Jeg vet det sitter folk der ute som er helt desperate etter å ha fått dødsdom. Sjefen til min samboer følte seg slapp en periode og gikk til legen. Det hele endte i dagnose terminalt lymfom, dødelig lymfekreft. Han fikk 4 måneder. Han var i begynnelsen av 30 årene med små barn og det hele, han varte ikke ut tiden.

 

Jeg VET det er folk som ikke vet sine arme råd. Jeg VET det finnes mange folk som har blitt friske. Og jeg vet at mange ikke vet hvordan de skal orientere seg eller hva de skal velge.

 

Nå har jeg nevnt aprikokjerner og andre fruktkjerner med stoffet amygdalin og det syntetiserte laetrile. Og jeg har fortalt om DCA.

 

10-20 slike forskjellige ting kjenner jeg til. Og en rekke av dem burde la seg kombinere i samråd med en villig lege, de finnes. Jeg kjener til noen av dem.

 

Jeg har foreløpig ikke snakket om Essiac, Hoxey, sesiumklorid eller natriumkloritt. Vår kjære venn google svarer villig.

 

Problemet med alternative behandlinger i dag en den urokkelige tilliten folk har til leger. Leger er trent, uten å være klar over det, til å følge spesifikke fastsatte normer og regler for hele sin praksis. Alt annet er bs. Hvem har interesser for de forskjellige tingene her i verden? Hvem definerer hva som er bevis i evidence based medisin? Hvem definerer de forkjellige kriteriene for bransjens praksis?

 

Og her er det bare kreft vi snakker om. Jeg kjenner naturlige måter å kurere mye på. Diabetes I og II, revmatisme, syrerefluks, tinnitus og mye mer. Dette er stort sett naturlige og ufarlige metoder.

 

Legene i dag er indoktrinert med å skrive resepter. De bestikkes som faen for å bruke det og det merket. Legg merke til at de fleste legemidler behandler symptomer, ikke årsak. Fordi om legemiddelprodusentene kurerer deg så mister de deg som livslang kunde. Og da synker jo omsetningen.

 

Det er en grunn til at alt som er effektivt forsvinner ut av helsekostforretningene og bare skrap blir igjen. De senere år har det forsvunnet produkter på rekke og rad. Effektive ting altså. Tetreolje, MSM/metylsulfonylmetan, glukosamin, glutamin, Hypocol. Sistnevnte ble borte for bare et år siden. Det består av rød gjæret ris og var dokumenter til å ha milde til moderate kolesterolsenkende egenskaper. Da dette ble kjent kom Madsen og gjengen på Legemiddelverket og fikk omdefinert produktet til et legemiddel. Produktet forsvant fra hyllene, og man måtte spørre legen om det. Dyrere ble det også takk være dette. Tilgangen senkes og likedan går det med etterspørselen. Folk får jo ikke kjennskap til det, og produktet er praktisk talt dødlagt. Har selv snakket med ledere for helsekostkjeder i Norge som sier dette. Isteden tvinges folk over til legenes sponsede alternativ, statiner. En stygg medisin med flotte bivirkninger.

 

For ikke å snakke om psykisk helse.

[L4r5]

Litt bombastisk trådtittel med tanke på at det ikke er bevist effektivt hos mennesker enda. En bedre tittel hadde vært "Kreft kan muligens kureres snart"

[Chad Thundercock]

Litt bombastisk trådtittel med tanke på at det ikke er bevist effektivt hos mennesker enda. En bedre tittel hadde vært "Kreft kan muligens kureres snart"

 

Synes alt du gjør for tiden er å leke barnehagetante. Ta deg sammen.

[Myo]

Litt bombastisk trådtittel med tanke på at det ikke er bevist effektivt hos mennesker enda. En bedre tittel hadde vært "Kreft kan muligens kureres snart"

Hva er ikke bevist? Dette er ikke en DCA tråd. DCA er ikke dokumentert effektivft ennå da studiene pågår. Empirisk sett er derimot erfaringene i ferd med å strømme inn. Jeg sier ikke at DCA foreløpig er en mirakelmedisin for alle. For mange vil det virke, for andre ikke.

 

En annen ting å tenke på er at mange av de tingene jeg snakker om sannsynligvis aldri kommer til å bli bevist effektivt etter dagens legemiddelstandard. Hvilket firma gidder å bruke ca. 100 millioner på en plante hvis virkestoff ikke lar seg patentere på den måten de vil? Dette er hva det i snitt koster å få testet og godkjent et legemiddel. Deretter har de patentet for seg selv i ca. 23 år. I denne perioden må de tjene så mye som mulig før kopiene kommer.

 

Og hvem gidder evt. å finansiere forskning på substanser som kan ha egenskaper som kan knuse de etablerte stoffene? Det er snakk om mye penger her. Et simpelt produkt som kan ødelegge bransjen faller ikke i god jord må vite.

[lain]

Men om du ikke gidder å legge ut "bevisene" dine, så er jo mye av poenget med tråden borte. Dette er et diskusjons forum, og for å drive en diskusjon, er det greit med litt dokumentasjon.

 

Du sier du ikke gidder å legge det ut, fordi vi kan finne det selv, men det er strengt tatt du som må stå bak dine uttalelser.

 

Er det fordi vi da kan plukke denne dokumentasjonen i filler? Eller er det andre årsaker til at du bare godtar forespørsler på epost?

 

Frister nesten å sende en epost, og legge ut hva du gir av svar her, noe muffins er det tydeligvis.

[Myo]

Men om du ikke gidder å legge ut "bevisene" dine, så er jo mye av poenget med tråden borte. Dette er et diskusjons forum, og for å drive en diskusjon, er det greit med litt dokumentasjon.

 

Du sier du ikke gidder å legge det ut, fordi vi kan finne det selv, men det er strengt tatt du som må stå bak dine uttalelser.

 

Er det fordi vi da kan plukke denne dokumentasjonen i filler? Eller er det andre årsaker til at du bare godtar forespørsler på epost?

 

Frister nesten å sende en epost, og legge ut hva du gir av svar her, noe muffins er det tydeligvis.

Du mener det ikke finnes andre tråder her som bærer preg av opplysning og ikke diskusjon? I så fall, gratulerer.

Jeg kan forøvrig ikke se at det står hverken admin eller moderator under nicket ditt og det er vel strengt tatt deres oppgave å luke ut innlegg som strider mot ønsket praksis.

 

Jeg står for det jeg sier. Å legge ut all dokumentasjon er tidkrevende. Jeg ga kort on konkret informasjon om et par aktuelle ting. Så er det opp til folk hvordan de mottar det. Men før man ikke tror på hva jeg skriver eller avfeier det så bør man sjekke ut selv. DET er ikke min oppgave. Noen gjør seg litt brått opp en negativ holdning. Jeg kan ikke bruke tid på å omvende slike. Jeg gir dem a, b får de finne selv.

 

Jeg har forklart hvorfor jeg skrev dette med epost, så les om igjen.

[Myo]

Her er et 3D CT bilde av en tumor hos rotter uten medisinering og med 3 ukers DCA medisinering.

 

[Vaio]

DCA virker ved å senke nivåene til emzymet pyruvatdehydrogenase-kinase slik at nivået av pyruvatdehydrogenase får øke. Sistnevnte stoff styrer glykolytisk rat i mitokondriene slik at kreftcellene tvinges over på aerob oksidativ fosforylering igjen. Noe som viser at mitokondriene har vært på pause, istedenfor å ha vært ødelagt av mutasjoner slik som de fleste andre forskerne trodde. Når aerov ATP syntese ble opprettet og mitokondriene våknet til liv innså de at her var noe fryktelig galt og apoptose funksjonen (selvdestruksjonsmodus) som sitter i mitokondriet ble umiddelbart aktivert og cellene døde.

Myo.... Det er skrevet veldig fancy her... Vet du hva det betyr?

Pyruvatedehydrogenase.......

Hvilket pathway ligger dette enzymet på? I så fall, vet du hva som "negativ" regulere fosferingen til kinasen?

[lain]

Du mener det ikke finnes andre tråder her som bærer preg av opplysning og ikke diskusjon? I så fall, gratulerer.

Jeg kan forøvrig ikke se at det står hverken admin eller moderator under nicket ditt og det er vel strengt tatt deres oppgave å luke ut innlegg som strider mot ønsket praksis.

 

Jeg står for det jeg sier. Å legge ut all dokumentasjon er tidkrevende. Jeg ga kort on konkret informasjon om et par aktuelle ting. Så er det opp til folk hvordan de mottar det. Men før man ikke tror på hva jeg skriver eller avfeier det så bør man sjekke ut selv. DET er ikke min oppgave. Noen gjør seg litt brått opp en negativ holdning. Jeg kan ikke bruke tid på å omvende slike. Jeg gir dem a, b får de finne selv.

 

Jeg har forklart hvorfor jeg skrev dette med epost, så les om igjen.

 

Nei, jeg mener ikke at din tråd er den eneste som er dårlig. Men jeg gjør trådstarter oppmerksom på det når jeg blir med i tråden. Og mener du at ingen kan påpeke tydelige mangler ved din argumentasjon bare fordi de ikke har mod/admin under nicket sitt? Tåler emnet ditt så lite at det må spares for enhver form for misstenksomhet?

 

Hvordan kan det være mer tidkrevende å legge ut informasjonen i tråden, i forhold til å sende mail til folk? Kan du ikke bare kopiere inn teksten da om du allerede har sendt mail? Eller har du ikke fått noen forespørsler?

 

Klart det er din oppgave å overbevise oss om at du har funnet den hellige kuren for kreft, mener du at det er nok av meg å si "nei du tar feil" uten å legge ved noe grunnlag for påstanden?

[araziel]

Og hvem gidder evt. å finansiere forskning på substanser som kan ha egenskaper som kan knuse de etablerte stoffene? Det er snakk om mye penger her. Et simpelt produkt som kan ødelegge bransjen faller ikke i god jord må vite.

Det er hauger med offentlige og private foundations som gir penger til slikt. Det er vanskeligere å få til enn nye patenterte stoffer, sure, men forskningen gjøres jo og DCA spesielt har jo fått hauger med mediedekning og dermed også penger.

Nå er det jo bare å vente til det kanadiske studiet ved alberta u. kommer ut så får vi se hvor effektivt det er. Det er ikke noe hemmelighetskremeri omkring det i det hele tatt.

 

Var jo nylig oppslag i vg angående høye doser askorbinsyre (c-vit) gitt intravenøst, og lovende forsøk på mus ved direkte injisering er gjort. I dag brukes det nå og da på terminale pasienter, og det finnes mange case-studies på det med forskjellige resultater.

 

Greit nok at legemiddelindustrien ikke er en gjeng med hyggelige altruister, men de er heller ikke bare onde kapitalister. Forskere generelt har moral som oss andre, og ved å publisere feilaktig informasjon ender de opp med å miste både jobb og karrieremuligheter. Det største problemet er ganske enkelt funding, og dersom lovende resultater kan vises til er sjansen stor for at dette kan genereres fra ovennevnte funds o.l.

[ilpostino]

Morten, jeg ser at du har påtatt deg rollen som selvutnevnt vaktbikkje, men det er faktisk ikke deg jeg henvender meg til. Jeg gidder rett og slett ikke bruke av min til for å tilfredsstille deg om du innbiller deg det. Så hva med å børste støv av egen nyskjerrighet og se hva du selv finner av referanser om dette.

 

siden du viser en såpass nedlatdene holdning til de som skriver i trådene dine hva er da vitsen med å lage tråder om dette emnet?

 

dette er den andre tråden du lager om dette emnet. i den første tråden viste du også like nedlatende holdning til de som postet i tråden. hvis du tydeligvis ikke gidder å dokumentere og underbygge det du skriver (men istedenfor er nedlatende) bør du vurdere hvorvidt du i det hele tatt bør lage tråder.

 

jeg vil følge med på denne tråden.

Endret 13. august 2008 av ilpostino