Femtoceller i 2009?

[EinarEriksen]

Femtoceller kan forbedre mobildekningen og kapasiteten allerede til neste år.

 

Les mer

[Mynotir]

Betyr ikke det at alle naboene suger opp bredbåndslinja di?

[Fruktkake]

Hva er en femtocelle?

[cyclo]

Femtoceller er en bra ide, men brukeren må tilbys noe for det. Gratis samtaletrafikk til alle mobiler fra alle mobiler i husholdningen som har femtocellen synes jeg er et ganske rimelig forslag. Uten noe slikt vil det jo ikke være annet enn at operatørene snylter på kundene sine.

 

Rent regulatorisk er en femtocell en basestasjon, og foreløpig er det bare operatørene som har lov til å sette opp basestasjoner. Det må bestemmes om femtoceller er noe hvem som helst kan kjøpe, noe som igjen fører til frekvensproblematikk.

Skjønner egentlig ikke helt problemet. Alt man trenger å gjøre er å innføre kontrakt på at det er operatøren som eier utstyret, og at kunden f. eks. betaler en engangsavgift for utstyret. Værre enn det er det vell strengt tatt ikke.

[sgiga]

Har aldri hørt om femtoceller før, men hvis man må koble de via bredbånd, hadde det ikke da vært mye enklere med ip-telefon. Mange telefoner har jo allerede wifi og kan bruke skype feks. Den store fordelen med mobilt bredbånd er jo at man slipper kabler og annet fjas i huset. På meg virker det som en typisk smør på flesk teknologi, som ikke løser noe som helst av problemer som ikke kunne ha blitt løst bedre på andre måter.

 

Sett nå at bredbånd er tilgjengelig. I utgangspunktet bor man da så sentralt til at det er liten sannsynlighet at man ikke har mobil dekning. Hvis man alikevel ikke har dekning, så ville jeg tro at det er mye mer kostnadsbesparende og effektivt for leverandøren å selv sette opp en sender med mye bedre rekkevidde, istedet for å å være prisgitt en privatperson som kan finne på å slå av senderen når som helst, eller har ip teknologi av tvilsom kvalitet.

[cyclo]

Har aldri hørt om femtoceller før, men hvis man må koble de via bredbånd, hadde det ikke da vært mye enklere med ip-telefon. Mange telefoner har jo allerede wifi og kan bruke skype feks. Den store fordelen med mobilt bredbånd er jo at man slipper kabler og annet fjas i huset. På meg virker det som en typisk smør på flesk teknologi, som ikke løser noe som helst av problemer som ikke kunne ha blitt løst bedre på andre måter.

Langt derifra. Tenk deg en bedrift med 50 ansatte. Hver ansatt må da ha både et IPtelefonnummer og et GSMnummer. Det vil gjøre situasjonen ganske uholdbar for denne bedriften. Man må da ha et sentralbord som til en hver tid vet om en ansatt er på kontoret eller ei, noe som krever en langt dyrere og mer komplisert utstyr. I tillegg må alle ansatte til en hver tid holde styr på alle andre. Hvor skal en person settes over? Man kan gjøre det noe simplere med en løsning hvor man viderekobles ved ikke svar, men det er absolutt ikke en optimal løsning. Dessuten vil man gå glipp av slike ting som overføring av CLI etc ved slike hybridløsninger. Da blir det langt billigere og ikke minst en mye bedre løsning med et par femtoceller i lokalet.

Det samme gjelder i en mindre grad også privatpersoner. Hvor kult er det å måtte gi absolutt alle du kjenner to nummer og be dem alltid ringe det andre dersom de ikke får svar på det første? Ikke får man utnyttet avtaler slik som fri famlie og andre abb. som hvor det er gratis å ringe til alle med samme operatør heller.

I tillegg: Hvor mange IPtelefoni leverandører har du sett her i Norge som tilbyr f. eks. SMS? Ingen sier du?

 

Nei. Femtoceller er langt i fra smør på flesk, og de løser en haug problemer som faktisk ikke kan løses på noen annen måte.

Sett nå at bredbånd er tilgjengelig. I utgangspunktet bor man da så sentralt til at det er liten sannsynlighet at man ikke har mobil dekning. Hvis man alikevel ikke har dekning, så ville jeg tro at det er mye mer kostnadsbesparende og effektivt for leverandøren å selv sette opp en sender med mye bedre rekkevidde, istedet for å å være prisgitt en privatperson som kan finne på å slå av senderen når som helst, eller har ip teknologi av tvilsom kvalitet.

Da har du ikke vært mye rundt forbi. Lokale forhold gir store avvik, selv på de stedene med høyest tetthet av utbygging, f. eks. Oslo. Alt som egentlig skal til er en litt tykk murvegg egentlig. Jeg kan nevne et par eksempler: Det finnes flere byggninger midt i Oslo sentrum som har særdeles dårlig dekning fra Netcom, Telenor eller begge deler. Et annet er f. eks. en gate (utendørs) på Majorstua som har så og si ingen Netcomdekning.

Det er forresten ikke så lenge siden man endelig fikk mobildekning i T-bane tunnelen i Oslo sentrum.

 

Angående kostnad tar du helt feil. Utbygging er svært dyrt (leie av lokale, strøm, tilkobling til nett, etc.). Og det er såpass dyrt at Netcom og Telenor ikke gidder å bry seg om små enkeltlokaler hvor det ikke er dekning. Hvorfor tror du ellers at det finnes bygninger midt i Oslo sentrum uten dekning? Jeg har selv vært direkte innvolvert i et slikt lokale, og svaret man får fra operatør er "Beklager, det er ikke noe vi kan gjøre med saken".

 

Nei. Femtoceller har definitivt en framtid. Etterhvert som man får en større grad av utrulling av fiber vil man nok se en eksplosjon i femtoceller.

Endret 13. august 2008 av cyclo

[sgiga]

Nå har jo smør på flesk aldri vært store hindringen for utvikling av ny mobilteknologi men det forandrer ikke på fakta.

 

Jeg kan se for meg at det i teorien kan være en løsning for et stort kontorbygg for eksempel, men jeg ser forstatt ikke at dette i praksis blir annet enn uendelig mye mer komplisert (og dyrere) enn å slippe hele greia ved at telenor/netcom setter opp en ekstra sender. Dessuten når Telenor begynner med lavfrekvent 3G med samme dekningsgrad som edge, så faller det hele i fisk spør du meg.

 

Men, den som lever får se. Om de cellene kommer, så bir det kun et lite nisjeprodukt.

[cyclo]

Da kan du kanskje fortelle meg hvordan du har tenkt å få telenor til å komme og sette opp en picocelle eller microcelle hos et firma med 10 ansatte? Picoceller og microceller blir bare satt opp på steder hvor det beveger seg masse mennesker som f. eks. kjøpesentre.

 

Som allerede har sagt. Telenor og Netcom gjør ikke slikt. I f. eks. et kontorlokale med 20 kontor er det komplett umulig å få noen av operatørene til å gjøre noe med dekningen.

 

Du får si hva du vil, men det finnes mange firma rundtforbi som kommer til å juble _når_ femtoceller blir en realitet i Norge.

 

Gjennomsnittsprisen (av femtocellene) på markedet ligger på 250 euro og det er en engangskostnad. Alt man trenger å gjøre er å gi dem netverksaksess. At mobiloperatøren setter opp microceller og/eller picoceller er en langt dyrere prosess. Da må nemlig alle cellene kables helt frem til nærmeste BSC/MSC. I 2006 var estimert pris for en slik løsning i et stort kontorlokale i USA 20-40 000$. Prisene på utstyr har nok falt en god del siden da, men å legge kabel er fortsatt en like dyr affære.

[sgiga]

Jeg ser fortsatt fler problemer enn løsninger med dette. Det at man må ha konsesjon for basestasjoner henger i første rekke sammen med datasikkerhet. Femtoceller åpner jo opp for hvermansen å logge/lagre/lese alt av kommunikasjon.

 

Sett at jeg er på besøk til en konkurrerende bedrift, da vil alt av kommunikasjon fra/til min telefon gå gjennom den andre bedriftens datasystem, noe som vil være totalt uakseptabelt.

[cyclo]

Du er klar over at ganske mye GSM trafikk allerede går over IP? GSM er uansett lett å avlytte om man bare har rette utstyret.

Endret 14. august 2008 av cyclo

[sgiga]

Du er klar over at ganske mye GSM trafikk allerede går over IP? GSM er uansett lett å avlytte om man bare har rette utstyret.

Hva slags argument er det der? Det er lett å bryte seg inn i en bank - bare man har det rette utstyret også. Men det er ikke dermed sagt at det er like trygt å ha pengene liggende på dørmatta som å ha dem i banken.

[cyclo]

Den sammenligningen hører jo ikke hjemme noe sted. Du mener altså at det vil være forskjell på sikkerheten avhengig av hvor på nettet trafikken går over? Kom gjerne med noen eksempler. Å sammenligne taletrafikk over en kryptert tunell med å ha penger liggende på dørmatta er rimelig hensiktsløst.

 

Det at man må ha konsesjon for basestasjoner henger i første rekke sammen med datasikkerhet. Femtoceller åpner jo opp for hvermansen å logge/lagre/lese alt av kommunikasjon.

For det første. Man må ikke ha konsesjon for basestasjoner. Man må ha konsesjon for bruk av spesifikke frekvenser. Det har absolutt ingenting med datasikkerhet å gjøre. Konsesjon på frekvenser henger sammen med støy, forstyrrelser, etc.

 

Hvorfor i all verden tror du at hvermansen kan logg/lagre/lese kommunikasjon som kommer fra femtoceller? Gi meg bare en eneste god forklaring på hvordan det vil fungere? Faktumet er at femtoceller vil være en sterk lenke i kjeden. For det første vil slik IP-trafikk gå over en kryptert tunell. I tillegg er selve GSM samtalen kryptert. Eneste måte å ta denne krypteringen på er ved hjelp av et "man in the middle attack" altså at du lurer håndsettet til å tro at du er en autorisert base for deretter å videresende alt til en faktisk autorisert base. For å få knekket en samtale må man altså gjøre angrepet innen samtalen settes igang og angrepet skjer før basestasjonen. Har du egentlig noen som helst grunnlag for å hevde at femtoceller er mindre sikre enn noe annet? I tilfelle vil jeg gjerne se det.

 

Du har tydeligvis et brennende ønske om at femtoceller ikke skal bli tatt i bruk. Jeg skjønner ikke helt hvorfor, men jeg skulle gjerne sett et reelt argument for hvorfor femtoceller er "smør på flesk" og ikke løser noen problemer som ikke kan løses på en bedre måte slik du orginalt påstod. Ser intet poeng i å fortsette diskusjonen med mindre du faktisk klarer det.