BK: Lensbaby portretter og abstrakte vannbilder

[Coneunofax]

Portrettene er tatt med en Lensbaby 2.

Vannbildene er tatt med 50mm: ND1000, Cokin Polarizer og GND 1.2

 

Det er første gang jeg prøver lensbaby objektivet. Jeg lurer på hva dere syns om hvordan jeg har brukt det, og råd til forbedring av teknikk osv.

 

Vannbildene tok jeg en halvtime utenfor Sandefjord mot sjøen, med kraftig vind og bølger. Det er første gang jeg har tatt slike bilder i kraftig sjø, og de ble veldig abstrakte. Hva syns dere om teknikken? Hva syns dere om redigeringen?

 

EXIF:

1. f/4 - 1/40 - ISO 640

2. f/4 - 1/80 - ISO 640

3. f/9 - 30" - ISO 640

4. f/10 - 55" - ISO 640

[Coneunofax]

Bump!.............

[mamama]

Nr 2 og 3 liker jeg veldig godt!

God komposisjon på nr 2. Uttrykket hans er ganske dull, men effekten og bruken fra Lensbaby er fin. Fine linjer ved hjelp av taket. Bra. Forbedringer er slik jeg ser det å ta bilder med uttrykk eller komposisjoner hvor lensbaby-effekten kommer mer til sin rett.

Eksempelvis noe som dette:

 

 

 

Nr 3 liker jeg også godt. Skulle gjerne sett en versjon hvor du gikk høyere eller lavere for å få horisonten mot steinen mindre mot hverandre. Ikke sikker på hvordan ettersom jeg aldri tar slike bilder selv, men det er nå en tanke.

Grei redigering på alle bildene. Gjør seg med en liten vignettering på portrettene. Kanskje du kunne hatt det på nr 3 også?

Nr 1 og 4 er nokså uinteressante i forhold til 2 og 3 pga utsnitt og uttrykk.

 

Hvilket kamera har du brukt?

 

Edit: 5D ser det ut som. Du kjører full-frame du ja. Dæggern.

Endret 13. august 2008 av mamama

[Stratten]

Jeg synes bilde nummer 4 var supert helt opp til vannlinja. Lysskjæret/sola forstyrrer veldig, i mine øyne. Jeg kuttet det i toppen på min skjerm, og da synes jeg det ble bra! Det kunne evt. vært spennende om du hadde hatt med mer øverst?

 

Nummer 3 var veldig pent, portrettene har jeg ikke noe grunnlag for å uttale meg om.

 

 

 

----------------------------------------------

 

Meninger fra en amatør!

[PMnormal]

Man trenger ikke bruke lensbaby på en ekstrem måte for at det skal bli flotte resultater. Et av våre kjære forumsbrødre sendte meg noen bilder han hadde lokket ut av en lensbaby. De fleste bildene tok nytte av alle de kreative effektene objektivet skaper, men det som slo meg som best var et portrett i sorthvitt som bare var nydelig mykt. Det blir for mye stress for meg å jobbe frem slike bilder med lensbaby, men det var ganske flott.

 

Dessverre kommer ikke dine to portretter med i den klassen. De virker rare og anstrengte på meg. De to andre derimot synes jeg er flotte. Natur med lensbaby er en god ide, og her har du for meg vist en mer ekte estetikk enn mange andre tilsvarende bilder tatt med ordinær optikk.

 

Det siste er det vanskelig å gjøre på noen annen måte. Jeg har sett litt på om å fjerne himmelen og filtrere bort resten av fargen fra solen. Det hadde kanskje blitt mer rendyrket.

 

Det første av de to naturbildene er et flott utgangspunkt, men jeg er redd du må ofre kvadratet (eller hva det er). For det blir for mye i bunn, og det fører i tillegg til et rart forhold mellom over og under horisontlinjen. Noen ganger er det ikke effektivt å velge andre løsninger enn de åpenbare. I tillegg er horisonten enten for rett eller for skeiv. I et slik bilde så er den for skeiv, for dette lokker jo bare til perfekt etterbehandling og presentasjon.

 

Men det er greit siden det bare er små justeringer. For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder.

[k-ryeng]

Dessverre kommer ikke dine to portretter med i den klassen. De virker rare og anstrengte på meg. De to andre derimot synes jeg er flotte. Natur med lensbaby er en god ide, og her har du for meg vist en mer ekte estetikk enn mange andre tilsvarende bilder tatt med ordinær optikk.

 

<snipp>

 

Men det er greit siden det bare er små justeringer. For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder.

Dette oppsummerer også min mening. Vannbildene er meget bra, mens portrettene ikke fungerer like godt...

[mamama]

.............For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder................

 

 

Vannbildene er tatt med en normal 50mm ikke lensbaby.

[Coneunofax]

Nr 2 og 3 liker jeg veldig godt!

God komposisjon på nr 2. Uttrykket hans er ganske dull, men effekten og bruken fra Lensbaby er fin. Fine linjer ved hjelp av taket. Bra. Forbedringer er slik jeg ser det å ta bilder med uttrykk eller komposisjoner hvor lensbaby-effekten kommer mer til sin rett.

Eksempelvis noe som dette:

 

 

 

Nr 3 liker jeg også godt. Skulle gjerne sett en versjon hvor du gikk høyere eller lavere for å få horisonten mot steinen mindre mot hverandre. Ikke sikker på hvordan ettersom jeg aldri tar slike bilder selv, men det er nå en tanke.

Grei redigering på alle bildene. Gjør seg med en liten vignettering på portrettene. Kanskje du kunne hatt det på nr 3 også?

Nr 1 og 4 er nokså uinteressante i forhold til 2 og 3 pga utsnitt og uttrykk.

 

Hvilket kamera har du brukt?

 

Edit: 5D ser det ut som. Du kjører full-frame du ja. Dæggern.

 

Du har veldig rett, bildene har dulle uttrykk. Jeg skal prøve å finne noen portrett-motiver med mening. Effektivt bilde du viste meg:)

 

Du har rett når det gjelder steinen som er litt over vannlinjen. Det har irritert meg litt også. Desverre så var det VEELDIG vanskelig å finne et sted å komponere bildene. Jeg stod oppå en liten fjelltopp, det var det eneste stedet jeg kunne komme meg nogenlunde unna vannsprøyten, enorm vind og vandsprut den dagen. Det er vignetering på bilde 3 også, men veldig moderat. Det ble veldig åpenbart med sterkere, siden himmelen var så lys.

 

Jeg synes bilde nummer 4 var supert helt opp til vannlinja. Lysskjæret/sola forstyrrer veldig, i mine øyne. Jeg kuttet det i toppen på min skjerm, og da synes jeg det ble bra! Det kunne evt. vært spennende om du hadde hatt med mer øverst?

 

Nummer 3 var veldig pent, portrettene har jeg ikke noe grunnlag for å uttale meg om.

 

 

 

----------------------------------------------

 

Meninger fra en amatør!

 

Jeg kuttet litt frem og tilbake på bilde 4, prøvde sånn som du nevnte også. Jeg valgte å ha med sol-lyset over horisonten fordi den hadde så spennende farge, men du har rett i at komposisjonen ble litt snodig. Jeg bestemte meg for å kutte såpass mye av toppen fordi høyere opp på horisonten var det ikke veldig pent. Nå vurderer jeg å gjøre et nytt forsøk:)

 

 

Man trenger ikke bruke lensbaby på en ekstrem måte for at det skal bli flotte resultater. Et av våre kjære forumsbrødre sendte meg noen bilder han hadde lokket ut av en lensbaby. De fleste bildene tok nytte av alle de kreative effektene objektivet skaper, men det som slo meg som best var et portrett i sorthvitt som bare var nydelig mykt. Det blir for mye stress for meg å jobbe frem slike bilder med lensbaby, men det var ganske flott.

 

Dessverre kommer ikke dine to portretter med i den klassen. De virker rare og anstrengte på meg. De to andre derimot synes jeg er flotte. Natur med lensbaby er en god ide, og her har du for meg vist en mer ekte estetikk enn mange andre tilsvarende bilder tatt med ordinær optikk.

 

Det siste er det vanskelig å gjøre på noen annen måte. Jeg har sett litt på om å fjerne himmelen og filtrere bort resten av fargen fra solen. Det hadde kanskje blitt mer rendyrket.

 

Det første av de to naturbildene er et flott utgangspunkt, men jeg er redd du må ofre kvadratet (eller hva det er). For det blir for mye i bunn, og det fører i tillegg til et rart forhold mellom over og under horisontlinjen. Noen ganger er det ikke effektivt å velge andre løsninger enn de åpenbare. I tillegg er horisonten enten for rett eller for skeiv. I et slik bilde så er den for skeiv, for dette lokker jo bare til perfekt etterbehandling og presentasjon.

 

Men det er greit siden det bare er små justeringer. For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder.

 

Naturbildene er ikke tatt med lensbaby, jeg var nok litt uklar. De er tatt med lang eksponering. Det er derfor skyene beveger seg langs kanten. Jeg er veldig usikker når det gjelder horisonten på det siste bildet. Tror du ikke bildet kunne blitt litt kjedelig uten innslaget av nye farger (ikke bare blått)?

 

Jeg hadde faktisk ikke tenkt på at bilde 3 kanskje hadde litt mye bunn. Jeg tror jeg prøver på nytt en gang. Mindre bunn. Det du nevner med skjev og rett har jeg misforstått litt. Er horisonten skeiv?

 

 

Dessverre kommer ikke dine to portretter med i den klassen. De virker rare og anstrengte på meg. De to andre derimot synes jeg er flotte. Natur med lensbaby er en god ide, og her har du for meg vist en mer ekte estetikk enn mange andre tilsvarende bilder tatt med ordinær optikk.

 

<snipp>

 

Men det er greit siden det bare er små justeringer. For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder.

Dette oppsummerer også min mening. Vannbildene er meget bra, mens portrettene ikke fungerer like godt...

 

Takk:)

 

.............For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder................

 

 

Vannbildene er tatt med en normal 50mm ikke lensbaby.

 

You got it!

[Coneunofax]

Jeg forsøkte bilde 4 på nytt, men fant ut at større hørisont ikke ble penere. Derimot, har jeg laget ny crop på bilde 3 etter forslag fra PM, og kom til denne løsningen

[PMnormal]

.............For jeg synes at du har vist meg fin bruk av lensbaby. Sett bort fra de portrettene. Snodig kontrast i denne tråden. Det burde vært to tråder................

 

 

Vannbildene er tatt med en normal 50mm ikke lensbaby.

Smartass

 

Alle bilder tatt med lensbaby eller optikk som er montert med adapter oppgis som 50mm i exif, for kamera aner ikke hva som er montert i fatningen. Hvis dere sjekker exif på alle mine tråder tatt med Nikkor 50 eller 105mm så hevder data at det er brukt en 50mm 1,8 på full åpning. Så toskete er ikke trådstarter at han sniker bilder tatt med vanlig optikk inn i en lensbabytråd uten å gi beskjed om det. Slikt ville vært uheldig for BK.

 

Det er greit at du tok det opp, for det er neppe alle som vet dette.

 

Siste versjon synes jeg er meget bra, så der har du to bilder du kan være stolt av. De er ikke show-off. Bare ganske pent.

Endret 14. august 2008 av PMnormal

[henbruas]

Naturbildene er ikke tatt med lensbaby, jeg var nok litt uklar. De er tatt med lang eksponering. Det er derfor skyene beveger seg langs kanten.

 

Vannbildene er tatt med en normal 50mm ikke lensbaby.

You got it!

 

Så toskete er ikke trådstarter at han sniker bilder tatt med vanlig optikk inn i en lensbabytråd uten å gi beskjed om det. Slikt ville vært uheldig for BK.

 

Endret 14. august 2008 av Pusur1993

[PMnormal]

Uff da, det er ikke pent. Jeg blir faktisk litt sint på meg selv for å ikke få det med meg. Jeg kommenterer nok for mange bilder, for jeg har ikke tid til å lese tekstene skikkelig. Jeg får visst sette ned tempoet litt

 

Greit nok. Det er litt mye stress å kommentere så mange bilder uansett.

[Coracobrachialis]

Likte bildene godt jeg, spesielt det siste, men sitter ikke inne med nok kunnskap å erfaring til å kunne gi et mer konstruktivt tilbakemelding. Vil imidlertid påpeke at for oss som først er helt ny på dette er det veldig lærerikt å sitte å lese de konstruktive meldingene fra de som innehar kunnskap og erfaring