Mennesklige Skjold i Irak !

[rvenes]

Kor blei det av disse mennesklige skjolda når Saddan og Irak treng dei som mest?

Feige fa3n stakk av! Uhøyrt!...

Dei skulle ha blitt der! Slik viser dei at dei står for det dei meiner! Sånne feiginger trenger vi ikkje!

 

Men nå er klokka 02:47 og Saddam stakk ikkje, det betyr krig!

 

 

Edit: fa3n!

[Shrike]

øøøh? Hvis du er så jøvli tøff i trynet skulle jeg gjerne se deg gjøre noe med saken? Jeg kan også sitte på et forum på internett å slenge dritt.

 

gjør DU noe med det? Neh...

[Goebbels]

øøøh? Hvis du er så jøvli tøff i trynet skulle jeg gjerne se deg gjøre noe med saken? Jeg kan også sitte på et forum på internett å slenge dritt.

 

gjør DU noe med det? Neh...

 

Men på den annen side så har vel ikke han proklamert høylytt at han faktisk skal gjøre det heller da, for så å bakke ut når det begynner og brenne på dass

[rvenes]

det eg ville ha gjort, tar bush seg av.

treng ikkje gjere noke...

Men disse mennesklige skjolda var ca verd 0 for saddam!...

[kyllingvippen]

Jæwla feiginger! Fy Fa1 så sur jeg ble.. de skal stå der og la de amerkanske amerikanerne ( :-? ) skyte på de, så hadde alle land blitt sur på USA fordi de skyter på de og så går alle til angrep på USA!!

 

[rvenes]

Japp... Feiginger.

[Torsteinen]

ok, hva fa3n tror de "skjolda" de er.... når amerika har gått imot FN og bestemt seg for å bombe irak og å kverke 210000 irakise soldater, tror de små "skjolda" da at amerika bryr seg om at 3-4 loco mongolsk ettede sinnsvake mennesker pakker seg inn i pledd å camper nær ett irakisk våpenlager, ja da kan de like gjerne skytes på hjemmebane...

[Thlom]

De som er igjen nå skal hvertfall ha kred for å stå på det de mener. Jeg kaller det modig gjort. Selv om jeg er uenig med det de gjør.

[m-kane]

Skjolda er ikke rent lite rasistiske da. "Bare fordi vi er hvite, rike og bortskjemte barn fra vesten tør de ikke bombe oss"

 

Hva i |-|elvete er det de tror de er? De må jo selv tro de er mer verd en iraker?

 

Personlig mener jeg at et menneskeliv er like mye verd uansett (Det inkluderer faktisk patetiske mennesker som pedofile, massemordere og politikere)

[rvenes]

Og no som regimet har falt, kor er krigsmotstandarane? Halleluja, det blei ikkje så folk hadde frykta?

 

og det er jo bra... men tenk og skrike slik oppover seg for noke så lite!

[Gjest medlem-23990]

Det er fordi hele anti-krigsbevegelsen var helt hyklerisk.

Sa at de var for irakere, men var de virkelig det?

Hva gjorde de egentlig for at irakere skulle ha det bedre?

Så på Sone2 idag, Petter Nome som gjest.

Satt der og hevdet at det var bra folk engasjerte seg i demonstrasjonene mot krigen, for de reddet en del liv...

Han tror faktisk at han og de andre gjorde inntrykk på USA, og førte til at de forandret noe som helst i planen deres... Hahahahaha.

USA har planlagt dette siden minst 1999. De utførte alt som de skulle, og gjorde ingenting annerledes pga krigsdemonstrasjoner.

Hvordan i helvete reddet krigsdemonstranter liv?

 

De liker å tro at de gjorde noe, hjalp, men de gjorde ikke det i det hele tatt. Mange demonstrasjoner bare førte til vold mot helt uskyldige folk, som politi, og andre. Hærverk til og med.

 

Nei, de menneske skjoldene var det mest teite jeg har sett.

De reiste for å beskytte irakere, mens flest irakere egentlig syns det var bedre å ha krigen enn ikke, selv om det var vondt...

Også flyktet de hjem når de skjønte at det faktisk ble krig...

 

Og for du som sa:

De som er igjen nå skal hvertfall ha kred for å stå på det de mener. Jeg kaller det modig gjort. Selv om jeg er uenig med det de gjør.

Det er ingen av de igjen, de dro jo alle hjem, og de gjorde ingenting... Modig og modig... Alle journalistene dro også, for de visste at det var ikke så sannsynlig at de skulle komme til skade...

Og hva gjorde disse skjoldene?

De protesterte og demonstrerte mot noe som flest irake faktisk ikke var imot...

 

Blir det ikke litt feil når en europeer står blant en folkemengde av irakere og sier "nei til krig, la Saddam være i fred" mens flest folk i mengden, de som faktisk bor der og har bodd der i 35 år under Saddam ikke er enige?

 

Please... Bortskjemte europeere som har lyst å protestere mot krig (ja, krig er generelt ikke bra, men man må tenke på det fra hver sak sine omstendigheter) når det overhodet ikke har noe med de å gjøre, og faktisk ikke er overens med de folkene det faktisk handler om.

[rvenes]

Trur saddam har drept meir av sine eigne enn det som gjikk med i den krign her no. Var det ikkje 15.000 han tok og drepte når han skulle teste ut noke biologisk eller kjenefysisk da? Saddam leikte med folket som om dei var lemmingser... han er rett og slett SyyyyyyyyK! eller kanskje han var?

 

Eg støtta krigen før under og etter!

 

som du sa, ja dei liker og tru at dei redda liv, men er vel heller tvert om. Tenk og akselerere seg så opp da. Og kor er krigsmotstanderene no? Vil dei gji makta tilbake til saddam? ja, det er vel noken av dei som hadde vore sprø nok til og gjort det også.

[Gjest medlem-23990]

Krigsmotstander sin standard respons nå er:

"Ja, vi er glad Saddam er ute av makten, men vi er fremdeles imot koalisjonens krig."

Mer middelmodige kommentarer finner man ikke...

[Thlom]

Du skal ikke se bort i fra at det er den sterke anti-krigs bevegelsen som har fått "koalisjonen av frivillige" til å minske antallet døde under krigen.

 

Krigsmotstander sin standard respons nå er:

"Ja, vi er glad Saddam er ute av makten, men vi er fremdeles imot koalisjonens krig."

Mer middelmodige kommentarer finner man ikke...

 

Hva er så gale med det? Jeg er gald Saddam er styrtet, men jeg er fremdeles imot krigen. Krigen var udemokratisk, årsaken den bygget på var en løgn, det var ikke siste utvei (våpenkontrollørene hadde begynnt å få fremgang når de ble kastet ut av USA).

 

Hva som nå vil skje i Irak er ikke godt å si, jeg tror folket i Irak vil få det bedre, hvertfall på kort sikt, men jeg tror også at USAmerikanske selskaper vil gå tungt inn og robbe Irak.

[rvenes]

Du får melde dei til politiet da vis dei stjeler.

[Gjest medlem-23990]

Du skal ikke se bort i fra at det er den sterke anti-krigs bevegelsen som har fått "koalisjonen av frivillige" til å minske antallet døde under krigen.

Gi meg en forklaring på hvordan, vær så vennlig å si meg det. Kan du? Nei.

 

 

Hva er så gale med det? Jeg er gald Saddam er styrtet, men jeg er fremdeles imot krigen. Krigen var udemokratisk, årsaken den bygget på var en løgn, det var ikke siste utvei (våpenkontrollørene hadde begynnt å få fremgang når de ble kastet ut av USA).  

 

Hva som nå vil skje i Irak er ikke godt å si, jeg tror folket i Irak vil få det bedre, hvertfall på kort sikt, men jeg tror også at USAmerikanske selskaper vil gå tungt inn og robbe Irak.

 

Årsaken krigen ble bygget på var ikke løgn. Resolusjon 1441 vedtas av FN for at Irak hadde vært i "material breach" av de tidligere resolusjonene, og gav dem en siste sjans for å samarbeide, gi uhindret og uendelig adgang til inspektørene, etc, etc. Skjedde dette? Nei.

Hans Blix selv i sin rapport til FN sa at Irak ikke hadde samarbeidet slik som 1441 sier at de skal. Den generelle tanken blant inspektørene var at inspeksjonene var bare for prosess og ikke for resultat, siden de fikk bare se det Saddam ville at de skulle se.

Dette sa inspektørene selv.

 

Med dette, så skulle USA komme frem med et nytt resolusjonsforslag, om å gi Saddam en tidsfrist (tror det skulle være 17 mars) til å innfri kravene som 1441 krever. Innen denne tidsfristen skulle FN ha bestemt at Irak hadde enten begynte å oppfylle kravene, eller om at de hadde da ikke oppfylt kravene til 1441, og en ny forsamling måtte da skje for å bestemme hva som skulle bli gjort om Irak. Denne resolusjonen åpnet ikke for krig, som alle anti-krigs "helter" har lyst til å lure folk til å tro.

Den åpnet like mye for krig som 1441 gjorde, dvs. ikke.

 

Hvorfor dette resolusjonsforslaget aldri kom på bordet?

Ikke fordi USA ikke trodde det kom til å bli vedtatt. Å neida, bare pga en ting. Frankrike sa 10 mars at de kom til å stemme nei uansett, Chirac sa det på TV. Så, selv om kanskje det hadde vært flertall i FN som ville vedta den nye resolusjonen, så hadde det ikke hjulpet, siden Frankrike ville stemt nei, og den ville da blitt nedlagt.

 

Frankrike ødela den "demokratiske" prosessen i FN der og da. Dessuten er det ikke en demokratisk ting som du vil tro, når 5 land i et styre har vetomakt, og de andre 10 ikke har det... da er ikke det et demokratisk styre. Når viljen av ett land kan overumple alle de andre sin vilje, da er det ikke demokratisk. Når en 14-1 avstemning for blir nedlagt pga den ene stemmen, da er ikke dette demokratisk.

 

Det at du sier "inspektørene begynte å få fremgang når de ble kasta ut" er den vanlige naiive anti-krigs påstanden. De ble ikke kasta ut, de ble varslet om at de burde dra... Akkurat som Saddam egentlig ikke kastet ut inspektørene i 1998, men han ville ikke samarbeide med dem, så da var det liten grunn til at de skulle være der, og dro derfor hjem.

De begynte å få fremgang fordi Saddam ville at det skulle se sånn ut, sånn at leken kunne fortsette enda lengre. Saddam har lekt med FN, og verden, siden 1991.

 

Men fortsett å tro på det du tror om du vil...

 

Du kan fortsette å tro at amerikanske selskap skal robbe Irak, selv om de bare blir betalt for å gjenoppbygge et tidligere mishandlet land, som kommer deres befolkning tilgode...

 

Ikke tenk en tanke på hvorfor Frankrike ødela den diplomatiske prosessen... (la meg gi deg et hint, de ville bokstavelig talt robbe Irak for oljen sin, uten at det ville komme irakere tilgode... bare Saddam)

Nei, det hadde vært for fælt å tenke på at USA faktisk ikke var den ondeste i verden i år...