Klage på henlagt sak?

[[TA]Gunners]

Heisann, jeg er midt oppi en utrolig lei sak, som går slik :

 

Jeg kjører til jobb på min motorsykkel, og parkerer den utenfor kjøpesenteret der jeg jobber. Samtidig som jeg er på jobb, blir en butikktyv observert inne på meny av to sivilvektere i det han driver og nasker diverse kjøttpålegg, disse stapper han nedi en skoboks, med ett passe hull i siden som igjen ligger nede i en handlepose. Vekterene følger etter han, og stopper han etter kassen der de presenterer seg selv, og sier at de har observert han. Gjerningsmannen sier at det driter han i og beveger seg videre utover mot parkeringsplassen. Vekterene som stoppet han er fra ett ekstra innleid vekterselskap som skal opptre i sivilt, og de kaller på senterets egne vektere.

 

Ute på parkeringsplassen ber de han igjen om å stanse, ellers må de ringe til politiet. Han setter seg inn i bilen, som forøvrig var parkert på en handikapp plass, og skal til å kjøre i det den ene vekteren tar frem mobiltelefonen sin for å ta ett bilde av nummerskiltet hans. Da klikker det for gjerningsmannen som stormer ut av bilen, tar tak i vekteren og slår han to-tre ganger, knuser mobiltelefonen og hiver han over motorsykkelen min. I mellomtiden har selvsagt de andre vekterene tilkalt politi som er på vei. Han setter seg på nytt inn i bilen, og kjører rett ifra politiet som kommer i mot med blålys og sirener. Etterhvert blir han stoppet av til sammen 4 politibiler, og da viser det seg at han heller ikke har sertifikat.

 

Motorsykkelen min stod ca 1 meter i fra basketaket, og endte opp med skader til 22 000 kroner. Jeg har en egenandel på 8000 kroner, og taper 40% i bonus skulle ett uhell være ute. Med en forsikringspriss på 13000 kroner i året fra før av, er det vel klart at dette er store summer for en uskyldig 18 åring.

 

Jeg gikk selvfølgelig direkte til politiet og annmeldte saken, jeg har oppført 3 av vekterene som var til stede under hendelsen som vitner, lagt ved bilder av skader, kopi av takst og diverse i annmeldelsen. Men igår kom brevet jeg aldri hadde trodd skulle komme : "Saken er henlagt i henhold til bevisets stilling". Etter noen telefoner med politijuristen/politikontoret, ble de klart at de hadde henlagt saken for det at gjerningsmannen sa at det ikke var hans intensjon å skade min motorsykkel, og det var derfor ett hendelig uhell. Det kunne ikke betraktes som en bevisst handling, og han kunne derfor ikke straffes, og de har henlagt saken.

 

Det er 3 ukers klagefrist og den har jeg selvsagt tenkt til å bruke, i mine øyne er det opplagt at hvis du skubber en person som står 50 cm ifra en motorsykkel med full kraft, så kommer den til å velte når personen treffer. Dette er i mine øyne like logisk som at 1+1=2. Med andre ord, jeg mener at han utførte en forsettlig handling (skubbe vekteren som stod 50 cm ifra), som medførte en direkte konsekvens av hans handling (velte sykkelen min).

 

I tilegg til dette har jeg bedrevet litt detektiv arbeid selv idag, og på under 1 time vil jeg si at jeg har klart å drive frem bevis politiet umulig kan ha hatt når de gjorde sin vurdering. jeg har kontaktet kjøpesenteret, for å spørre om de har video av hendelsen (som de har), jeg har snakket med 5 forskjellige vektere som alle sier at dette var en bevisst handling, og at han må ha visst resultatet. Det viste seg faktisk at mine mistenker var korrekt, vekterene har skrevet en spesifikk rapport om hver hendelse sett fra deres side, og politiet har ikke vært og hentet dem. Politiet har heller ikke bedt om overvåknigsfilm, noe begge vekterselskapene og jeg nå har gjort. For meg virker det som politiet har spurt han om han skadet den med vilje, og thats it. Jeg kan ikke forstå annet, ikke engang med godvilje.

 

jeg føler at jeg har en god sak, og håper at det kommer til å slå gjennom. Hvis han blir siktet, og dømt skyldig for mitt forhold, så må staten gi han ett lån som han må betale til meg. Hvis dette ikke skjer, er han fortsatt erstatningspliktig med tanke på at det var hans "uhell", men problemet er at han er multikriminell jævel uten penger i det hele tatt, og jeg har derfor i realiteten ingen sjanser til å drive inn mine penger på noen andre måter enn å få han dømt. Som sagt, jeg føler at det er en opplagt sak, at jeg har avdekket at politiet ikke har foretatt noen skikkelig etterforsking og at jeg har langt mer troverdige vitner i 4 vektere, en mann med ett rulleblad lengre enn meg. Men igjen, så er jeg heller ingen jurist så jeg håper noen med peiling, har giddet å lese dette og gi meg noen tips/tilbakemeldinger!

 

På forhånd takk!

[b-real]

Er heller ingen advokat men det høres ut som rett og slett Politiet ikke orker å kjøre saken fordi de ikke gidder.

Syns du skal stå på mann..

[Jurist]

Heisann, jeg er midt oppi en utrolig lei sak, som går slik :

 

Jeg kjører til jobb på min motorsykkel, og parkerer den utenfor kjøpesenteret der jeg jobber. Samtidig som jeg er på jobb, blir en butikktyv observert inne på meny av to sivilvektere i det han driver og nasker diverse kjøttpålegg, disse stapper han nedi en skoboks, med ett passe hull i siden som igjen ligger nede i en handlepose. Vekterene følger etter han, og stopper han etter kassen der de presenterer seg selv, og sier at de har observert han. Gjerningsmannen sier at det driter han i og beveger seg videre utover mot parkeringsplassen. Vekterene som stoppet han er fra ett ekstra innleid vekterselskap som skal opptre i sivilt, og de kaller på senterets egne vektere.

 

Ute på parkeringsplassen ber de han igjen om å stanse, ellers må de ringe til politiet. Han setter seg inn i bilen, som forøvrig var parkert på en handikapp plass, og skal til å kjøre i det den ene vekteren tar frem mobiltelefonen sin for å ta ett bilde av nummerskiltet hans. Da klikker det for gjerningsmannen som stormer ut av bilen, tar tak i vekteren og slår han to-tre ganger, knuser mobiltelefonen og hiver han over motorsykkelen min. I mellomtiden har selvsagt de andre vekterene tilkalt politi som er på vei. Han setter seg på nytt inn i bilen, og kjører rett ifra politiet som kommer i mot med blålys og sirener. Etterhvert blir han stoppet av til sammen 4 politibiler, og da viser det seg at han heller ikke har sertifikat.

 

Motorsykkelen min stod ca 1 meter i fra basketaket, og endte opp med skader til 22 000 kroner. Jeg har en egenandel på 8000 kroner, og taper 40% i bonus skulle ett uhell være ute. Med en forsikringspriss på 13000 kroner i året fra før av, er det vel klart at dette er store summer for en uskyldig 18 åring.

 

Jeg gikk selvfølgelig direkte til politiet og annmeldte saken, jeg har oppført 3 av vekterene som var til stede under hendelsen som vitner, lagt ved bilder av skader, kopi av takst og diverse i annmeldelsen. Men igår kom brevet jeg aldri hadde trodd skulle komme : "Saken er henlagt i henhold til bevisets stilling". Etter noen telefoner med politijuristen/politikontoret, ble de klart at de hadde henlagt saken for det at gjerningsmannen sa at det ikke var hans intensjon å skade min motorsykkel, og det var derfor ett hendelig uhell. Det kunne ikke betraktes som en bevisst handling, og han kunne derfor ikke straffes, og de har henlagt saken.

 

Det er 3 ukers klagefrist og den har jeg selvsagt tenkt til å bruke, i mine øyne er det opplagt at hvis du skubber en person som står 50 cm ifra en motorsykkel med full kraft, så kommer den til å velte når personen treffer. Dette er i mine øyne like logisk som at 1+1=2. Med andre ord, jeg mener at han utførte en forsettlig handling (skubbe vekteren som stod 50 cm ifra), som medførte en direkte konsekvens av hans handling (velte sykkelen min).

 

I tilegg til dette har jeg bedrevet litt detektiv arbeid selv idag, og på under 1 time vil jeg si at jeg har klart å drive frem bevis politiet umulig kan ha hatt når de gjorde sin vurdering. jeg har kontaktet kjøpesenteret, for å spørre om de har video av hendelsen (som de har), jeg har snakket med 5 forskjellige vektere som alle sier at dette var en bevisst handling, og at han må ha visst resultatet. Det viste seg faktisk at mine mistenker var korrekt, vekterene har skrevet en spesifikk rapport om hver hendelse sett fra deres side, og politiet har ikke vært og hentet dem. Politiet har heller ikke bedt om overvåknigsfilm, noe begge vekterselskapene og jeg nå har gjort. For meg virker det som politiet har spurt han om han skadet den med vilje, og thats it. Jeg kan ikke forstå annet, ikke engang med godvilje.

 

jeg føler at jeg har en god sak, og håper at det kommer til å slå gjennom. Hvis han blir siktet, og dømt skyldig for mitt forhold, så må staten gi han ett lån som han må betale til meg. Hvis dette ikke skjer, er han fortsatt erstatningspliktig med tanke på at det var hans "uhell", men problemet er at han er multikriminell jævel uten penger i det hele tatt, og jeg har derfor i realiteten ingen sjanser til å drive inn mine penger på noen andre måter enn å få han dømt. Som sagt, jeg føler at det er en opplagt sak, at jeg har avdekket at politiet ikke har foretatt noen skikkelig etterforsking og at jeg har langt mer troverdige vitner i 4 vektere, en mann med ett rulleblad lengre enn meg. Men igjen, så er jeg heller ingen jurist så jeg håper noen med peiling, har giddet å lese dette og gi meg noen tips/tilbakemeldinger!

 

På forhånd takk!

 

Hei

 

Her virker det som om politijuristen har prøvd å ta en snarvei for å få gjort seg ferdig med enda en sak. Det er beklageligvis ofte slik at vanekriminelle slipper unna "mindre episoder" som denne, fordi de har så mye annet på seg, at en slik "bagatell" (bagatell for ham, ikke for deg) ikke vil bety så mye i den store sammenhengen.

 

At gjerningsmannen sier at han ikke mente å skade sykkelen din er en alt for billig unnskyldning, de fleste ville jo ha sagt noe slikt i den hensikt å slippe straff. Selv om gjerningsmannen ikke hadde hensiktsforsett (han ønsket ikke å skade motorsykkelen din), er det fortsatt noe som heter sannsynlighetsforsett (han må ha regnet deg som sannsynlig at denne skaden ville skje da han dyttet personen, men valgte likevel å gjøre det) og dolus eventualis (han forstod at denne skaden kunne skje de han dyttet personen, men valgte likeve å gjøre det).

 

Trolig har han handlet med sannsynlighetsforsett (han skjønte at denne skaden sannsynligvis kom til å skje dersom han dyttet vekteren, men han ga faen i det), men i det minste kommer dolus eventualis inn i bildet - enhver idiot forstår at en motorsykkel kan bli skadet dersom han dytter en person over den.

 

Du bør engasjere en advokat så snart som mulig, og begjære følgende etterforskningsskritt foretatt: a) overvåkningsvideo utleveres, b) vekternes rapporter utleveres, c) et passende antall av de tilstedeværende vekterne avhøres som vitner.

[osse-mon waits for alice]

Det at gjerningsmannen sier at han ikke mente å skade sykkelen din er en alt for latterlig ting å si.

 

Kan jeg holde en hammer over hodet på en person, slippe denne med vilje for så å si at jeg "ikke mente å skade han som stod under hammeren"?

 

Det virker som om dette ikke er gjennomtenkt av politiet, og jeg er vel ikke veldig overrasket over at saken ble henlagt så kjapt, det er dessverre slik som skjer alt for ofte.

 

Se på svaret fra jurist, og engasjer en advokat så snart som mulig! Ring i dag!

[Gaidaros]

Hvis han blir siktet, og dømt skyldig for mitt forhold, så må staten gi han ett lån som han må betale til meg.

Dream on baby. Hadde tingene bare vært så enkle....

Hvis han blir funnet skyldig så er det eneste som skjer at du får en dom på ditt krav og ti års foreldelsesfrist. Staten gir ikke lån til kriminelle for at de skal betale sine erstatningssøksmål. Inndrivelse må du selv sørge for, og hvis situasjonen er som du beskriver nedenfor så oppnår du i praksis kun å få vedkommende straffet.

 

Hvis dette ikke skjer, er han fortsatt erstatningspliktig med tanke på at det var hans "uhell", men problemet er at han er multikriminell jævel uten penger i det hele tatt,

Joda, forutsatt at vilkårene for erstatning er oppfylt, er han fremdeles erstatningspliktig både ved dom i straffesak og ved dom i sisvil sak, men du kan ikke lugge en skallet mann. Derfor blir du uansett satt i en situasjon der du selv må være aktiv for å inndrive pengene. Dette kan ta tid og koste deg penger og det er slettes ikke sikkert at du får dine penger, renter og utlegg til slutt.

[[TA]Gunners]

Heisann jurist, takker for ett godt og konstruktivt innlegg, med mange gode poenger som jeg helt klart kommer til å bruke i min klage. Tusen takk!

 

Hvis han blir siktet, og dømt skyldig for mitt forhold, så må staten gi han ett lån som han må betale til meg.

Dream on baby. Hadde tingene bare vært så enkle....

Hvis han blir funnet skyldig så er det eneste som skjer at du får en dom på ditt krav og ti års foreldelsesfrist. Staten gir ikke lån til kriminelle for at de skal betale sine erstatningssøksmål. Inndrivelse må du selv sørge for, og hvis situasjonen er som du beskriver nedenfor så oppnår du i praksis kun å få vedkommende straffet.

 

Hvis dette ikke skjer, er han fortsatt erstatningspliktig med tanke på at det var hans "uhell", men problemet er at han er multikriminell jævel uten penger i det hele tatt,

Joda, forutsatt at vilkårene for erstatning er oppfylt, er han fremdeles erstatningspliktig både ved dom i straffesak og ved dom i sisvil sak, men du kan ikke lugge en skallet mann. Derfor blir du uansett satt i en situasjon der du selv må være aktiv for å inndrive pengene. Dette kan ta tid og koste deg penger og det er slettes ikke sikkert at du får dine penger, renter og utlegg til slutt.

 

 

Til deg må jeg si at jeg er ikke fullstendig oppdatert på hverken hvilke regler dette er, eller hva de kaller det. Men det jeg har blitt fortalt (av både forsikrings selskap, politikammer, politipatrulje, vekter og politi etterforsker), er at staten har ett fond som har som hensikt å dekke uskyldiges tap, pga erstadningsudyktige krimminelle. Hvordan staten så inndriver dette vet jeg ikke, og har egentlig ingen interesse av å vite det. Mitt poeng er at det en stooor forskjell for meg om han blir påtalt og dømt, eller om han bare er erstadningsudyktig.

 

Til alle som kommer med konstruktive tilbakemeldinger, tips osv. vil jeg bare si tusen takk, det hjelper mye.

 

Idag har jeg vært i møte med etterforsker, som satt seg godt på bakbena. Jeg stiller meg veldig uforstående over oppførselen, forklaringer og kommentarer han kom med. Han sa det at grunnen til at de har valgt å henlegge saken er som tidligere at det ikke var hans hensikt å skade motorsykkelen. Når jeg argumenterte med at han må jo forstå at den ble skadet, derfor at det var en bevisst handling, påpekte han at det fortsatt ikke var hans hensikt og skade den, men vekteren, som sikkert er sant, men som sagt må han forstå det, og derfor er det en bevisst handlig. Kommentarer som at han egentlig var en veldig grei mann, som han hadde blitt godt kjent med opp igjennom årene, falt heller ikke i særlig god jord hos meg.

 

Igjen takk, og jeg holder dere oppdatert og tar gjerne i mot flere tips/kommentarer!

[osse-mon waits for alice]

Kommentarer som at han egentlig var en veldig grei mann, som han hadde blitt godt kjent med opp igjennom årene, falt heller ikke i særlig god jord hos meg.

 

What? Sa etterforskeren det? Ta med deg advokat, og prat med den etterforskeren igjen!

[Gaidaros]

Til deg må jeg si at jeg er ikke fullstendig oppdatert på hverken hvilke regler dette er, eller hva de kaller det. Men det jeg har blitt fortalt (av både forsikrings selskap, politikammer, politipatrulje, vekter og politi etterforsker), er at staten har ett fond som har som hensikt å dekke uskyldiges tap, pga erstadningsudyktige krimminelle.

Joda, staten har et fond som skal dekke uskyldiges tap når de er blitt utsatt for vold. Det er da Voldsoffererstatningsloven som regulerer hva de får dekket og i hvilken sammenheng. http://www.lovdata.no/all/hl-20010420-013.html Men det er kun personskade som dekkes. Jfr:

§ 1. Lovens saklige virkeområde

Den som har lidd personskade som følge av en straffbar handling som krenker livet, helsen eller friheten, eller dennes etterlatte, har rett til voldsoffererstatning fra staten etter reglene i loven her.

I den grad ting i det hele tatt dekkes, gjelder det kun personlige ting som er ødelagt i direkte sammenheng med personskaden. Jfr:

§ 8. Erstatning for tingsskade

Sammen med erstatning for personskade yter staten erstatning for skade på vanlige klær, proteser og andre personlige bruksting som den skadelidte hadde på seg da skaden ble voldt.

 

Mitt poeng er at det en stooor forskjell for meg om han blir påtalt og dømt, eller om han bare er erstadningsudyktig.

You coud have fooled me...

Slik jeg har forstått ditt innlegg er det erstatningsspørsmålet som har vært ditt hovedpoeng. Jfr:

Motorsykkelen min stod ca 1 meter i fra basketaket, og endte opp med skader til 22 000 kroner. Jeg har en egenandel på 8000 kroner, og taper 40% i bonus skulle ett uhell være ute. Med en forsikringspriss på 13000 kroner i året fra før av, er det vel klart at dette er store summer for en uskyldig 18 åring.

 

Når erstatning så faller bort på grunn av manglende betalingsevne, så gjenstår kun straffereaksjonene igjen. Kjemp bare videre du for å få ham straffet, men du kommer til å få en overraskelse når du oppdager at du ikke kommer til å få en neve penger i hånda etter rettsaken. Men slaget er ikke tapt av den grunn. Du kan reise sivil erstatningssak mot vedkommende selv om han blir frifunnet for straff og selv om politiet ikke vil reise sak mot ham. Og det er mer fordelaktige sansynlighetsregler som gjelder for erstatning enn for straff. Men det er en hake ved sivil sak også. Du stiller akkurat som tidligere med hensyn til betalingsevnen og betalingsvilligheten til skadevolderen.

 

Det er en utrolig ergerlig situasjon du er kommet opp i, helt uskyldig. Enda mer ergerlig er det at vedkommende tilsynelatende slipper både straff og erstatningsansvar. Så, stå på for i alle fall å få ham dømt, så får du ta erstatningsspørsmålet i neste omgang.