Fotodugnad #7: Simulert analogt - "Back to basics"

[ragamuffin]

Polafilter er klin umulig å simulere i software, så det stemmer nok i alle fall at du ikke har sett det

[k-ryeng]

Polafilter er klin umulig å simulere i software, så det stemmer nok i alle fall at du ikke har sett det

Det er selvfølgelig ikke umulig å simulere, men det blir ikke bra ;-)

[tomsi42]

Så konklusjonen blir at tar man digitale bilder er egentlig fysiske filter bortkastet, da man fint kan simulere dette i post?.

Jeg tenker da på fargefilter, eks pola og uv filter har jeg ikke sett noen gode digi alternativer på, enkelte ting må vell uansett gjøres/fungerer best i optisk/analog utførelse.

Det er strengt tatt kun tre filtre som ikke etterapes i post. Polafilter, Nuetral Density og ND -graduerte. UV filtre er ikke nødvendig da bildebrikken har den nødvendige UV -beskyttelsen innebygget.

 

Tom

[Svar]

Men hva legger dere i at UV filter er ubrukelig på digitalt?

JEg har altid brukt uv filter, mest pga beskyttelse, men kansje jeg da kan gå over til rene beskyttelsesfilter, de er jo rimeligere.

 

edit: tomsi42: Takker, da vet jeg det

Endret 14. august 2008 av Svar

[ragamuffin]

Polafilter er klin umulig å simulere i software, så det stemmer nok i alle fall at du ikke har sett det

Det er selvfølgelig ikke umulig å simulere, men det blir ikke bra ;-)

 

Booste farger og lage noe som ligner på 'polaskyer' kan man alltids gjøre, men skal like å se noen gjenskape det som befinner seg bak en refleksjon, eksempelvis i et vindu

Endret 14. august 2008 av ragamuffin

[k-ryeng]

Booste farger og lage noe som ligner på 'polaskyer' kan man alltids gjøre, men skal like å se noen gjenskape det som befinner seg bak en refleksjon, eksempelvis i et vindu

Da må man gjenskape i ordets bokstavelige betydning ;-)

 

Som sagt - alt kan simuleres, men det vil ikke nødvendigvis i nærheten av likne på det ordentlige resultatet.

[tomsi42]

Men hva legger dere i at UV filter er ubrukelig på digitalt?

JEg har altid brukt uv filter, mest pga beskyttelse, men kansje jeg da kan gå over til rene beskyttelsesfilter, de er jo rimeligere.

 

edit: tomsi42: Takker, da vet jeg det

Det er jo to leire når det gjelder nytten av beskyttelses filter. Noen tror at det hjelper, og andre (derav undertegnede) har ikke noe tro på det. Det er diskutert opp og ned i tidligere tråder.

 

Tom

[Svar]

Beklager at jeg sporet litt av tidligere, men her kommer ett relatert til konken:

 

Vist jeg skal ta ett s/h bilde med eks rødfilter, blir det godtatt å ta det i raw, konvertere til s/h +legge på rødfilter?

Forstår jo at eks kanalmixer i PS ikke er lov, tenker på ren grayscale konvert/filter.

 

 

edit: tomsi42: hehe de lerde strides nok om filter ja, men alle er vell enige om at ett filter kan redde objektivet vist man er uheldig å mister det i bakken.

Endret 14. august 2008 av Svar

[tomsi42]

Beklager at jeg sporet litt av tidligere, men her kommer ett relatert til konken:

 

Vist jeg skal ta ett s/h bilde med eks rødfilter, blir det godtatt å ta det i raw, konvertere til s/h +legge på rødfilter?

Forstår jo at eks kanalmixer i PS ikke er lov, tenker på ren grayscale konvert/filter.

Synes at det må kunne gå. Sålenge du "fremkaller hjemme".

 

Tom

[k-ryeng]

Beklager at jeg sporet litt av tidligere, men her kommer ett relatert til konken:

 

Vist jeg skal ta ett s/h bilde med eks rødfilter, blir det godtatt å ta det i raw, konvertere til s/h +legge på rødfilter?

Forstår jo at eks kanalmixer i PS ikke er lov, tenker på ren grayscale konvert/filter.

Det må være lov, men jeg tror du bør legge på fargefilter før du konverterer til s/h.

[henbruas]

Nå ble jeg litt usikker her. Er Channel mixer lov, eller er det desaturering eller Monochrome som gjelder?

[k-ryeng]

Nå ble jeg litt usikker her. Er Channel mixer lov, eller er det desaturering eller Monochrome som gjelder?

Channel mixer er ikke lov (men selvfølgelig kan vi ikke stoppe deg, og du vil ikke få noen straff). Men det er desaturation og grayscale-mode som nok er de best egnede s/h-konverteringene, sammen med S/H-effekter i en råkonverter (som Lightroom og sikker andre har).

[Svar]

JEg forstår det slik at channelmixer ikke er lov

(ingen kan jo hindre deg, men det går jo litt på ære og samvittighet da)

Endret 14. august 2008 av Svar

[Bruker-93156]

Ingen kan hindre deg i å se på skjermen heller, ta 100 bilder å bare plukke ut de beste, men utfordringen er for deg selv, ikke for å vinne...

[KnutIvars]

Hm... lurt på dette med fremkalling. En får jo beholde filmen etter butikken har fremkallt bildene... Tror jeg tar raw + jpg. På den måten kan jeg selv fremkalle dersom jeg ikke er fornøyd med resultatet fra butikken....

 

Angående dette med antall bilder; en kan jo lage en liten oversikt med alle bildene en tok, samt filnavnene. Selvfølgelig kan en jukse til det og, men jeg har ihvertfall tenkt å lage en "thumbnailview" der en ser alle fra samme "film".

[Bruker-93156]

UT Å SKYT!

[Karl-Peder]

UT Å SKYT!

 

*Pirke pirke*

Det heter "og", ettersom "skyt" ikke er infinitiv.

 

Skal vel ut og skyte i morgen (eller senere i dag, rettere sagt), dersom det blir tid. Gleder meg stort.

[Eplefe]

Hvis jeg får objektivene jeg trenger skal jeg ut i morgen, tenker jeg.

[RandiA]

*Pirke pirke*

Det heter "og", ettersom "skyt" ikke er infinitiv.

Skal vel ut og skyte i morgen (eller senere i dag, rettere sagt), dersom det blir tid. Gleder meg stort.

Off Topic: Eller du kan si "ut for å skyte..."

RandiA

[abraxa]

Får prøve å henge meg på denne, jeg tenkte å ta meg en tur ut etter jobb og dokumentere de nydelige luftetårnene til senketunnellen i Bjørvika.