RMS Titanic - Endel oppklarende momenter

[problemer]

Jeg fant en annen tråd om dette emne litt lenger bak, men orker ikke dra oppigjen den tråden, ganske enkelt fordi det var mye vranglære og mye synsing om ett interresangt tema som ikke bare er historien om en av de største maritime katastrofene, men også om hvordan livet utartet seg på 1900 tallet, hvor Titanic fungerer som en tidskapsel som gir oss idag ett innblikk i sosiale forskjeller i samfunnet.

Noe vi kommer tilbake til senere.

 

La oss begynne med de fatale sekundene fra man oppdager isfjellet til kollisjonen er ett faktum:

Det blir beordret "hard to starport" og en reversing av maskinen, dette for å dreie av Titanic og vri baugen vekk fra det isfjellet som lå midt i kursen.

 

Vi skal ikke glemme at Titanic hadde 3 propeller og turbin, men den virker bare på frem og kun på midtre propellen så ved å reversere maskinen mister man både motorkraft OG drift, iogmed at en turbin ikke går andre veien, samt at midtre propellen ikke fungerte på revers.

 

Itillegg var roret for lite og dette er noe man blant annet fikk erfare med Olympic flere ganger og mannskapet her var bekymret for størrelsen på båten iforhold til størrelsen på Roret.

 

Så i en fart av 21,5 knop kunne man kanskje klart å dreie av men dette er kun spekulasjoner, med tanke på at man også seilte fremover da propellene var stoppet.

 

Det er bevist at det som har blitt påstått med en 300 fot flenge ikke stemmer, men det er en serie med små flenger hvor den lengste er ca 20 fot og strekker seg inn til kjelerom nr 6.

Det er også en akseptert teori om at stålet ble bøyd utover og separert slik at vannet kom inn.

Fakta er uansett at Titanic var designet for å holde seg flytende med 4 skott fylt, men ikke 5 eller 6, noe skadebildet her beviser.

At vannet "rant over" skottene er en sannhet med delvis modifikasjon, skottene gikk opp til E dekket.

Vannet rant aldri over noe, i så måte, om de vanntette skottene hadde gått opp C dekket så ville uansett mengden vann som kom inn presset baugen ned og baugen ville tilslutt lagt under vann.

 

Så skal vi avlive myte nr 1:

Titanic var usynkelig.

 

Stikkord: Medias makt.

Hverken Harland & Wolff eller White Star Line sa noen gang at Titanic var usykelig, dette var noe Shipbuilders report, eller magazine påstod, og det er herifra denne myten kommer.

Dette pga de vanntette skottene.

 

Så skal vi avlive myte nr 2 og 3:

Antall livbåter vs dekkplass

Forlite livbåter?

 

Stikkord: BOT (engelske svaret på veritas)

Reglene den gangen la føringer for hvor mye livbåtKAPASITET man trengte, ikke antallet livbåter, dette ble regnet ut på vekt og iforhold til regelverket hadde Titanic livbåtkapasitet som overgikk dette.

Det ble foreslått av Andrew og ha en rad til med livbåter innenfor de som allerede hang i davitene, men Ismay stemte imot pga dekkplassen, men uansett 1912 eller 2008, ingen båt ville blitt godkjent med forlite livbåter?

 

Ang antallet livbåter:

Vi skal ikke glemme at evakueringen startet ikke før midnatt, og da vannet nådde båtdekket lå det fremdeles igjen livbåter man ikke hadde klart å låre, så mer livbåter? Nåja, dem klarte ikke få ut alle sammen....

 

Noe som igjen bringer oss videre i dette å avlive myter og samfunnet den gangen:

At katastrofen eskalerte under evakuering er hevet over en tvil, ene livbåten forlot båtdekket med bare 12 mennesker i, og med total kapasitet til ca 1200 mennesker, ble 700 reddet.

Altså 500 mennesker som omkom dels fordi man låret båter som var fyllt med under halvparten av kapasitet, og dels fordi noen ikke ville forlate Titanic.

 

Så er vi kommet frem til 3 klasse vs 1 første klasse, og noe man forsåvidt kan kalle arroganse, spørsmålet er bare om vi kan sitte i 2008 og være kjpphøye og påstå at vi har det eneste rette synet?

Vi skal ikke glemme de sosiale forskjellene den gangen, og det som mann å berge seg selv før en kvinne ville ikke bare være feil, men også på æren løs, det ble sett på som plikt med utrykket kvinner og barn først, og det var sånn det fungerte den gangen, å komme fra tredje klasse og gå foran første klasse var utenkelig, dette handler like mye om ære som om respekt for sosiale forskjeller.

Selv om det langt på vei er bevist at 3 dje klasse passasjerer ble holdt igjen, men dette kan også forklares med mange forskjellige nasjoner som prøver å finne frem i korridorer med skilting på ett språk man gjerne ikke forstår, og hvor mange brosjyrer om noe så enkelt som evakuering fantes det ombord i Titanic?

Med tanke på at dem som stod nederst på rangstigen i den tidens samfunn: fyrbøtere, så ble noen berget....

 

Det er også bevist at stålkvaliteten til Titanic holdt mål.

Det som er spørsmålet er hvor store krefter det var isving da Titanic traff isfjellet i ca 21 knop med en vekt på drøyt 46.000 tonn...

 

Det som derimot er hevet over enhver tvil er følgende:

 

Titanic ble en legende og en myteomspunnet historie basert på de enkle faktum at det sank på jomfruturen med ett stort antall omkomne og det meste av bilder er Olympic, og der tror jeg vi har grunnlaget for Gardiner sin konspirasjonsteori også, at den ble unfanget på bakgrunn av dette.

 

Tilslutt vil jeg bare nevne at brannen i kulllageret ombord ble slukket 13/14 april.

 

Kjør debatt!

[Quote]

Jeg såg på National Geographic at naglene som holdt på plass skroget på utsiden ikke holdt mål. Jeg husker dessverre ikke detaljer, men de tålte iallfall ikke det trykket det burde gjort. Dette ble bevist i en trykktest.

[problemer]

Jeg såg på National Geographic at naglene som holdt på plass skroget på utsiden ikke holdt mål. Jeg husker dessverre ikke detaljer, men de tålte iallfall ikke det trykket det burde gjort. Dette ble bevist i en trykktest.

 

Så glemte du også å fortelle at på 1900 tallet ble det laget 70 tonn stål mot dagens 400 tonn, og at slagg var normalt å blande i stålet, og av ca 3 millioner nagler var en liten prosentandel som ikke var godkjent.....

[Quote]

Jeg såg på National Geographic at naglene som holdt på plass skroget på utsiden ikke holdt mål. Jeg husker dessverre ikke detaljer, men de tålte iallfall ikke det trykket det burde gjort. Dette ble bevist i en trykktest.

 

Så glemte du også å fortelle at på 1900 tallet ble det laget 70 tonn stål mot dagens 400 tonn, og at slagg var normalt å blande i stålet, og av ca 3 millioner nagler var en liten prosentandel som ikke var godkjent.....

Ja, jeg sier bare det jeg har hørt.

 

Men naglene som var testet, skulle ha vært akkurat slik naglene på titanic var. Det hjelper heller ikke å ha en liten del av nagler som er godkjent, når det likevel er svake punkt. Naglene som vart testet, viste nett det samme tegnet til svakheter som var på titanic sine.

[problemer]

Jeg såg på National Geographic at naglene som holdt på plass skroget på utsiden ikke holdt mål. Jeg husker dessverre ikke detaljer, men de tålte iallfall ikke det trykket det burde gjort. Dette ble bevist i en trykktest.

 

Så glemte du også å fortelle at på 1900 tallet ble det laget 70 tonn stål mot dagens 400 tonn, og at slagg var normalt å blande i stålet, og av ca 3 millioner nagler var en liten prosentandel som ikke var godkjent.....

Ja, jeg sier bare det jeg har hørt.

 

Men naglene som var testet, skulle ha vært akkurat slik naglene på titanic var. Det hjelper heller ikke å ha en liten del av nagler som er godkjent, når det likevel er svake punkt. Naglene som vart testet, viste nett det samme tegnet til svakheter som var på titanic sine.

 

hehe, så er naglene plukket ut av bruddstedet og løst på bunnen så det å si at det kommer fra der eller der er umulig.

Det ble også sagt at ca 10% (mener jeg å huske) som "ikke var godkjent".

Skal vi holde oss til fakta eller skal fortsette å dele ut bruddstykker av sannheten?

[TheHawk]

Problemet med naglene var at måten de festet de på var "feil". Ved å påføre dem enstrem varme for så å slå dem fast igjen (Da de var av blandet metall) var med på å ødelegge strukturen i dem. Noe som gjør at ved et så stor trykk som kom i forbindelse med sammensøttet så bøyde de av og laget åpninger i skråget.

 

Videre så jeg at du hadde kommentert dette med livbåter. Da vil jeg bare pressisere at på den tiden Titanic gikk så kunne man avgjøre hva minimalen med livbåter skulle være ved å se på den totale bruttovekten på skipet. En rar ting iom at man skulle tro de ville valgt antall passasjerer i forhold til båtene.

 

En fin fin ting er det faktum at flere kunne vært reddet hadde det ikke vært for at offiserene som var med i livbåtene ikke valgte å snu å ro tilbake før 30 min etter skipet hadde gått ned.

[problemer]

Problemet med naglene var at måten de festet de på var "feil". Ved å påføre dem enstrem varme for så å slå dem fast igjen (Da de var av blandet metall) var med på å ødelegge strukturen i dem. Noe som gjør at ved et så stor trykk som kom i forbindelse med sammensøttet så bøyde de av og laget åpninger i skråget.

 

Videre så jeg at du hadde kommentert dette med livbåter. Da vil jeg bare pressisere at på den tiden Titanic gikk så kunne man avgjøre hva minimalen med livbåter skulle være ved å se på den totale bruttovekten på skipet. En rar ting iom at man skulle tro de ville valgt antall passasjerer i forhold til båtene.

 

En fin fin ting er det faktum at flere kunne vært reddet hadde det ikke vært for at offiserene som var med i livbåtene ikke valgte å snu å ro tilbake før 30 min etter skipet hadde gått ned.

 

For å ta den første delen av innlegget ditt om nagler:

 

Sånn ble stål legert på den tiden og båter bygget.

Ikke la oss glemme at det ble slått inn ca 3 millioner nagler og det er regnet ca 10% (tror jeg) som hadde for høyt slagginnhold.

 

Bruttovekt.. Takker, der kom det poenget som er oversett lenge!

Heldgivis ikke bare meg som har oversett det.... Sånn var (dessverre) reglene på den tiden.... (for å gjøre dette enkelt istedet for å regne prosent av bruttovekten!

 

Ang livbåter som snudde... hvor mange var dette og hvor mange ble plukket opp vs antall omkomne som ble plukket av mackay bennet f.eks?

[TheHawk]

Sånn ble stål legert på den tiden og båter bygget.

Ikke la oss glemme at det ble slått inn ca 3 millioner nagler og det er regnet ca 10% (tror jeg) som hadde for høyt slagginnhold.

 

Ang livbåter som snudde... hvor mange var dette og hvor mange ble plukket opp vs antall omkomne som ble plukket av mackay bennet f.eks?

 

1. Det som var spessielt med Titanic var at de ble presset i produksjonen og dermed ble en del av naglene enda verre i konsisten enn tidligere antatt. Det var det som var poeget mitt

 

2. Da alle (de som de fikk med seg) livbåtene hadde rodd vekk samlet de seg i en gruppe å så på at skipet forsvant. De satt å ventet der i ca en halvtime (Mens de faktisk hørte på skrikene om hjelp) før de rodde tilbake for å se etter overlevne. Det var noen som overlevde kulden, dvs de fløt oppå vrak fra skipet osv.

[problemer]

Sånn ble stål legert på den tiden og båter bygget.

Ikke la oss glemme at det ble slått inn ca 3 millioner nagler og det er regnet ca 10% (tror jeg) som hadde for høyt slagginnhold.

 

Ang livbåter som snudde... hvor mange var dette og hvor mange ble plukket opp vs antall omkomne som ble plukket av mackay bennet f.eks?

 

1. Det som var spessielt med Titanic var at de ble presset i produksjonen og dermed ble en del av naglene enda verre i konsisten enn tidligere antatt. Det var det som var poeget mitt

 

2. Da alle (de som de fikk med seg) livbåtene hadde rodd vekk samlet de seg i en gruppe å så på at skipet forsvant. De satt å ventet der i ca en halvtime (Mens de faktisk hørte på skrikene om hjelp) før de rodde tilbake for å se etter overlevne. Det var noen som overlevde kulden, dvs de fløt oppå vrak fra skipet osv.

 

punkt2:

 

Jada det stemmer nok, men igjen så hopper man galant over hva som var forventet ifra den tidens samfunn:

De overlevende ville at mannskapet skulle ta avgjørelsene om å snu, mens mannskapet mente at dem som var viktig og betydningsfull i dentidens samfunn burde ta avgjørelsene.

 

Derfor er det håpløst å diskutere frem og tilbake hvem sin feil det var at man ikke snudde, selv om det ble gjort, ble ikke dette gjort for etter at de desperate skrikene om hjelp var stilnet av.

 

Uansett årsak så er den direkte årsaken til at så få ble reddet det enkle faktum at katastrofen eskalerte på båtdekk og at evakueringen kom for sent igang.

[Wheeljack]

En annen ekspedisjon til Titanic avslørte at en stor del av bunnen hadde falt av et godt stykke fra der hvor hun omsider havna. Det er derfor fullt mulig at skipet fikk skade fra bunnen og det var derfra vannet kom inn.

(Kilde: Titanic's Final Moments; Missing Pieces)

 

Fikk nylig en Titanic-raptus igjen og kjøpte en del dokumentarer om skipet. Ganske facinerende historie. Både før- og etterdønningene av ulykken.

[problemer]

En annen ekspedisjon til Titanic avslørte at en stor del av bunnen hadde falt av et godt stykke fra der hvor hun omsider havna. Det er derfor fullt mulig at skipet fikk skade fra bunnen og det var derfra vannet kom inn.

(Kilde: Titanic's Final Moments; Missing Pieces)

 

Fikk nylig en Titanic-raptus igjen og kjøpte en del dokumentarer om skipet. Ganske facinerende historie. Både før- og etterdønningene av ulykken.

 

Joda, står greit forklart i sjøforklaringen også, vannet kom opp gjennom dørken...

 

Man regner med at kjølen med tilhørende skrogplater ga etter da skipet brakk i 2.

Skrogdelene stammer fra motorrommet og ligger litt utenfor det tradisjonelle vrakgodsområdet.

 

De lærde strides om vinkelen til når Titanic begynte å brekke, men mener den kan ha vært så lav som 13 grader.

 

Det er 2 skrogdeler og spør du meg så er midten av disse det eksakte punktet hvor vannet eventuelt har begynt å strømme oppigjennom dørken da vekten av baugen presset bunnen sammen.

Uansett så er selve spørsmålet om måten Titanic sank på ganske voldsom og man skal ikke ta for gitt at endel mennesker omkom allerede her.

 

Det som derimot er ganske sikkert er at baugen har dradd hekken med seg under vann med tanke på hvor skadet og maltraktert hekkpartiet er.

 

Noe som igjen gjør spørsmålet om hekken virkelig reiste seg opp i tilnærmet 90 grader eller om vitner har sett feil, eller har mistolket vinkelen.

 

Jack Thayer (en av de overlevende) påstår å ha sett at baugen komm opp igjen av vannet, men dette kan også ha vært trappepartiet på første klasse.

 

Det som derimot er hevet over enhver tvil er at Titanic ville gått ned uansett, med det skadebildet som ble når man traff isfjellet.

 

En annen ting er spørsmålene om Titanic kunne overlevd om hun traff rakt på, spør du meg nei.

Det ville blitt en deformasjon i baugen og skroget ville åpnet seg, og vannet ville trengt inn mye raskere, skadene etter en rett på treff ville vært like fatalt, også med tanke på menneskene ombord.

En bråstopp i vel 45 km/t....

[TheHawk]

De har faktisk stilt seg spørsmål ved om skipet hadde tålt front smell, og svarene de kom frem til var at den hadde tålt det merkelig nok.

 

Som jeg nevnte tidligere så tålte boltene på skipet veldig lite pga måten de ble laget på, men til min rettelse. De ble laget til helt andre hav forhold enn de iskalde havene Titanic skulle gå over.