Hvor på internett legger du dine bilder?

[Zork]

Interessant. Du er den første jeg har hørt om som ikke er fornøyd. Hva er det som gjør at du ser deg om etter andre steder?

 

Hovedsaklig at de ikke gir deg muligheten til å presentere bildene slik en vil.

 

Jeg klargjør og legger ut bildene slik jeg vil ha dem vist for folk - både når det gjelder størrelse og etterbehandling.

 

Smugmug insisterer derimot på å bruke ulike størrelser uansett hva brukeren legger ut (small, medium, large, orginal) og lar det være opp til brukeren (seeren, ikke bildeskaper) hvilken størrelse de skal vises i.

 

Hadde brukerene gjort et bevisst valg her, så hadde jeg forsåvidt kunne leve med det, men mange som ser mine bilder er forholdsvis både Internet- og dataanalfabeter og vet lite om dette. Dermed blir de sittende å se på smugmugs nedskalerte miniversjoner (medium er vel default hos smugmug) som heller ikke er optimale når det gjelder oppskarping eller bildekvalitet generelt.

 

Jeg krever egentlig svært lite av et fotosted - jeg vil kun ha mulighet til å opprette ulike gallerier som gir thumbnail-oversikt inn til orginalversjonen av bildene, presentert slik jeg vil mtp bakgrunn etc. Ut over dette er det stort sett kun gode navigeringsmuligheter jeg legger vekt på.

 

Smugmug virker å gi brukeren alle mulige slags avanserte valg og funksjoner, men den helt enkle varianten jeg er ute etter, har det, av en eller annen merkelig grunn, vist seg å være omtrent umulig å få til.

[arnold_layne]

Er der noen som vet om noe OpenSource løsninger for eget fotonettside, helst noe som funker bra det hadde jo vært noe midlertidig.

Prøv Coppermine

 

Smugmug insisterer derimot på å bruke ulike størrelser uansett hva brukeren legger ut (small, medium, large, orginal) og lar det være opp til brukeren (seeren, ikke bildeskaper) hvilken størrelse de skal vises i.

 

Hadde brukerene gjort et bevisst valg her, så hadde jeg forsåvidt kunne leve med det, men mange som ser mine bilder er forholdsvis både Internet- og dataanalfabeter og vet lite om dette. Dermed blir de sittende å se på smugmugs nedskalerte miniversjoner (medium er vel default hos smugmug) som heller ikke er optimale når det gjelder oppskarping eller bildekvalitet generelt.

Ja, SmugMug justerer bildestørrelsen i forhold til hvor stort browservindu man bruker. Så hvis orginalen er liten nok vil ikke størrelsen bli justert. Jeg synes faktisk dette er en bra egenskap, men jeg skjønner at det kan være frustrerende hvis du vil vise et bestemt bilde i en bestemt størrelse (som er større enn det er plass til ved siden av thumb'ene. Men hvis du får brukerne dine til å bruke slideshow-varianten så får de se orginalen (så sant denne er mindre enn skjermstørrelsen - men det må den jo være i ditt tilfelle?).

 

Har du forresten prøvd de utallige customize-mulighetene som finnes? Jeg har ikke satt meg inn i det selv enda, men jeg har inntrykk av at man kan endre ganske mye av den vanlige funksjonaliteten.

 

Når det gjelder nedskalering og oppskarping synes jeg SmugMug gjør en meget bra jobb. Jeg bruker ofte SmugMug sine nedskalerte versjoner når jeg skal presentere bilder her på forumet f.eks.

[Zork]

Ja, SmugMug justerer bildestørrelsen i forhold til hvor stort browservindu man bruker. Så hvis orginalen er liten nok vil ikke størrelsen bli justert. Jeg synes faktisk dette er en bra egenskap, men jeg skjønner at det kan være frustrerende hvis du vil vise et bestemt bilde i en bestemt størrelse (som er større enn det er plass til ved siden av thumb'ene.

 

Jeg har ikke satt meg veldig inn i hva smugmug baserer sin størrelse-justering på, men det du sier her høres litt merkelig ut. Jeg kjører 1600x1200 skjermstørrelse (og altså browser), men defaultstørrelsen fra smugmug er 600x400 (medium). Large-varianten deres er 800x550.

 

Det gjelder ihvertfall den gallerivarianten jeg har valgt - det er mulig at andre varianter gir en justering opp til brukerens oppløsning, men da må jeg igjen kompromisse på hvordan jeg ønsker navigering skal fungere.

 

Jeg legger forøvrig ut mine bilder i, etter min mening, relativt fornuftige 1024x768 (justert etter lengste side) så når noen klikker seg inn og får 600x400 forsvinner svært mye av detaljene i bildene.

 

Men hvis du får brukerne dine til å bruke slideshow-varianten så får de se orginalen (så sant denne er mindre enn skjermstørrelsen - men det må den jo være i ditt tilfelle?).

 

Smugmug tillater at man overstyrer galleri-varianten og jeg har valgt 'smugmug classic' med 'all thumbs' som gir en standard førsteside med thumbnails og så en ny side som viser bildet. Akkurat dette fungerer bra og slik jeg vil ha det, men som sagt, så lenge størrelsen ikke kan 'tvinges' på brukerene så er det forholdsvis stor fare for at en del av dem sitter der og ser på miniversjoner av bildene mine.

 

 

Har du forresten prøvd de utallige customize-mulighetene som finnes? Jeg har ikke satt meg inn i det selv enda, men jeg har inntrykk av at man kan endre ganske mye av den vanlige funksjonaliteten.

 

Ja, de har tonnevis av tilpassinger og jeg satte meg inn i en del av dem for noen år siden da jeg begynte å bruke siden. Liker at de er så lydhøre ovenfor brukeres ønsker og legger til så mye muligheter, men jeg synes det var litt rart at jeg måtte legge såpass mye arbeid ned i å få det jeg ønsket som kun er en helt basic funksjonalitet for å vise bilder.

 

Det sagt så har jeg etterhvert fått til det meste slik jeg ønsker det - det er kun overstyringen av bildestørrelsen som irriterer meg.

Endret 13. august 2008 av Zork

[arnold_layne]

Jeg har ikke satt meg veldig inn i hva smugmug baserer sin størrelse-justering på, men det du sier her høres litt merkelig ut. Jeg kjører 1600x1200 skjermstørrelse (og altså browser), men defaultstørrelsen fra smugmug er 600x400 (medium). Large-varianten deres er 800x550.

 

Det gjelder ihvertfall den gallerivarianten jeg har valgt - det er mulig at andre varianter gir en justering opp til brukerens oppløsning, men da må jeg igjen kompromisse på hvordan jeg ønsker navigering skal fungere.

 

Smugmug tillater at man overstyrer galleri-varianten og jeg har valgt 'smugmug classic' med 'all thumbs' som gir en standard førsteside med thumbnails og så en ny side som viser bildet. Akkurat dette fungerer bra og slik jeg vil ha det, men som sagt, så lenge størrelsen ikke kan 'tvinges' på brukerene så er det forholdsvis stor fare for at en del av dem sitter der og ser på miniversjoner av bildene mine.

Jeg har ikke prøvd 'all thumbs' varianten før, og jeg ser at den gir medium som default ja. Jeg bruker stilen som heter 'SmugMug', og da får jeg et tilpasset skjermbilde i forhold til skjermstørrelsen. Jeg har 1280x1024 skjerm på jobb og her får jeg 3 kolonner med thumbs og et large bilde ved siden av.

 

Men jeg er enig i at det burde være en mulighet for å kunne bestemme hvilken størrelse brukerne skal se ja. Og dette burde ikke være begrenset til medium, large osv, men være en helt vilkårlig størrelse. Du får kanskje legge det inn som en feature request?

[Anew]

FWIW, så har vel SmugMug relativt nylig endret måten bildet skaleres på (i tråd med at vanlige skjermoppløsninger har blitt høyere). Dvs at large er blitt større osv. Eldre bilder er ikke oppskalert, så det skjer bare med nye bilder man legger opp.

 

Jeg har brukt SmugMug siden 2005, og er meget godt fornøyd.

Endret 14. august 2008 av Anew

[pederk]

Pleier å legge noen av bildene mine ut på DeviantArt. Synes det er en ganske grei side, ikke det at man får så mye konstruktiv kritikk der, men finner ganske mye bra der og liker egentlig den siden veldig godt.

"great work +fav"

[jensanders]

Picasaweb holder for meg.