Sony HDR-HC9E eller HDR-SR11E

[eddharald]

Hei!

Er på utkikk etter et videokamera for å filme på jakt og fisketurer og ellers sammen med familien.

Men vil ha best mulig bildekvalitet på det som filmes.

Ønsker og at kameraet skal kunne brukes til å ta vanlige bilder med, og ser da på disse to til Sony. HDR-SR11E tar bilder med 10 megapiksler mens HDR-HC9E med 6, men vil det ha så mye å si egentlig? er ikke ute etter å kjøre ut store plakater av bildene jeg tar heller. fordelen med 9E er jo at det går på DV kassetter.

Har ikke noe kjennskap til harddisk og videokamera, er det bra? er det greit å få det redigert? Og ser for meg at det er vanskelig på den måten at alt må over på pc for lagring da for langtidslagring, før ellersiden har man filmet disken full på kameraet.

[Black Star]

Forskjellen mellom seks og ti megapiksler er mye mindre enn man skulle tro. Man må opp i svære posterstørrelser før man ser forskjell på grunn av selve pikslene (type A2 og A1).

 

På et videokamera vil man neppe se forskjell uansett hvor mange megapiksler man får over 3-4. Grunnen til det er at sensoren ikke er optimalisert for stillbildefoto, så man risikerer mer støy, feil fargetoner og uskarphet enn et vanlig kompaktkamera. I tillegg tviler jeg på at optikken vil forsvare økningen til 10 megapiksler uansett. I verste fall vil et overdrevent antall piksler ødelegge for videokvaliteten (som uansett ikke trenger mer enn 2 megapiksler), ettersom hver piksel blir mindre og derfor mindre lysfølsom.

 

Ettersom du ser ut til å ønske et kamera med mini-DV, så ser jeg ikke noen grunn til å velge SR11E foran HC9E.

 

Harddisklagring kan være en ulempe i mange tilfeller, blant annet ved redigering (les Videokameraguiden for mer informasjon).

Endret 10. august 2008 av Super8

[eddharald]

Kommer det noen test på Sony HDR-HC9E for å sammenligne med HC7E snart da??

Endret 11. august 2008 av eddharald