Dårlige fager på bilder tatt med d300

[pleiadene]

Jeg har et Nikon d300 jeg har tatt ca 1000 bilder med det nå,mange solnedganger og røde himler,men det som iriterer meg er at fargene på bildene ikke blir i nærheten så rød som det er i virkeligheten,hvorfor det.hvorfor blir ikke himmelen like rød på bildene som det jeg ser med bare øynene?jeg har stilt inn kameraet på vivid.

Jeg sammmenlignet bilder som jeg hadde tatt med et gammelt hp photosmart 850,det var nesten like gode bilder med det som med d300.

[MrLee]

Går utifra at du skyter jpeg. Det er fordi D300 ikke jekker opp rødfargen så mye som kompaktkamera gjør. Du har forøvrig flere grader av "vivid" så det kan også ha noe med saken å gjøre? prøv å guffe opp på den skalaen også?

Du kan også sjekke at Active D-lighting er slått på, da det ser ut til å ha litt effekt på fargemetningen.

 

Generellt litt tips på D300 kan du finne her: http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/dynamic-range.htm

Endret 10. august 2008 av MrLee

[pleiadene]

Jeg skyter jpeg/raw på fullt

[jvc1986]

Har du prøvd å undereksponere den typen bilder for å fremheve fargene?

[Keystone]

Regner med du allerede kjører manuell hvitbalanse (evnt. setter hvibalansen i raw converteren) og manuell eksponering?

[Sportive.]

Jeg har et Nikon d300 jeg har tatt ca 1000 bilder med det nå,mange solnedganger og røde himler,men det som iriterer meg er at fargene på bildene ikke blir i nærheten så rød som det er i virkeligheten,hvorfor det.hvorfor blir ikke himmelen like rød på bildene som det jeg ser med bare øynene?jeg har stilt inn kameraet på vivid.

Jeg sammmenlignet bilder som jeg hadde tatt med et gammelt hp photosmart 850,det var nesten like gode bilder med det som med d300.

 

 

Når det gjelder solnedganger/motlys blir alle kamra lurt/like dårlige pga det store kontrast spranget mellom lyse og mørke parti. Øynene har MYE bedre dynamikk enn kamraet. En må bruke hdr for å nærme seg det øynene ser ved en solnedgang.

[Gertab]

Fordi kameraet prøver og justere hvitbalansen etter beste evne, men det vet ikke alltid hva fotografen prøver og oppnå da det ikke er tankeleser. Derfor er dette en god grunn til og lære seg og bruke kameraet manuelt. Juster hvitbalansen i kameraet eller ta bildene i raw og juster hvitbalansen i etterkant. Mulig du også må undereksponere i forhold til hva lysmåleren mener. Tviler på at den gamle kompakten tar bedre bilder. Med speilrefleks er man nødt til og lære litt om eksponering, lukkertid, blender, iso, hvitbalanse mm. Man må også være villig til og lære seg etterbehandling av bilder og bruke litt tid på dette hvis du skal hente ut potensiale av utstyret. Speilrefleks er ikke det samme som gode bilder hvis man ikke bruker litt tid på dette. Skal man ha bildene fiks ferdig ut av kameraet er et kompaktkamera ofte et bedre valg.

 

Mvh Gert A

[Beej80]

Hei,

 

Michael Freeman forklarer på en måte hvordan dette henger sammen i noen av bøkene hans.

 

Der forklarer han "hvordan" øyet ser.

Det som vi mennesker faktisk gjør når vi ser er å fokusere på forskjellige delere av synsfeltet, og "blender" opp og ned alt etter behov og lagrer småbildene i korttidsminnet. Scenen som vi da ser er altså sammensatt av mange ulike bilder på samme måte som panorama. Det er også sammensatt av flere ulike eksponeringer, på samme måte som HDR.

 

Et kamera må dermed ha et ekstremt dynamisk omfang for å kunne duplisere hva øyet ser.

 

Uansett.. Noen nevnte tidligere å undereksponere, og det er en fremgangsmåte som fungerer meget bra for å få frem fargene i en solnedgang. Dersom man har med 'forgrunn' i et slikt bilde så må man ty til andre teknikker dersom man ønsker å eksponere både himmel og forgrunn slik som man selv oppfatter det.

 

Da må man frem med HDR og/eller bruke kunstig belysning for å belyse forgrunnen.

 

 

HDR trenger ikke å være unaturlig eller juks, det er en teknikk på lik linje med mange andre, og den er meget godt egnet for solnedganger. HDR bilder er ofte litt 'malerisk' av seg i karakter, dette mener Freeman er en funksjon av at malere har i all tid sett lyset bedre enn fotografer, og har i langt større grad vært i stand til å 'reprodusere' det da de ikke har de tekniske begrensningene som fotografi har.

 

Mulig dette ble litt svada og lite matnyttig, men jeg har da prøvd å hjelpe litt.

 

Mvh,

Beej80

[C₈H₁₀N₄O₂]

Det er faktisk et godt poeng. Hjernen driver med masse etterbehandlig i sanntid av videostrømmen fra synsorganene, derfor bør det være greit å gjøre lignende ting med bilder. HDR på solnedganger er en helt ærlig sak så lenge man ikke overdriver, og dette blir derfor mitt heteste tips til strådstarter - selvfølgelig ved siden av å skyte RAW for å ha full kontroll på hvitbalansen etterpå.

[pleiadene]

I kveld ble bildene flotte takket være anbefalinger fra dere på forumet:)

Takk.