Canon EF 50mm f/1.8 II eller Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM til portrett fotografering?

[jivac]

Har fra før Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, men vurderer å kjøpe Canon EF 50mm f/1.8 II til portrettfotografering.

Mitt spørsmål blir da, er det unødvendig og penger ut av vinduet?

Er det andre alternativer til portrettfotografering jeg heller burde ta stilling til?

Endret 10. august 2008 av jivac

[tomsi42]

Liker du brennvidden som 60mm gir, så kan nok en 50mm være interessant; men da må det være 50mm f/1.4 du må se på. Et annet alternativ som nok kan være mer fornuftig, er 85mm f/1.8

 

Tom

[bidz]

Hvis du har et EF-S 60mm f/2.8 Macro så er det lite poeng i å kjøpe 50mm f/1.8.

[Ratleto]

Hvis du har et EF-S 60mm f/2.8 Macro så er det lite poeng i å kjøpe 50mm f/1.8.

 

Tror du har et poeng. 50mm f/1,8 er såpass billig for en grunn, og man må nesten opp på f/2,8 for å få den skarp likevel - har jeg hørt.

[PMnormal]

Hvis du har et EF-S 60mm f/2.8 Macro så er det lite poeng i å kjøpe 50mm f/1.8.

 

Tror du har et poeng. 50mm f/1,8 er såpass billig for en grunn, og man må nesten opp på f/2,8 for å få den skarp likevel - har jeg hørt.

Jepp, selv om også 2,2 kan brukes til portretter fordi mykheten ikke er påtrengende. Men det er lite å vinne på under et trinn, så hvorfor bruke penger på det. Spesielt når du garantert aldri kommer til å bruke det seriøst når du har den glimrende sekstimillimeteren.

 

Hvis du trenger mer lysstyrke ville jeg heller kjøpt et gammelt Nikkor-objektiv av AI-typen. Det koster mindre og er skarpt på største blender sett bort fra helt ytterst i hjørnene. Slik som min 50mm f/2.

Endret 10. august 2008 av PMnormal

[jivac]

Det var helst med tanke på om 60mm kunne bli litt for trangt til tider. Skal brukes til portrettfotografering av baby/barn. I tillegg har jeg objektiver på områdene 18-125mm, 10-22mm og 70-300mm som jeg er svært fornøyd med til mitt/sitt bruk.

Trodde/tenkte 60mm eventuelt ville vært det beste alternativer til portrettfotografering av baby/barn, men var usikker på om det faktisk ville vært bedre å gå ned til 50mm, eventuelt lenger ned...?

[Andrs]

Et gammelt nikon objektiv er sikkert et godt kjøp. Jeg har likevel en liten mistanke om at trådstarter ikke vil bytte system for å få seg et billig og bra portrettobjektiv.

Jeg tror det er like lite poeng å kjøpe canon 50mm f1.8 (når du har 60mm), som det er å kjøpe Nikonoptikk til et Canonkamera.

[bidz]

Det var helst med tanke på om 60mm kunne bli litt for trangt til tider. Skal brukes til portrettfotografering av baby/barn. I tillegg har jeg objektiver på områdene 18-125mm, 10-22mm og 70-300mm som jeg er svært fornøyd med til mitt/sitt bruk.

Trodde/tenkte 60mm eventuelt ville vært det beste alternativer til portrettfotografering av baby/barn, men var usikker på om det faktisk ville vært bedre å gå ned til 50mm, eventuelt lenger ned...?

 

Da anbefaler jeg heller en kombinasjon av f.eks. EF-S 60mm f/2.8 Macro USM (som du allerede har og som er ypperlig til portrett. Forskjellen på 50mm og 60mm er ikke så stor) og Canon 28mm f/1.8 USM eller Sigma 30mm f/1.4 EX.

 

Personlig så tror jeg at jeg velger et Sigma 30mm f/1.4 EX selv etterhvert. Canon sitt 28mm har ikke fått så bra omtale, eller - det varierer veldig, dessuten koster det mye mer og poenget mitt er å få så bra lysstyrke som mulig med dette objektivet. Knall objektiv til innendørsfotografering uten blitz.

[Simen1]

Det var helst med tanke på om 60mm kunne bli litt for trangt til tider. Skal brukes til portrettfotografering av baby/barn.

Ta et halvt skritt bakover så får du samme utsnitt som med en 50mm uten å gå bakover.

 

Jeg slenger meg med på kommentaren om at det bør være større forskjell i brennvidde for å være noe poeng. F.eks Sigma 30mm f/1,4 eller noe i den duren.

[Arve28]

Husk at jo nærmere du går og mer vidvinkel du bruker jo mere rundt ansikt vil du få og ørene blir borte.

85mm på fullformat er det mange som tar portrett på. Med APS-C crop 1,6 blir 60mm rundt 96mm. Jeg ville heller gått på mere tele med god lystyrke. Har barn på 1 og 3 år. Ute bruker jeg Sigma 50-150 f2,8. Dette går greit inne på dag ogettermiddag med å skru opp isoverdiene endel. Kvelden bruk en blitz eller jeg bruker EF50 1,4USM.

[jivac]

Takk, har blitt klokere på dette. Tror jeg da i utgangspunktet bruker de objektivene jeg innehar i første omgang, samt det kan vel vært lurt å investere i en ekstern blitz som f.eks. Canon Speedlite 430 EX?

[arela]

Her er en diskusjon om portrettlinser.

http://photo.net/nikon-camera-forum/00QSIy

Hvorfor mange, bl.a. jeg, mener at 85mm - 135mm er best egnet til portrett.

 

Dersom du med en 30mm tar et hodebilde, vil avstanden mellom linse og nese være forholdsvis mye kortere enn avstanden linse og ører. Dermed vil modellen få forholdsvis "kraftig" neseparti, og det er det ikke så mange som er fornøyde med!

Med f. eks. 105mm vil forholdet mellom disse avstandene nærmest være 0, og nese vil ha tilnærmet samme størrelsesforhold som ørene.

En annen ting er skarpheten.

Før var bruk av softfilter på portrett vanlig.

Hvorfor? Spør ei dame om det er om å gjøre å få med alle detaljene.

Et macro objektiv er alt for skarpt til portrett i mine øyne.

 

PS i alt det over mener jeg portrett til å henge på veggen, ikke portrett til reportasje ol.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Et gammelt nikon objektiv er sikkert et godt kjøp. Jeg har likevel en liten mistanke om at trådstarter ikke vil bytte system for å få seg et billig og bra portrettobjektiv.

Jeg tror det er like lite poeng å kjøpe canon 50mm f1.8 (når du har 60mm), som det er å kjøpe Nikonoptikk til et Canonkamera.

 

Adaptere koster ikke så mye, og kan være veldig fine å ha. Man må nok fokusere manuelt, men for portretter er det greit uansett.

[AstroChicken]

...

En annen ting er skarpheten.

Før var bruk av softfilter på portrett vanlig.

Hvorfor? Spør ei dame om det er om å gjøre å få med alle detaljene.

Et macro objektiv er alt for skarpt til portrett i mine øyne.

 

PS i alt det over mener jeg portrett til å henge på veggen, ikke portrett til reportasje ol.

 

Man har da muligheter for digital etterbehandling i det 21. århundre :b

 

Jeg ser ikke noe problem med å bruke et makro-objektiv til portrett - jeg vil heller selv bestemme hva som skal være diffust enn å ha et mykt objektiv.

[arela]

Jeg ser ikke noe problem med å bruke et makro-objektiv til portrett - jeg vil heller selv bestemme hva som skal være diffust enn å ha et mykt objektiv.

Det har du selvfølgelig rett i.

Men det er neppe den eneste grunnen til at makro objektiv ikke brukes så mye til portrett!

Jeg tar gjerne portrett-lignende bilder med min makro jeg, men jeg får bedre resultat med andre linser.

[PMnormal]

Et gammelt nikon objektiv er sikkert et godt kjøp. Jeg har likevel en liten mistanke om at trådstarter ikke vil bytte system for å få seg et billig og bra portrettobjektiv.

Jeg tror det er like lite poeng å kjøpe canon 50mm f1.8 (når du har 60mm), som det er å kjøpe Nikonoptikk til et Canonkamera.

 

Adaptere koster ikke så mye, og kan være veldig fine å ha. Man må nok fokusere manuelt, men for portretter er det greit uansett.

Nettopp. Min mening var at det ikke er noe poeng i å kjøpe Canon 1,8 hvis trådstarter har 60mm. Men hvis trådstarter på død og liv skal ha lysstyrke f/1,8 eller 2, så bør han heller satse på et objektiv som faktisk er skarpt på 1,8/2. Og da er alternativet en gammel Nikkor 50mm med den lysstyrken. De er nemlig skarpe på største blender.

 

Systemskifte er det ingen som har hintet i retning av.