Teppe ødelagt etter rens

[Alastor]

Etter endt utleie måtte vi rense et av teppene der vi hadde bodd. Vi leverte det inn til et renseri, stort med flere avdelinger her i trondheim. Ba om å få det renset, og fikk vite at det ville ta ca 2 uker før alt var klart.

 

Når vi så skulle hente det, så var teppet så forandret at vi nektet å tro det var det samme teppet, og sa ifra til renseriet. De skulle høre med der de hadde sendt teppet. Fikk så vite at det var nødt til å være det samme teppet, at de ikke kunne være noe bytte som var gjort osv.

 

Vi valgte da å la utleier få kikke på teppet - noe de gjorde nå i går. De stusset også på at dette kunne være det samme teppet, men renseriet står på sitt. De er 100% sikre. Så det som faktisk har skjedd er at teppet som var ganske fluffy har blitt slitt ned, og rett og slett ødelagt av renseriet - det er mye av teppematerialet som rett og slett har forsvunnet. Teppet er i tillegg ikke rent ennå.

 

Det som så har kommet fram, er at de har putta teppet i vaskemaskinen! Nå kjenner jeg ikke mye til hvordan man renser et teppe, men det er da ikke å stappe det inn i en vaskemaskin? Vi bestillte rens, ikke vask.

 

Utleier er naturlig nok mindre interessert i å ha igjen teppet, så jeg har bestemt meg for å erstatte dette med 800,- for å få saken ut av verden. Men jeg ønsker jo å kreve dette av renseriet, samt pengene igjen for selve rensen.

 

Regner med dette er noe jeg klart har krav på, men har ikke særlig greie på håndverkertjenesteloven (eller hva den nå heter) til å finne fram de riktige paragrafene. Så om noen kan hjelpe meg hadde jeg blitt happy .

 

Hva mener andre om saken?

Endret 19. juli 2010 av Alastor

[Gjest Slettet-wtZtqAvs]

Jeg søkte litt rundt så fant jeg en erstatnings tabell, vet ikke helt om den passer for ditt tilfelle men tepper var i tabellen.

NRV anbefalt erstatningstabell

Denne tabellen er ment som et verktøy slik at kunde og renseri kan komme frem til en minnelig ordning når renseriet innrømmer ansvar for skaden.

 

Type plagg

Type plagg Forventet levetid Prosentvis reduksjon pr år

Tepper / ryer 10 år 10%

Tepper (knyttet) 20 år 5%

Tepper (original) 50 år 2%

Ulltepper 20 år 5%

 

Dette er kun utdrag for det står en del informasjon i linken angående dette.

 

Lykke til videre med saken håper den løser seg fort.

[Alastor]

Dette var et 2 år gammelt knyttet teppe. Kostet 800 nytt. Mao ikke verdens største verdiavskrivning.

[Gjest Slettet-wtZtqAvs]

Dette var et 2 år gammelt knyttet teppe. Kostet 800 nytt. Mao ikke verdens største verdiavskrivning.

Med mine elendige matte kunnskaper så fikk jeg det til og bli at teppet har synket 80 kr i verdi bare.

Så det vil si at siden teppet ditt i dine øyne kanskje er helt ødelagt siden du bare kjøpte et nytt til eier for og få saken ut av verden skal ha 720 kr + pengene for renseregningen vis du betalte for den tilbake siden de ødela teppet ditt.

 

Det du kan gjøre er jo og brinte ut informasjonen fra nettsiden gå til renseriet og vise dem det og så spørre om hva de skal gjøre med det og vis de nekter så går du til forbruker ombudet med det.

 

For vis teppet er ødelagt sånn at hverken du eller eiern kjenner det igjen så burde jo du "vinne" saken. Men dette er jo min personlige mening siden jeg ikke jobber for forbruker ombudet og bare brukte en kalkulator og prisene som Norsk Renseri & Vaskeriforening bruker.

[Alastor]

Skrevet et brev de skal få overlevert i morgen ettermiddag, så får vi se hvordan det går .

 

Jeg ønsker med dette å reklamere på rens utført av teppe levert inn hos dere for noen uker siden. Det gjelder et hvitt knyttet teppe levert inn av min. Dette ble levert inn med beskjed om at det skulle renses for skitt, og hun betalte så for denne tjenesten, 400,-.

 

Når vi skulle hente teppet, var teppet sterkt forandret, så forandret at vi ikke trodde det var teppet vi hadde levert inn. Vi leverte det så tilbake for at dere skulle finne ut hva som hadde skjedd, om det var blitt forbyttet et sted. Vi fikk så beskjed om at dette ikke kunne være tilfelle, at dere var sikre.

 

Vi lot da eieren av teppet få se på det (vi leier møblert), og de trodde heller ikke at det kunne være snakk om det samme teppet. Utleieren fikk så vite at teppet bare har vært puttet i vaskemaskinen, og ikke renset slik vi ba om ved innlevering.

 

Teppet er altså blitt meget slitt ned som følge av rensen, så slitt at det overhodet ikke ser ut slik det var ved innlevering. Det var også skittent ved tilbakelevering. Vi anser derfor ikke rens utført slik som avtalt, og ønsker derfor følgende:

- Refundert prisen for rensen, 400,-.

- Teppet erstattet. Teppet har blitt ødelagt i den perioden det har vært på renseriet, og har ikke den form og funksjon det originalt hadde. Jeg har snakket med eieren av teppet, og det kostet 800,-. Teppet er 2 år gammelt, og i tråd med retningslinjene til Norsk Renseri- og Vaskeriforening skal det dermed trekkes fra 10% verdiavskrivning. Så erstatningssum blir da 720,-

 

Totalt altså 1120,-. Dette beløpet kan enten gis ut til meg kontant, eller overføres til konto *fjernet* når reklamasjonen er godkjent. Da eieren av teppet ønsker at jeg erstatter teppet fortløpende, ber jeg om snarlig løsning.

 

Jeg kan nås på *fjernet* eller *fjernet* om dere har spørsmål.

Endret 19. juli 2010 av Alastor

[lillesky]

Bra! Jeg klagde på rens av bunad, og renseriet har reparert bunaden (knapper som falt av og forsvant i vask) samt plaster på såret.

Ikke gi opp.

[Stjernestøv]

Du kan da ikke forlange å få tilbake pengene for rensen når du samtidig vil ha erstattet teppet. Dette skurrer i mine ører... Hvorfor? Jo dere leverte inn et skittent og noe slitt teppe. Når dere da får erstatning for teppet har dere muligheten til å kjøpe et flunke nytt teppe som følgelig er rent og pent. En del av dette må dere som har skitnet til teppet til utleier ta på egne skuldre. Å få både i pose og sekk er litt for mye å forlange.

Min mening. Mulig jeg tar feil, men renseriet vil sikkert argumentere på samme måte...

[Ratleto]

Velskrevet brev. Bare å sende, etter min mening.

[Alastor]

Ingen grunn til å gi opp nei, jeg har jo ikke vært i kontakt med de ang noe krav eller noe . Jeg bare orker ikke stå der og snakke med de og evt krangle osv, føler det er så mye enklere med brevform. Jeg blir stressa av slike ting rett og slett.

 

Du kan da ikke forlange å få tilbake pengene for rensen når du samtidig vil ha erstattet teppet. Dette skurrer i mine ører... Hvorfor? Jo dere leverte inn et skittent og noe slitt teppe. Når dere da får erstatning for teppet har dere muligheten til å kjøpe et flunke nytt teppe som følgelig er rent og pent. En del av dette må dere som har skitnet til teppet til utleier ta på egne skuldre. Å få både i pose og sekk er litt for mye å forlange.

Min mening. Mulig jeg tar feil, men renseriet vil sikkert argumentere på samme måte...

Om jeg har et slitt parkettgulv, leier inn slipere som skal fikse dette, og de ødelegger gulvet totalt, skal jeg altså da betale de for slipingen?

 

Dette reguleres av samme lov som rens av tepper.

[Gjest Slettet-wtZtqAvs]

Dette høres ut som en et kjempe fint skrevet brev, det er saklig, godt begrunnet, du har priser, slitasje trekk over 2 år, retningslinjene for Norsk Renseri- og Vaskeriforening, du har lagt med når dette skjedde og hva eier av teppet ønsker og hva du ønsker.

 

Så bare overlever dette i morgen og håp at de tar dette er seriøst firma som tar kundeservice og kundebehandlig seriøst.

 

lykke til videre med saken din

Mvh donnieakalefty

[Stjernestøv]

Vel for å si det enkelt. Man kan da ikke reklamere på en vare som ikke er betalt.

Eller kan man det?

Ed: Mulig du får dekt alt du krever som et plaster på såret allikevel. Det skader ikke å spørre selfølgelig....

Endret 10. august 2008 av Mekotekniker'n

[lillesky]

Sendte brev jeg også, til daglig leder.

 

 

Vel for å si det enkelt. Man kan da ikke reklamere på en vare som ikke er betalt.

Eller kan man det?

Teppet er vel betalt? Forsto det sånn jeg...

[Alastor]

Vel for å si det enkelt. Man kan da ikke reklamere på en vare som ikke er betalt.

Eller kan man det?

Ed: Mulig du får dekt alt du krever som et plaster på såret allikevel. Det skader ikke å spørre selfølgelig....

En vare og en tjeneste er to helt forskjellige ting.

[Stjernestøv]

Mente vare/tjeneste som ikke er betalt selfølgelig og da anser jeg selve rensen som "ikke betalt" i og med at du skal ha pengene tilbake for et mislykket forsøk på rens. Ordla meg litt dårlig der...

[cyclo]

Du kan da ikke forlange å få tilbake pengene for rensen når du samtidig vil ha erstattet teppet. Dette skurrer i mine ører... Hvorfor? Jo dere leverte inn et skittent og noe slitt teppe. Når dere da får erstatning for teppet har dere muligheten til å kjøpe et flunke nytt teppe som følgelig er rent og pent. En del av dette må dere som har skitnet til teppet til utleier ta på egne skuldre. Å få både i pose og sekk er litt for mye å forlange.

Min mening. Mulig jeg tar feil, men renseriet vil sikkert argumentere på samme måte...

Om jeg har et slitt parkettgulv, leier inn slipere som skal fikse dette, og de ødelegger gulvet totalt, skal jeg altså da betale de for slipingen?

 

Dette reguleres av samme lov som rens av tepper.

Mekotekniker'n er sannsynligvis inne på noe her. Følgende er quotet fra websiden du selv refererte til og fant dine 10% fra.

Et plagg er renset og renseriet har foretatt en slik behandling at skaden er uopprettelig. Her må renseriet erstatte plaggets verdi på skadetidspunktet, men beholder plagget og rensepengene. En 2 år gammel dress er ødelagt. Den kostet kr. 2.000,-. Ifølge tabellen har den en levetid på 5 år.

20% x 2 år (kundens bruk) = 40% av kr. 2.000 = kr. 800,-.

Dette er kundens slitasjekostnad. Resten av dressens opprinnelige verdi, kr. 1.200,-, er den erstatning som skal utbetales. For enkelhets skyld opererer vi med flat avskrivning år for år.

[Christian86]

Du kan da ikke forlange å få tilbake pengene for rensen når du samtidig vil ha erstattet teppet. Dette skurrer i mine ører... Hvorfor? Jo dere leverte inn et skittent og noe slitt teppe. Når dere da får erstatning for teppet har dere muligheten til å kjøpe et flunke nytt teppe som følgelig er rent og pent. En del av dette må dere som har skitnet til teppet til utleier ta på egne skuldre. Å få både i pose og sekk er litt for mye å forlange.

Min mening. Mulig jeg tar feil, men renseriet vil sikkert argumentere på samme måte...

 

Jo, det kan han. det følger blant annet siden det er en mangel etter håndverkstjslv. §5. Tjenesten som skal leveres, ergo hensyn til teppet mhp. å rense det osv er ikke er fulgt opp.

Går en videre ser en at brudd på §5 medfører mangel etter §17, og således oppstår et erstatningsansvar.

 

§ 26. Heving.

 

(1) Istedenfor prisavslag kan forbrukeren heve avtalen dersom formålet med tjenesten blir vesentlig forfeilet som følge av mangelen.

 

Med dette mener jeg at Alastor da kan heve selve avtalen om kjøpet av tjenesten, og ettersom det har oppstått en mangel som bedriften er å laste for, så vil de også etter §28 sitte med et erstatningsansvar.

 

 

 

Vel for å si det enkelt. Man kan da ikke reklamere på en vare som ikke er betalt.

Eller kan man det?

Ed: Mulig du får dekt alt du krever som et plaster på såret allikevel. Det skader ikke å spørre selfølgelig....

 

 

Jo det kan man, for etter §23 kan en holde tilbake betaling som en følge av at en sikrer dels sitt krav mot tjenesteyter.

Under fkjl. vil også dette være en mulighet, samt kjl. dog er det vanskeligere der siden kjøpet inngås først, med betaling, og mangel som regel kommer senere.

 

 

Og håndverkstjenesteloven er ufravikelig, ergo må det som et minmum holdes innenfor de regler som er der. Så tanken på å ikke få igjen pengene en har betalt anser jeg som umulig, da selskapet ikke vil ha krav på det.

 

Som et apropo; dette er ikke mye ulikt det som skjer når noen hever etter fkjl/kjl. sine paragrafer, og i tillegg påroper seg erstatningskrav mot selger, slik jeg ser det er det nærmest samme tankegang bak det.

Endret 11. august 2008 av Christian86

[klilleng]

Mente vare/tjeneste som ikke er betalt selfølgelig og da anser jeg selve rensen som "ikke betalt" i og med at du skal ha pengene tilbake for et mislykket forsøk på rens. Ordla meg litt dårlig der...

Altså, det er jo meningsløst å reklamere på en ikke utført tjeneste, hvis man må betale prisen for tjenesten! Med din tankegang vil isåfall bruksfradraget ikke være aktuelt å regne inn.

 

Dessuten trenger man ikke bruke reklamasjon i denne saken i det hele tatt, dette kan like gjerne betraktes som en alminnelig erstatningssak. Man har krav på alt økonomisk tap. Dette vil være kostnaden for nytt teppe minus evt bruksfradrag, samt prisen for tjenesten. Man har ikke fått tjenesten, og teppet er ødelagt. To ting som skal erstattes.

 

Jeg synes brevet var greit, kanskje litt langt, men det skader vel neppe med en grundig forklaring av sakens forhold.

[Stjernestøv]

Forbrukeren har kjøpt en tjenste (rens av teppet) som desverre for begge parter ikke var vellykket. Slikt skjer av og til. Mulig var teppet feilmerket (vaskelappen) eller at leverandøren av tjenesten renset/vasket teppet på en "ikke håndsverksmessig tilfredstillende måte". I første omgang spiller dette liten rolle dersom forbrukeren godtar en erstatning av teppet i henhold til NRV anbefalte erstatningstabel. Merk at:

Denne tabellen er ment som et verktøy slik at kunde og renseri kan komme frem til en minnelig ordning når renseriet innrømmer ansvar for skaden.

Dette gis som anbefaling i første punkt:

Alternativ 1 Full erstatning:

Dette er den mest brukte formen for erstatning og skal dekke verdien av kundens plagg på skadetidspunktet. Det tas hensyn til den forventede levetid som det aktuelle plagget har.

 

Eksempel:

Et plagg er renset og renseriet har foretatt en slik behandling at skaden er uopprettelig. Her må renseriet erstatte plaggets verdi på skadetidspunktet, men beholder plagget og rensepengene.

Tabellen jeg linket til (og tidligere linket til i denne tråden) er ment som et retningsgivende verktøy for verdiberegning av skadet tekstil samt et hjelpemiddel for renseri og kunde til å komme frem til en minnelig ordning om en eventuell erstatningsutmåling.

Renserier som er medlemmer av NRV

 

Jeg vil bli overrasket dersom ikke det har vært en eller flere jurister engasjert under utarbeidelsen av erstatningstabellen som blir referert lengre opp.

Til slutt:

Jeg kom med mitt synspunkt på saken for å gi et lite vink til trådstarter om at motparten sansynligvis ikke fullt ut kom til å akseptere klagen og kravet som ble rettet mot dem.

Flere argumenter må gjerne komme, men kommenter da heller mot anbefalingene hosNRV.

[Christian86]

Hvilken del av ufravikelighet greide du ikke å lese?

 

Beklager å spørre på den måten, men enn så lenge det er en mangel ved tjenesten kan faktisk kjøper hever, subsidiært behandle det som en erstatningssak.

I begge tilfeller vil kjøper kunne kreve BÅDE erstatning for teppe og tjenestepengene brukt for å utføre tjenesten.

 

Som en tvist; det å si at NRv sin tabell skal være rettningsgivende, blir som å si at mobilbransjen sin påstand om 2 år på mobiltelefoner også skal være det, selv om folk flest vet at det er mer.

[frevild]

Alastor har nok sitt på det tørre, og hans brev er velskrevet.

 

Først: Det må skilles mellom hevning og erstatning. Hevning vil kort sagt innebære at man får pengene igjen - det slås en strek over avtalen. Hevning kan kreves ved såkalt mislighold, som stort sett kan bestå av forsinkelse eller mangel. I dette tilfelle vil det nok være en mangel ved renseritjenesten at teppet ble ødelagt.

 

Hevning kan dog ikke uten videre kreves bare fordi en vare eller tjeneste er mangelfull; misligholdet må som klar hovedregel være vesentlig, skjønt det finnes unntak i begge retninger. Hvorvidt dette vilkåret er oppfylt i denne saken, slik at pengene kan kreves refundert, er vanskelig å si ut fra de foreliggende opplysninger, men jeg vil absolutt anse det som sannsynlig.

 

Erstatning kan også kreves i misligholdssituasjoner, selv om mislighold rett nok i seg selv ikke er tilstrekkelig til å utløse erstatningsansvar; for erstatning stilles derimot intet krav til misligholdets alvorlighet.

 

Det man kan kreve erstattet, er kort sagt det tap man har lidt. Hva som står oppført på en eller annen bransjenettside, er ikke uten videre interessant, det gjelder å finne ut hva tapets størrelse er. Dersom Alastor må kjøpe et nytt teppe, er det gjenkjøpsutgiftene som blir å erstatte. Hvorvidt det må gjøres fradrag for elde, er det egentlig ikke noen automatikk i. Dersom en forutsetter at det nye teppet vil ha lengre levetid, vil en imidlertid kunne operere med en viss reduksjon.