Middelalder hjelm spørsmål

[ukjentbrukergitt]

Hei folkens

vet sannelig ikke om dette er riktig sted å poste, men jaja.

jeg har tenkt til å skaffe meg en middelalder hjelm, har sett en jeg syns ser bra ut, men jeg lurer på om det er en hjelm man har utenpå mindre hjelmer?

link: http://www.spqr.se/medeval_helm_01.shtml

noe annet relevant dere kan fortelle om hjelmen/typen?

[alinor]

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_helm

 

Wikipedia er din venn

[SheikFyFazan]

Wikipedia er full av feil. Noen artikler er gode, men skal du greie å finne og ha noe utbytte av en av disse må du nesten ha en del kunnskaper fra før av.

 

Et relevant forum vil nok gi deg bedre svar.

[ukjentbrukergitt]

vil nå si dette er det mest relevante forumet her hvertfall.

men uansett, jeg ser også etter gauntlets fra middelalderen, noen som vet om noen sider som selger dette? har funnet mye på google men vet ikke om de er pålitelige.

[SheikFyFazan]

Jeg mener et forum for de som deler dine interesser. Hvis du er nogenlunde komfortabel med engelsk er jeg sikker på at du vil finne et forum for samlere med samme interesse som deg hvis du søker litt, av erfaring har jeg inntrykk av at du vil få mye hjelp og svar på denne typen forum.

 

Prøv forumet til Osprey og forhør deg der om noen vet om et relevant forum for deg og dine interesser.

 

http://www.ospreypublishing.com/forum/

[Morthez]

Vet walhalla drev med salg av sånt, både rustninger (fulle sett) og deler. også så klart sverd og andre morro våpen:) de har en nettbutikk, og lokal i trondheim trur jeg:)

 

http://www.walhalla.no/

 

kos deg:D (vil se bilder hvis det ender med at du kjøper!)

[J@cob]

Wikipedia er full av feil. Noen artikler er gode, men skal du greie å finne og ha noe utbytte av en av disse må du nesten ha en del kunnskaper fra før av.

 

Et relevant forum vil nok gi deg bedre svar.

 

Wikipedia funker så lenge du vet hva kildekritikk er for noe.

[SheikFyFazan]

Jeg lurer på om du vet hva kildekritikk er?

 

I så fall er påstanden din ganske selvmotsigende.

[J@cob]

Jeg lurer på om du vet hva kildekritikk er?

 

I så fall er påstanden din ganske selvmotsigende.

 

Oohooo. Mr. Funnyguy.

 

Følger du ordboken.no før du følgende: "kildekritikk ~kritikk metodisk vurdering av *kilder (3) ".

 

Kildekritikk er rett og slett evnen til å vurdere og granske kildene. Gå inn på en wiki-artikkel. Helt nederst vil du finne noen blå linjer. På hjelmartikelen, heter de:

 

"Surviving examples, and illustrations"

"The Field of a Shield and the Heraldic Tinctures"

"Arador Armour Library"

"Medieval Helm Crests"

"Construction guide"

 

Dette er de forskjellige tekstene som artikelen er satt sammen av. Jo flere kilder du bruker, jo bedre. For å fremstile en sak objektivt, må du helst presentere MINST to ulike kilder i en sak. Klikker du deg inn på en wiki-artikel der den eneste kilden er fra en hjemmeside laget i 1996, googler du selvsagt det du har funnet etterpå og sammenligner det med andre artikler du finner. Om du fortsatt er i tvil, så låner du en bok på biblioteket.

 

Happy?

[Werlin]

Er dette til utstilling/moro eller reenactment?

Ikke noe jeg ville ha dratt med meg på reenactment i alle fall

 

armorclass og jellingdragon er to steder jeg har kjøpt middelalderutstyr med relativt godt hell fra

[SheikFyFazan]

Happy?

 

Jeg lærte å bruke kildekritikk på universitetet, så jeg trenger ingen ordbok for å forklare meg hva kildekritikk innebærer (forklaringen din tyder på at du ikke er helt inne i hva kildekritikk er heller). Nå brukes kildekritikk først og fremst på orginalkilder eller de kilder som ligger så nær opp til det vi vil finne ut om. Selvfølgelig kan man bruke kildekritikk på Wikipedia også, men da må man nødvendigvis ta med i vurderingen at kilden er lite objektiv og upålitelig og da er vi tilbake til utgangspunktet igjen. For å kunne vurdere om en artikkel på Wikipedia er nogenlunde pålitelig må man ha en del forkunnskaper om emnet.

 

Med bare kildekritikk uten andre kunnskaper eller kilder kommer du ikke langt.

Endret 14. august 2008 av SheikFyFazan

[J@cob]

Jeg lærte å bruke kildekritikk på universitetet, så jeg trenger ingen ordbok for å forklare meg hva kildekritikk innebærer

 

Det burde jeg jo selvfølgelig ha forutset. Jeg aner ikke hvordan noe slik kunne gå meg hus forbi og beklager derfor at jeg siterte fra en ussel ordbok, noe som selvfølgelig må ha virket særdeles nedverdigende på en universitetstundent som deg. Nok en gang: Beklager.

 

(forklaringen din tyder på at du ikke er helt inne i hva kildekritikk er heller)

 

Fint at du begrunner hvorfor. Når jeg samenligner det jeg skrev, det du skrev (som forøvrig var pent lite) og det ordboken skrev, så virket det som at 2+2 = 4. Men det var kansje sneket inn en parantes der ett sted i regnestykket? Jeg har aldri klart disse parantesene, altså.

 

Nå brukes kildekritikk først og fremst på orginalkilder eller de kilder som ligger så nær opp til det vi vil finne ut om.

 

Nettop, og de kildene er de små blå linjene helt nederst i wikipediasaken.

 

Selvfølgelig kan man bruke kildekritikk på Wikipedia også, men da må man nødvendigvis ta med i vurderingen at kilden er lite objektiv og upålitelig og da er vi tilbake til utgangspunktet igjen.

 

Nei. Det er vi ikke. Det er uansett forskjell på en artikel som omhandler Bush, og en artikel om "Great Helmets". Du sier at wikipedia er fult av feil. Her er jeg sterkt uenig. Mange av wikipedia sine historie artikler er veldig gode og særs informative. De du skal styre unna er hovedsaklig artikler om politikk, men er vel ikke så vanskelige å være kritisk til heller siden det finnes ett hav av kilder å du kan svømme i før du drukner?

 

 

For å kunne vurdere om en artikkel på Wikipedia er nogenlunde pålitelig må man ha en del forkunnskaper om emnet.

 

Som man fint kan gå igang med å skaffe seg etter man har lest artikelen.

 

Med bare kildekritikk uten andre kunnskaper eller kilder kommer du ikke langt.

 

Uten andre kilder? Hvordan kan du bedrive kildekritikk uten å trekke inn andre kilder om emnet? Det virker som at vi legger samme betydningen i ordet. "Kildekritikk", her.

[xersess]

Her var det fint lite med saklige innlegg.

 

Bare lurer på ein ting, kva skal du bruke hjelmen til?

Må den sjå ekte ut?