Tips til kjøp av målsøker/rammesøker

[8086]

Jeg vil si det er en ekte målsøker, i og med at den har målsøker. Det at Konica Hexar AF har autofokus forandrer ikke på det. Det er bare ikke en koblet målsøker, men likefullt en målsøker. Hvis et kamera har målsøker isteden for prismehus/speilsøker eller TLR så er det en målsøker. Hva annet skulle det være?

Du har nok rett. Jeg bare gulper opp kommentarer fra andre brukere om dette kameraet. Har ennå til gode å forstå helt hva rammesøker og målsøkere definitivt er. Er begrepene synonymer? Betyr rammesøker bare at man ser gjennom en ramme som omslutter motivet i søkeren, eller må det være en avstandsmåler i søkeren også, eller ... I så fall - hvor ligger et vanlig pek-og-klikk filmbasert kompaktkamera slik som den gamle IXUS serien?

[PMnormal]

Begge er målsøkere, men bare et kamera med rammer er rammesøker. See?

En Ixus II (?) er i og for seg en målsøker med AF, men i et fryktelig format. Men man liker egentlig ikke å kalle slike modeller målsøkere, for det skal liksom være forbeholdt gjennomført kvalitet. Og det er jeg for letthets skyld helt enig i. En rimelig kompakt kan neppe kalles målsøker uten en liten bismak i munnen for meg. Men teknisk er de det, ja.

[8086]

@PMnormal: du virker å være "filmfyren" på forumet, så da spør jeg deg. Hva kaller man målsøker og rammesøker på engelsk? Skulle gjerne lest meg opp på Wikipedia på definisjoner så jeg ikke trår på for tynn is igjen, men jeg aner ikke hva som tilsvarer "rangefinder" begrepet.

[voidM]

XA er da ikke stygg.

 

XA er en stygg andunge. Tar suverene bilder, men ser ut som et kompaktkamera fra 80-tallet

[PMnormal]

@PMnormal: du virker å være "filmfyren" på forumet, så da spør jeg deg. Hva kaller man målsøker og rammesøker på engelsk? Skulle gjerne lest meg opp på Wikipedia på definisjoner så jeg ikke trår på for tynn is igjen, men jeg aner ikke hva som tilsvarer "rangefinder" begrepet.

Rangefinder.

 

Jeg er ikke filmfyren, i og med at jeg nå foretrekker negativ farge og sorthvittfilm, som jeg får fremkalt hos andre. E6 kommer jeg nok til å bruke ganske lite av fremover. Den som har mest peiling er Amund Blix.

 

Mens mine dager med fremkallingsboks og i mørkerom er nok over for mange år siden.

Endret 3. januar 2009 av PMnormal

[kaian]

XA er da ikke stygg.

 

XA er en stygg andunge. Tar suverene bilder, men ser ut som et kompaktkamera fra 80-tallet

XA er ingen stygg andunge. Og den ER et kompaktkamera fra 80-tallet. Tror den kom i 81. Min er vel kjøpt i 82-83. Ligger altid i sekken. Og er pen. Nydelig, fakstisk.

[Kjetil-H]

Rangefinder = avstandsmåler. Om alle disse trenger å basere seg på optisk triangulering ved hjelp av prismer og speil er jeg ikke brennsikker på. Lasere er vel en like stor del av Leicaene til Mesta og andre entrepernører..

 

Stort sett alle de kameraene vi snakker om har gjennomsiktssøker, Leica M, Nikon S, Zeiss Ikon, Bessa R og Canon med M39-feste og Konica Hexar RF har også rammer i denne, noen parallakse-korrigerte, andre ikke. Disse har også overlappende optisk avstandsmåler i søkeren, utskiftbar optikk og en rimelig lik brukeropplevelse..

 

Tidligere Leica og Contax har gjennomsiktssøker uten rammer, noen av dem har avstandsmåler, de tidligste ikke. Contax G fra åttitallet har utskiftbar optikk, zoomer med zoomende gjennomsiktssøker og autofokus (en slags forløper til dagens G-serie fra Canon). Det Phil Askey (og andre dpreview-testere) refererer til når de beskriver Canon G10 og sikkert Panasonic LX-3 som 'rangefinder-styled', er disse overnevnte, samt 70 og 80-tallsklassikerne med forholdsvis likt utseende, fast optikk og gjennomsiktssøker (med ramme) men forskjellige fokusmåter (flere typer autofokus, optisk avstandsmåler, skalafokus). Disse er vel mer eller mindre avstamminger av Barnacks ur-Leica, og i hovedsak fyrstikkeskeformede ikke-speilreflekser med utstikkende optikk. Det finnes også mange foldekameraer og annet av mellomformat, og storformat med optisk avstandsmåler, men disse har ikke inspirert G10 i særlig grad.

 

Hva blir da presis begrepsbruk i denne jungelen? Skal en sortere etter utseende? Fokusmetode? Utskiftbar optikk? Høykvalitetsoptikk? Rammer i søkeren? Logiske og beskrivende forslag mottas med takk..

[PMnormal]

XA er fra 1979, og en av de siste kompaktene med koblet målsøker. En koblet målsøker er en målsøker som kan viser fokus i søkeren, og begrepet brukes vel kun for kameramodeller med manuell fokus. Slik som XA har, med et felt i midten som skal "falle sammen med" resten av bildet når det er i fokus.

 

Det kom flere modeller i XA-serien etter den originale modellen fra 79. Det som skiller dem fra originalen er at de ikke har koblet lysmåler, og er litt simplere enn den første XA. XA1 hadde fixfocus, og de enda senere modellene hadde sonefokus.

[kaian]

XA er fra 1979, og en av de siste kompaktene med koblet målsøker.

En ting jeg alltid har likt med XA er hvordan iso-innstillingen lett kan brukes til å justere eksponeringskompensasjon. Det også forsvant i (noen av) de seinere modellene, da de fikk automatisk avlesning av iso-hastighet fra filmrullen. I butikker gikk pent brukte for opprinnelig nypris (1400,-) så lenge det fortsatt ble solgt bruktkameraer i Oslo.

[PMnormal]

Ja, det er en veldig fin feature. Det har nesten alle mine kompakter hatt som mulighet, sett bort min like pene Mju I. Den er også sabla fin, men gir deg ingen muligheter til å påvirke eksponeringen. Men det er sjelden nødvendig, i og med at det sjelden tar feil. Selv med lysbildefilm

[3G]

XA er fin og ikke glemt. En tysk HOT XA anleitung nedlasting fra analoge photo gruppe ( tysk språklig ).

 

http://www.aphog.de/index.php?option=com_d...6&Itemid=33

 

Noe om mørkerom hvis det frister å titte?

Detta är gruppen Analogt mörkrum:

http://www.fotosidan.se/groups/darkroom/index.htm

Endret 5. januar 2009 av 3G

[voidM]

En ting jeg alltid har likt med XA er hvordan iso-innstillingen lett kan brukes til å justere eksponeringskompensasjon. Det også forsvant i (noen av) de seinere modellene, da de fikk automatisk avlesning av iso-hastighet fra filmrullen. I butikker gikk pent brukte for opprinnelig nypris (1400,-) så lenge det fortsatt ble solgt bruktkameraer i Oslo.

 

Ja, og så har den en enkel liten bryter under kameraet som stiller 1.5 overeksponering - fint til baklyste motiver. Går rundt med min XA i jakkelommen akkurat nå faktisk. Mener fortsatt det er et lite pent kamera sammenlignet med QL17 III og ikke minst Ricoh 500G, men det gjør jo ingenting så lenge det tar så knall bilder, og sklir lett ned i en lomme.

[PMnormal]

Jeg gjentar sikkert meg selv når jeg synes at Vivitars versjon av Minolta Hi7, 35ES er den fineste av de japanske kompakt-målsøkerne. Men for meg har faktisk XA en liten plass i hjertet som noe eget, sammen med Rollei 35-serien. De har sin egen skjønnhet, som kun virkelig ikoniske produkter har.

[8086]

@PM: du som ser ut til å ha (erfaring med) en ES35 kan kanskje svare meg på dette.

 

jeg så en fin 35ES på ebay til 100€. jeg blir allerede mobba for kamerasamlingen som har økt fra ett kompaktkamera til fem kameraer på ett år, men jeg har jo ennå ingen manuelle målsøkerkamera ...

 

så det jeg lurer på er om den er verdt det for meg? jeg bruker en del manuellfokuslinser som det er, men det er på et DSLR som tar hånd om veldig mye av jobben ifht til lys og lukkertider. Mer spesifikt lurer jeg på

1. hvilke vanskeligheter vil en som kommer "utenfra" ha i møtet med et slikt kamera?

 

2. ser at den er hel-manuell, men greide ikke å finne ut om det betød at den ikke hadde lysmåler. må man stille lukkertiden selv, eller kan man, og hvordan i all verden skal man vite hva lukkertiden skal være?

Endret 15. januar 2009 av 8086

[a_aa]

2. ser at den er hel-manuell, men greide ikke å finne ut om det betød at den ikke hadde lysmåler. må man stille lukkertiden selv, eller kan man, og hvordan i all verden skal man vite hva lukkertiden skal være?

 

Hiver meg inn fra sidelinjen med litt info. Vivitar 35ES er nok ikke hel-manuell, den har lukkerprioritert eksponeringsautomatikk - still inn lukkertid, og kameraet finner korrekt blender vha lysmåler og ASA-innstilling. I søkervinduet ser du hvilken blenderåpning som velges vha en nål/skala, og synes du den er for stor stiller du selvsagt lukkertiden langsommere og omvendt. Jeg har selv en Revue 400 SE (finner en link til den i linken) som er bortimot klin lik, og joda det er et kjekt kamera. Du kan vel også få til å ta helt manuelle bilder, men da må du ta omveier via innstilling av ledetall for blitzen, som gjør at du får en blenderåpning som da varierer med fokusavstanden - temmelig kronglete med andre ord. (Minolta Hi-Matic 7SII, som er ganske lik disse og myyye dyrere, har derimot direkte innstilling av blender istedet for ledetall.)

Personlig synes jeg 100€ er alt for høy pris, i hvertfall hvis det ikke er noen garantier knyttet til den - jeg betalte ca 30 € for min Revue (fra eBay.de, inkludert frakt).

Endret 15. januar 2009 av a_aa

[8086]

Takk for innspillet, a_aa! Greier ikke helt aa se hva som er kurant pris eller ei - er ikke saa veldig ofte paa utkikk.

Naar jeg ser et kamera som kommer med f/1.7 optikk, saa sammenligner jeg automatisk med hva det ville koste i speilrefleksverdenen

[bechen]

Hei, når vi er inne på målsøkerkameraer, har noen av dere noe erfaring med den nye Zeiss Ikon? Jeg så at den ikke var altfor dyr (i forhold til leica), og det frister stort å kjøpe. vet noen hvor jeg kan kjøpe den i Norge? Med tanke på garanti liksom, eller er spiller det ikke noe rolle om jeg kjøper i USA?

Fikk Lomo Lc-a + til jul, og jeg merker hvor mye jeg liker å ta bilder i byen, av folk og saker og ting, men jeg skulle gjerne hatt et bedre kamera, tross alt så er lomo mer et tulle/leke kamera.

Men for all del, jeg elsker Lomo`en min :!:

[3G]

Jeg valgte Bessa R2A, Bessa T i tillegg til mine Leica og Minolta cle. I vår klubb kjøpte vi hjem fra Gandi 5 Bessa og 7 objektiver. En gikk i retur for garanti, problemløst.

http://www.cameraquest.com/inventor.htm

Dollaren var lav dengang, derfor er muligens Sverige et bedre alternativ nå. Engelsk pund likeså!

Valutta kalk:

http://finance.yahoo.com/currency-converte...;submit=Convert

 

LP Foto http://www.lpfoto.se/swe/butiken/index.asp

 

Nytt utstyr er NYTT, uten feil! ( 1 feil for meg, problemløst )

Endret 17. januar 2009 av 3G

[PMnormal]

Cosina/Voigtländer Bessa er som nevnt enda billigere enn Zeiss Ikon. Ja, de er faktisk ganske rimelige. Men steget opp til Ikon er nok merkbart, men for min del er Bessa et godt alternativ.

 

Det beste stedet for informasjon er fotodotten. Der er det flere som har Ikon med tilhørende optikk, både fra CZ og Leica. Norsk importør finnes ikke, men Zeiss har internasjonal nettbutikk. Men det sies at du noen ganger kan finne bedre tilbud hos lokale butikker i land som har importør, men det er jo et sabla stress å lete etter.

 

Zeiss Ikon er nydelige saker.

[swanky]

Jeg har for øyeblikket både en Zeiss Ikon, en M6, en M7 og Leica MP. I tillegg har jeg eid diverse kamera fra Voigtländer og et par Hexar RF. Ja, jeg liker å prøve ting...

 

Alle er i stand til å gjøre jobben, mao: Det er flotte kamera.

 

Dersom du er i en situasjon hvor du må kjøpe over internett, usett og uprøvd så ville jeg uansett valgt Leica. Den Zeissen jeg har nå er en drøm, men det er den tredje jeg prøvde meg på. De to foregående hadde problemer med rammesøkeren. Rammesøkerfeltet "møttes ikke" ordentlig når jeg fokuserte på "infinity" (søk på "rangefinder alignment", så ser du hva jeg prøver å forklare... Jeg sliter litt med å finne ordene på norsk...). Dette forplantet seg i fokusproblemer, og de ble returnert til selger. Det løste seg som sagt til slutt, men det er en forbanna pes og forholde seg til slike ting når det ikke er norske importører. Men treffer du blink, og får et som fungerer 100% så er det et knusefint kamera.

 

Det mangler "Leicafølelsen", men det tror jeg har mye med vekten å gjøre, det føles litt mer sårbart enn f.eks. en M6. Om dette stemmer skal jeg ikke ha sagt, jeg har ikke for vane å slippe kameraene mine på gulvet. I tillegg er det (som M7) et kamera med relativt mye elektronikk på innsiden, så det er en del som kan gå galt - dersom du er uheldig.

 

Det er ingen problem å plukke opp en Leica M6 for 6000 kroner i Norge, og jeg tviler på at du finner en Ikon som er billigere enn dette. Fordelen er at selv om all elektronisk innmat skulle bestemme seg for å bryte sammen, så er det i praksis kun lysmåleren du mister. Alle lukkertidene fungerer mekanisk, så du vil likevel kunne bruke kameraet.

 

Hexar RF er et alternativ, men av erfaring vet jeg hvor vanskelig (og dyrt!) det kan være å få de fikset, mtp. at de for lengst er ute av produksjon. Jeg betalte 3000-4000 for mine, og det som måtte på reperasjon fikk en tilleggsregning på ca. 2500 (på et tidspunkt da dollaren var billig), så jeg kvittet meg med mine. I tillegg så hater jeg det faktum at det har elektronisk fremtrekk, og en søker som lyser opp som et juletre under bruk. Dette kameraet er så "elektronisk" som du overhodet kan få en rammesøker.

 

Voigtländer er fine greier, relativt rimelig, og du kan få de nye med garanti for mindre enn prisen på en brukt Leica.

 

Spørsmål nr. 1 blir egentlig om du ønsker et "elektronisk" eller "mekanisk" kamera. Dersom du ikke ønsker/trenger AE, så ville jeg valgt en Leica M6 - rett og slett fordi det er "full pakke til en snill pris". Dersom du ønsker AE så blir valget vanskeligere. I en ideell verden så får Zeiss Ikon min uforbeholdne anbefaling, men vær forberedt på at det kan oppstå trøbbel.

 

Spørsmål nr. 2 er om du egentlig klør etter en Leica. I så fall finnes det ingen kamera der ute som kan stoppe den kløen

 

Uansett, kjøp det du er prismessig komfortabel med. Jeg har flere i min bekjentskapskrets som har prøvd Leica og solgt den når regningen fra bilverkstedet kom. De koster, og de er verdt det. Men ikke bruk mer penger på det enn du har råd til. Husk at med et objektiv så kommer du fort opp i 10000, i alle fall dersom det skal stå "Leica" eller "Zeiss" på noen av delene.

Endret 18. januar 2009 av swanky