Bruker du stativ?

[gregor]

Hei.

 

Jeg leser Scott Kelbys "Digital fotografering" om dagen. Han anbefaler sterkt bruk av stativ for å oppnå skarpe bilder. Ved ettertanke er det egentlig ganske sjelden jeg ser at noen går rundt med stativ. Så mitt spørsmål er: Bruker folket her stativ? Eller finnes det andre måter å sikre skarpe bilder på?

 

gregor

[SnowDOG_]

Hei.

 

Jeg leser Scott Kelbys "Digital fotografering" om dagen. Han anbefaler sterkt bruk av stativ for å oppnå skarpe bilder. Ved ettertanke er det egentlig ganske sjelden jeg ser at noen går rundt med stativ. Så mitt spørsmål er: Bruker folket her stativ? Eller finnes det andre måter å sikre skarpe bilder på?

 

gregor

Har man lyssterke objekter og det er bra med lys ute er det vel lite vitsi med stativ? Greit om det er grått og overskyet ute men ellers er det vel ikke nødvendig med stativ?

[gorpium]

Akam gjorde en test for en stund siden om jeg ikke husker feil. Resultatene viste at bildene tatt med stativ var langt skarpere enn de uten - og da i fint vær.

 

Jeg har et kurant stativ, men bruker det sjelden.

[PMnormal]

Landskapsfoto og andre tekniske genre er avhengig av absolutte kvaliteter, og bør utføres på stativ. Selv er jeg ikke så veldig nøye med absolutt skarphet, men i noen tilfeller bruker også jeg stativ. Rustbildene var for eksempel avhengig av stativ i noen tilfeller for å få absolutt dybdeskarphet.

[aksjetrading]

Hei.

 

Jeg leser Scott Kelbys "Digital fotografering" om dagen. Han anbefaler sterkt bruk av stativ for å oppnå skarpe bilder. Ved ettertanke er det egentlig ganske sjelden jeg ser at noen går rundt med stativ. Så mitt spørsmål er: Bruker folket her stativ? Eller finnes det andre måter å sikre skarpe bilder på?

 

gregor

Har man lyssterke objekter og det er bra med lys ute er det vel lite vitsi med stativ? Greit om det er grått og overskyet ute men ellers er det vel ikke nødvendig med stativ?

 

 

vel vel. stativ har en stor fordel jeg ser så og si ingen skrive noe som helst om, inkludert min store helt kelby. Man jobber på en annen måte med stativ. Iallefall gjør jeg det.

Det samme gjelder når jeg jobber i raw, noe jeg gjør mer og mer. Ikkje kan eg forklare koffor, men eg jobber bedre.

 

For å svare på spørsmålet ditt.

 

Selvsagt er det ikkje vits med stativ med 200mm når man får mange ganger kravet på lukketid.

[PMnormal]

Men bildene blir faktisk ofte skarpere selv om man tror at lukkertiden eliminerer muligheten for uskarphet. Hvorfor? Ikke spør meg.

[k-ryeng]

Men bildene blir faktisk ofte skarpere selv om man tror at lukkertiden eliminerer muligheten for uskarphet. Hvorfor? Ikke spør meg.

Det kan være flere grunner til det. Det ene er at litt bevegelsesuskarphet er _litt_ mer enn ingen bevegelsesuskarphet, det andre er at svært korte lukkertider teoretisk kan medføre diffraksjon, da spalten som slipper inn lys forbi lukkergardinen er svært liten.

[PMnormal]

Sensorer har også mye mindre toleranse for bevegelsesuskarphet enn film.

[froggyler]

Ja jeg bruker stativ hvis jeg har anledning til det;

- Bedre komposisjon (fordi man ofte bruker bedre tid)

- Full kontroll på dybdeskarpheten fordi kan velge blender aktivt

- Helt nødvendig ved makro, sløre og panoramafotografering

- Kan rydde i motivet (fjerne uønskede elementer)

- Får frigitt hendene slik at man kan belyse motivet fra andre sider

- Kreativ bruk ved lange eksponeringer

 

Grunnen til at mange som burde brukt stativ ikke bruker det er at de kjøper for pinglete/tungvint stativløsning slik at det oppleves som plunder og heft i stedet for en aktiv hjelp...

[ragamuffin]

froggylers første punkt er i alle fall veldig vesentling. Selv får jeg jevnt over bedre bilder når jeg bruker stativet enn når jeg ikke gjør det, og da snakker jeg ikke om lukkertider og skarphet - selv om også på det området er det klart endel å hente.

Selvsagt avhenger det av typen fotografering en driver med..

[fo2re]

Har gjort noen tester på "ordinære" utendørsbilder med 18-200 VR linsen i dagslys og tatt samme bildene både med og uten stativ. Kan ikke si jeg har funnet noen forskjell i skarphet (VR kan nok være en grunn), men til macro fotografering bruker jeg det nesten uten unntak.

[von-schnellfahrer]

Snorutløser er vel et "must" dersom man skal bruke stativ i den intensjon å få bildet skarpest mulig..

[ragamuffin]

Snorutløser er vel et "must" dersom man skal bruke stativ i den intensjon å få bildet skarpest mulig..

Klart. Pluss speillås.

[k-ryeng]

Snorutløser er vel et "must" dersom man skal bruke stativ i den intensjon å få bildet skarpest mulig..

Eventuelt selvutløser.

[PMnormal]

Snorutløser er vel et "must" dersom man skal bruke stativ i den intensjon å få bildet skarpest mulig..

Eventuelt selvutløser.

Og speil-lås. Jeg bruker 2s selvutløser og speil-lås.

[Upsaker]

Kan ikke huske sist jeg brukte tripod. Monopoden derimot blir stadig vekk tatt frem for å holde oppe tungt glass.

[Simen1]

Nå skal det sies at stativ er noe man ikke alltid gidder å drasse med seg. Det veier, tar plass og tar tid å bruke. Hvis stativet er med på å begrense hvor langt man gidder å gå, hvor mange bilder man får tid til å ta, og hvilket annet utstyr man gidder å ta med (som f.eks turmat) så kan det også spille inn negativt for fotoutbyttet fra turen.

 

Jeg vurderer om jeg skal gidde å ta det med. Som regel ligger det i bilen, bare i tilfelle, men blir ikke med på fjellturer siden det som regel blir dagsturer og dermed i godt vær.

 

Hvis det begynner å skumre før jeg kommer tilbake til bilen så setter jeg opp ISO-en og øker blenderåpninga og prøver å finne god støtte for kameraet. F.eks går det fint å lene kameraet godt inntil et tre, en stople, en vegg, en stein, eller legge seg ned på bakken så man får skikkelig støtte til armene.

 

Noen bilder krever stativ. Har jeg ikke stativet tilgjengelig så lar jeg heller være å sløse bort tid på å ta bilder som uansett går i søpla.

 

Redigert: Snorstativ har jeg alltid med meg.

 

Mine neste kjøp blir kamera med bildestabilisator og som har bedre ISO-egenskaper enn mitt gamle. (Drømmen er Nikon D700 med massevis av fet VR-optikk, men det ligger godt over det jeg vil bruke på denne hobbyen)

[Gjest Slettet-77do0b]

Har hatt kamera siden i går, så jeg har ikke noe stativ enda. Men kommer nok til å anskaffe et stativ samtidig som jeg skal kjøpe meg vidvinkel senere (8mm eller 11-22mm). Men i første omgang kommer jeg nok helst til å kjøpe et 25mm f2.8 eller 35mm f3.5 når jeg føler jeg "trenger" det.

Har et skralt stativ som jeg kan låne av "svigers" dersom det kniper om.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg liker å ta lange eksponeringer, da blir naturligvis stativet med. Jeg tar det også alltid med hvis jeg skal skyte i dårlig lys, og det får ofte bli med på lengre turer, deter bedre å ha det enn å ikke ha det hvs man først trenger det (no shit!) og jeg gjør ikke noe av å ha en stropp til over skuldrene. Alle de jeg dulter borti med stativet gjør kanskje noe av det, da ...

Ellers dropper jeg det vanligvis - jeg hater å drive og sette det og og flytte det rundt og sånt møl som det...

 

Desssuten har Ken Rockwell sagt at man ikke trenger stativ, så da gjør man ikke det!

[EiSvIn]

Kjøpte meg en slik Gorillapod rett før ferien, den var dyr men verdt hvert øre. Jeg har brukt den mye, og den er på en størrelse som det er greit å klatre rundt på svalberg med. Og når jeg i etterkant har sett hvor mye bedre bildene tatt på stativ har blitt kontra de som er tatt håndholdt så er det helt klart at stativ er noe jeg skal ha med meg fremover. Mulig jeg er mer skjelven på hånda enn andre, selv om jeg ikke tror det, men det er relativt mange av de bilde jeg har tatt som har et snev av bevegelsesuskarphet som ikke er intendert. Nå skal jeg få meg et større og bedre stativ også, for dette ga mersmak.