Utstyrsgalskapen - blir bildene bedre?

[Bruker-88036]

Jeg mener at det å si at man burde tatt et annet bilde er en uting. Om jeg tar et bilde av en maur på et blad med den kjipeste 300 mm'eren som fins og legger det ut.. da er det totalt uinteressant om noen syns objektivet passer bedre til noe annet. Iallefall i kritikken der man skal si noe om bildet som ble lagt ut. Det er like uinteressant å lese at om jeg hadde kjøpt en makrolinse og tatt bildene på den måten som mr.O er ekspert på så ville også mitt vært bra. Er det sånn at man skal sammenligne mitt maurbilde med det beste maurbildet som er tatt samtidig som man skal sammenligne det med andre motiver andre fotografer har tatt med det samme objektivet?

[Bruker-93156]

Å si at du bør bruke et annet motiv en maur til 300mm'ern din er feil, men å si at du burde bruke et annet objektiv til mauren din blir rett, iallefall mer rett... evt mindre feil

Endret 12. august 2008 av Mr. Olsen

[PMnormal]

Jeg mener helt klart at å få opplyst at det du forsøker på her ikke går ann å få til er en viktig lærdom. Det er ikke å være vanskelig, men premissene for at jeg vil gi kritikk er for å hjelpe folk videre. Ofte bare skryter jeg, rett og slett fordi mine ideer ikke ville forbedret bildet på noen måte. Men som oftest prøver jeg å være konstruktiv. Innsnevring av hvilke deler av prosessen jeg gir råd om ønsker jeg ikke å innføre. Jeg pirker generelt ikke på teknikk, men selv det har jeg noen ganger gjort. Kritikk er til for å ha noe å bygge videre på, og da forstår jeg ikke at råd om å anskaffe seg riktig optikk skal være så farlig.

[cyclo]

Jeg pirker generelt ikke på teknikk, men selv det har jeg noen ganger gjort. Kritikk er til for å ha noe å bygge videre på, og da forstår jeg ikke at råd om å anskaffe seg riktig optikk skal være så farlig.

Slik jeg ser det er det absolutt ikke noe galt å ta et bilde man ikke har riktig utstyr til (jmfr. det flybildet). Det er en lærdom i seg selv. Men om man legger ut bildet og ber om tilbakemelding så må man forvente tilbakemelding om slike ting. Om man vet at man har tatt et bilde man ikke får til med det utstyret man har, så legger man det heller ikke ut og ber om tilbakemelding.

 

For å være helt ærlig. Da jeg fikk mitt første kamera i en alder av 6 år hadde jeg syntes det flybildet var et fantastisk bilde om jeg hadde tatt det. Jeg var nok nærmere 18 år før jeg kunne nok om fotografi til å skjønne at det nevnte flybildet ikke var noe særlig.

 

Om man legger ut et bildet man ikke har mestret fordi man ikke har riktig utstyr betyr det mest sannsynlig at man ikke skjønner at man ikke har mestret bildet. Det gir følgende scenario:

a) Alle holder kjeft fordi man ikke skal pirke på slikt -> personen fortsetter å ta slike bilder i den tro at han har tatt et bra bilde.

b) Noen forteller han at han har tatt et bilde som ikke blir bra med det ustyret han har -> personen lærer noe fornuftig.

 

Jeg vet ikke hva dere andre syns, men jeg vil stemme for b)

[Bruker-93156]

c) en person slakter bildet og fotografen vil aldri være borti et kamera...

 

tja, b) er vel fortsatt mest aktuelt...

[cyclo]

c) en person slakter bildet og fotografen vil aldri være borti et kamera...

Jeg tror at dersom man tar såpass dårlige bilder at de blir "slaktet" og man ikke tåler kritikken så har man egentlig ikke noen fremtid innen kunsten å ta bilder uansett.

tja, b) er vel fortsatt mest aktuelt...

[Nmcu]

Dette bildet har blitt rost opp i skyene av hele fly eliten i Norge.

Hvorfor: har fotografen et bra kamera eller er det noe annet som er spesielt med bildet.

Kunne vært gøy å høre hva dere sier om dette bildet ?

 

Takk til fotografen for lånet av bildet !.

[PMnormal]

Et kamera til 300 tusen tar ikke bedre bilder i en femårings hender enn det et instamatic tar i ethvert Akam-medlems hender. Kameraer tar ikke bilder, så det er ikke grunnet til at bildet er godt likt. Hvilket kamera og optikk han har brukt er irrelevant, for det som fenger folk her er dramatikken.

Endret 12. august 2008 av PMnormal

[Bruker-88036]

Beklager litt.. jeg har nok sporet av debatten fra det den egentlig handlet om, altså om annet utstyr enn det man har ville gitt bedre bilder. Og på en vanskelig måte har jeg vel egentlig fått frem noe det jeg ville. At man ikke kan skrive "Dette mantraet har jeg gjentatt til det kjedsommelige i hele min tid på Akam. Nei, det blir åpenbart ikke bedre bilder." i denne tråden mens man ber folk slutte med å ta en spesiell type bilder fordi vedkommende ikke har riktig utstyr i andre tråder. For meg blir det motsiende påstander, og det er urimelig.

 

Bildet som er lagt ut er jo dritstilig. Det er vel ikke så mye mer å si.

[cruelphotography]

"fly eliten"? =D

er det de beste flyfotografene, eller folk som driver med fly? evt. er mest interessert i fly?

[Upsaker]

Jeg ble ikke så veldig imponert for å være ærlig. Hvis bildet hadde vært tatt et brøkdels sekund senere derimot tror jeg det kunne vært tøft.

Syns det ser mer rotete enn velkomponert ut nå

[Bruker-93156]

Bildet er kult, men jeg tror ikke noen ville hatt det i porteføljen sin...

[Sutekh]

Dette bildet har blitt rost opp i skyene av hele fly eliten i Norge.

Hvorfor: har fotografen et bra kamera eller er det noe annet som er spesielt med bildet.

Tja. Et visst minimum av utstyr må du nok ha for å klare å ta den typen bilder. Det holder ikke med et kompaktkamera, og selv de beste ultrazoomene vil nok også slite. Men i såpass bra lys skal det gå greit å ta slike bilder med en forbruker-SLR og en grei telezoom.

 

Ellers må jeg si meg enig med Jurgis i at det kunne vært tatt en tidels sekund senere. Så kanskje bildet hadde blitt bedre med en D3 i maskingeværmodus

[Simen1]

Det virker som lukkertida er veldig rask uten at det er noe særlig ISO-støy. Brennvidden er trolig også ganske lang. Jeg tipper det er tatt med ca 2-300mm og god lysstyrke på ca f/2,8-4 samt med et kamera med gode ISO-egenskaper. Trolig også IS/VR siden det neppe er et stativbilde. Jeg tror ikke det er brukt fastoptikk siden det er for upraktisk for et flystemne.

 

Jeg tenker i hvert fall på Nikon D3 og Nikon 70-200 f2,8 VR (Eller 200-400 f/4 VR). Med andre ord svært dyrt utstyr. I så fall så kan man nok til dels takke utstyrsgalskapen for dette bildet.

[Sutekh]

Jeg tenker i hvert fall på Nikon D3 og Nikon 70-200 f2,8 VR (Eller 200-400 f/4 VR). Med andre ord svært dyrt utstyr. I så fall så kan man nok til dels takke utstyrsgalskapen for dette bildet.

I dagslys på sommeren er det ikke noe problem å ta et sånt bilde med en D80 og et typisk f/5,6 teleobjektiv. Du trenger ikke proffutstyr.

 

I sommerferien hadde jeg bare med huset med 18-135 f/3,5-5,6, og mesteparten av dagslysbildene er tatt på iso 100 med lukkertider på 1/400 sek og nedover.

Endret 13. august 2008 av Sutekh

[PMnormal]

Denne tråden gjør meg litt betenkt over det å drive med bildekritikk i det hele tatt. Noen ser ut til å reagere på mine kritikker, og ser på dem som pirkete. Jeg har aldri følt at mine kritikker er spesielt teknisk pirkete, siden jeg føler at jeg er en av de minst pirkete. Jeg trodde at det var meningen å skrive slik jeg føler for å skrive, så lenge jeg er konstruktiv. Jeg kan forsøke å huske på hvem som ikke setter pris på min type kommentarer i fremtiden, slik at jeg ikke kommenterer bilder fra de som synes at slike ting jeg skriver er pirk. Men det kommer til å bli vanskelig i og med at husken min ikke er som den var. Men jeg liker ikke å være for kontroversiell som kritiker her inne. Som fotograf ønsker jeg å være det, men ikke som kritiker. Det blir vanskelig å huske på hvem som ønsker hvilken kritikk, slik at jeg ikke kommenterer i feile tråder i fremtiden. Det er åpenbart ikke alle som ønsker det.

[ragamuffin]

Det virker som lukkertida er veldig rask uten at det er noe særlig ISO-støy. Brennvidden er trolig også ganske lang. Jeg tipper det er tatt med ca 2-300mm og god lysstyrke på ca f/2,8-4 samt med et kamera med gode ISO-egenskaper. Trolig også IS/VR siden det neppe er et stativbilde. Jeg tror ikke det er brukt fastoptikk siden det er for upraktisk for et flystemne.

 

Jeg tenker i hvert fall på Nikon D3 og Nikon 70-200 f2,8 VR (Eller 200-400 f/4 VR). Med andre ord svært dyrt utstyr. I så fall så kan man nok til dels takke utstyrsgalskapen for dette bildet.

 

Jeg vil tippe Canon 350d + EF 100-400mm L IS på 400mm (poppis i flyfotokretser). Alternativt en 70-200 med 2X converter. Brennvidde i alle fall i området 400mm. I tillegg antaglig noe crop. Lukkertid ca 1/2000 sek. Noen som vet forresten?

Endret 14. august 2008 av ragamuffin

[Bruker-88036]

Denne tråden gjør meg litt betenkt over det å drive med bildekritikk i det hele tatt. Noen ser ut til å reagere på mine kritikker, og ser på dem som pirkete. Jeg har aldri følt at mine kritikker er spesielt teknisk pirkete, siden jeg føler at jeg er en av de minst pirkete. Jeg trodde at det var meningen å skrive slik jeg føler for å skrive, så lenge jeg er konstruktiv.

Tja.. du mener vel meg da. Men som du vet.. om du husker det da.. så blåser jeg rett og slett i hva man mener om meg her inne. Om mine innlegg får deg til å gi deg i kritikken så er jo det ille. Jeg er ikke på noen personlig felttog mot deg eller dine meninger. Jeg burde ikke brukt deg som et eksempel, men jeg gjorde det allikevel. Jeg kunne også brukt andre, men tenkte at det var du som omtaler deg selv som annerledes i virkeligheten som var den som kunne tåle litt. Jeg kunne brukt meg selv om jeg ville, men ikke nå.. da ville ingen reagert.

 

Nå vil jeg for en siste gang fortelle hva jeg mener om noen av skikkene her på akam før jeg gir meg her inne for godt. Og det er ikke pga deg PMn, dine innlegg og tråder er noen av de få bokstavene her inne som det er verdt å lese, resten er stort sett pjatt.. enten enige eller uenige i dine kommentarer. Også er det brukere som opptrer som et slags forumpoliti. Mener da f.eks. tom som kan kommentere bildestørrelsen (eller mangel på bilder) i tråder uten å nevne bildene med et eneste ord. De er kanskje under hans verdighet å kommentere? Til og med en "Nå er bildet på plass ja" kan komme, men enda ikke noe om fotoet som er lagt ut. Er det hans rolle her inne. Forumpoliti, men ikke adm? Og hva med chattingen i bildekritikken? "Ikke ødelegg tråder ved å svare på noe annet enn hva som blir spurt om og gjør ditt for å bidra til et bedre miljø på forumet!" Virker det kjent? Er det da OK at enkelte bruker bildekritikken til å øke sin innleggskvote der ved å chatte om f.eks. været? Sånn at det skal stå "mest aktiv" i bildekritikken istedenfor f.eks. samliv? Gjelder regler kun enkelte brukere, eller er det sånn at kun enkelte regler er viktige? Da får dere jammen bare skrive dem om enda en gang da, altså reglene.

 

Jeg minner også på at det i retningslinjene står at det ikke er lov med personangrep. Så da er det bare å rapportere meg, for det er det jeg har gjort nå. Om mange nok rapporterer blir jeg vel utestengt. Men det er forsåvidt helt OK, jeg er allikevel lei av dette og bruker gjerne min tid på andre ting.

......

Lei og lei.. den gang ja.

Endret 14. november 2008 av pybalto

[Bruker-93156]

Ingen her har fått pirkete kommentarer før de får kommentar fra meg, og får de kommentar fra meg er det mest sannsynlig en grunn til det, så slutt å syt!

 

Skal man ikke pirke blir bildene aldri perfekte!

[Sutekh]

Jeg vil tippe Canon 350d + EF 100-400mm L IS på 400mm (poppis i flyfotokretser). Alternativt en 70-200 med 2X converter. Brennvidde i alle fall i området 400mm. I tillegg antaglig noe crop. Lukkertid ca 1/2000 sek. Noen som vet forresten?

Dumt at exifen ikke er vedlagt, skulle vært interessant å se.

 

Du har sikkert rett på lukkertiden. Litt grovt målt, så ser det ut som propellen på det fremste flyet har rotert i området 5-8 grader i løpet av tiden lukkeren har vært åpen, tilsvarende 1/72-1/45 rotasjon. Og skal jeg gjette så ligger turtallet rundt 2000-3000 RPM. Så lukkertiden havner et sted mellom 1/1500 sek og 1/3000 sek. Skal ikke være noe problem å oppnå det med et bra konsumenthus på iso 400 eller deromkring, og da har du ikke mye bildestøy.

 

Jeg skulle klart å oppnå samme bildekvalitet og lukkertid med D80en min. Om jeg hadde klart å treffe på fokus og utsnitt skal jeg ikke uttale meg om