Utstyrsgalskapen - blir bildene bedre?

[ragamuffin]

Om bildene blir teknisk bedre med et kamera som er overlegent et annet, er i grunn ikke noe 10.000,- kroners spørsmål. Men så snart den første gleden over støyfrie bilder og lukker som drar avgårde i AG3-tempo har langt seg (den *går* over) er faren at man på mange måter tilbake der man begynnte - bare med lengselen etter noe som er enda bedre igjen. Litt som å pisse i buksa en vinterdag. Deilig med det samme...

At bildene innholdsmessig blir bedre av å cashe ut med nytt utstyr er vel heller tvilsomt. Så det jeg tror som er trådstarter, og flere andres poeng, hva med å prioritere noe som virkelig har betydning for bildene som til syvende og sist blir liggende på disken - fotokurs, fototurer til spennende lokasjoner, fotolitteratur, kanskje delta i konkurranser osv osv. De fleste, for ikke å si alle her inne sitter på kamera som bare for få år siden ville gjort verdens ypperste fotografer blanke i øynene.

[Inc]

Kort oppsummert, EOD, stenges og settes sticky!

[PMnormal]

Vi har alle rett til å bruke de pengene vi ønsker på utstyret, men jeg spør helst hvor sunt det er i forhold til det å bli en bedre fotograf. Ideelt sett bør alle være så dyktige at de har full bag, og hvorfor skal ikke en som faktisk har bruk for det eie en spekket bag.

 

Det jeg mener er at jeg tror det er pedagogisk riktig å begrense mulighetene til man behersker de mulighetene man har. For så å utvide repetoiret steg for steg. Det er vanskelig å lære mye i løpet av sitt første år. Man har favorittbrennvidder, men får ikke tid til å lære seg å bruke denne kunnskapen. Rett og slett fordi det er så mye annet å holde styr på.

 

Jeg skriver ikke dette som en teori, men for å forsøke å lære litt av min egen læreprosess. Det var først når det gikk opp for meg at jeg ikke utviklet meg fort nok lenger at jeg skiftet gir til fast 50mm. Jobbet en stund med bare den før jeg måtte ha en 105mm til portretter. Til slutt 28mm og 35mm. Det var veldig stor forskjell i hvordan lærekurven skjøt i været fra den dagen jeg solgte zoomen. Før det hadde jeg brukt 55mm i et år og 28-85mm zoom i to år.

 

 

 

Oversett EOD.

[k-ryeng]

Oversett EOD.

End of discussion.

[ragamuffin]

Oversett EOD.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/EOD

 

Bare å velge seg en passende:) Muligens Electric organ discharge? Ikke vet jeg...

[gregor]

Jeg synes man blander epler og pærer i denne diskusjonen. Alle er vel enige om at hvis man har spesielle utfordringer innen fotografering (makro, dyrefotografering, fotografering under dårlige lysforhold) så trenger man utstyr som passer til utfordringene. Det er vel ikke det som diskuteres her.

 

Vi er vel kanskje også enige om at kostbart fotoutstyr kan gi TEKNISK sett bedre bilder (skarpere, mer riktig eksponering, større dynamisk omfang, bedre fargegjengivelse osv). Og det kan jo være imponerende i seg selv.

 

Men min mening er: Et GODT BILDE krever TALENT. Noen har evnen til å SE når et bilde er bra. Andre har ikke det. Og da hjelper det ikke om bildet er aldri så skarpt!

 

Kanskje vi kan starte en ny konkurranse: Hvem kan ta det SKARPESTE bildet! Den som har mest kostbar opptikk vinner, og han er da BEST. Hurra!

 

gregor

 

PS: Jeg har hatt D40 noen måneder nå, men har ennå ikke greid å ta et bilde jeg synes er bra. Og jeg er sikker på at det ikke vil hjelpe meg særlig å kjøpe en D3... Det sier litt om meg.

[henbruas]

Det er vel mange som hungrer etter dyrere utstyr fordi de er gearheads også, og ikke nødvendigvis trenger det. Se sitatet i signaturen min, for øvrig.

[PMnormal]

Oversett EOD.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/EOD

 

Bare å velge seg en passende:) Muligens Electric organ discharge? Ikke vet jeg...

Det språket er ikke akkurat konsekvent, virker det som :!:

 

Jeg har forresten ingenting imot gearheads. Tvert imot. Jeg ønsker dem velkommen. Ja, shop til you drop. Reis dere og fortsett. Storparten ender opp på bruktmarkedet til vår store glede. I alle fall min.

[Bruker-93156]

Det interessante er jo at ikke noen av forslagene var end of discussion...

[Sutekh]

Det har ikke det. A = blenderprioritet.

Bingo

 

Nettopp det er en av årsakene til at jeg har litt lyst på et D700. D80'n støyer litt på høy ISO, og får å få akseptable lukkertider er jeg ofte nødt til å bevege meg oppi ISO 1600, og aller helst litt mer. Det frister sjelden.

Jeg er litt i samme situasjon selv, og D700 er faktisk den første kameramodellen som er nyere enn D80en min som jeg virkelig er interessert i (vel, jeg skal ikke nekte for at D3 er til å sikle etter, men den blir litt vel mye). D300 var utvilsomt kul når den kom, men jeg følte aldri at den gav så mye over D80en at det faktisk var verdt pengene.

 

Jeg er lavlysfetisjist så det står etter, og selv med ISO i området 1250-1600 og f/1,4 så blir det litt lange lukkertider når alt lyset man har er et par stearinlys. Og da blir plutselig D700 veldig attraktiv. Å få sjansen til å henge 50/1,4-en på en D700 er noe av en våt drøm.

[saturnia]

Vet at denne tråden er generell og ikke myntet på brukerene på Akam, men når jeg ser signaturene her kontra feks Nikoncafe så virker vi ganske nøkterne i forhold..

 

Men det er sikkert mange som ikke nevner utstyret sitt i signaturene da..

[Philo]

Nå var vel jeg en periode gryende utstyrsfetisjist, fikk kameraet i hende i slutten av mai, og innen juni var over hadde jeg handlet utstyret i signatur, pluss et Tamron 55-200mm som nå er pensjonert, uten å egentlig ha forutsetninger til å utnytte det.

 

For min del, alle er kjøpt på impuls... jeg har hatt en viss idè om hva jeg kunne tenke meg, labbet rundt i byen og plutselig funnet meg selv med en pose i hånda om lettet lommebok

 

Har satt investeringsstopp nå dog, frem til jeg plutselig finner meg selv med en 100-400mm L i posen...

 

[Bruker-88036]

Det er sant det som ble sagt om å utfordre komfortsonen.

Komfortsonen? Hva menes egentlig med det? Jeg har sett flere nevne dette begrepet, og da lurer jeg litt på hva dere mener. Er det at man gjerne vil ta bilde av en tiger, men allikevel ender opp med låveplanker og parkeringshus fordi man ikke gidder å dra til dyrehagen å fotografere ville dyr der? Og fuglefotografene, de skal ta bilder av ørner og falker.. og ikke av de tamme endene utenfor slottet mens de øver seg litt på fugler?

 

Hva med å øve seg litt innimellom blinkskuddene? Jeg har lest innlegg i kritikken der selvutnevnte eksperter ber folk slutte å kaste bort tid på å fotografere f.eks. et fly i solnedgang. Bortkastet tid sier dere.. og ber dem ta bilde av noe annet, fordi utstyret de brukte kanskje ikke duger til slikt. Nå kan man selvfølgelig be dem (oss låveplankefotografer) om ikke legge det ut i kritikken, altså alt man øver seg på. Men.. tilbakemeldinger er jo det som får en til å tenke. Også om man bare har tatt ett bilde av en låveplanke på en litt kul måte så kan det jo være moro å høre hva andre mener. Om fokus, dof, blender og lukker. Prøv selv å ta ett bilde av en låvevegg med 1.4 så ser du hvor viktig det er med at kamera og veggen er i rimeligt paralelle akser for at skarpheten skal være best mulig over hele flaten. Litt skrått og man får du en sånn "tøff" fokusfeil som kanskje ligger i din natur som fotograf.

[Carny]

Utstyret mitt funker fint nok for meg foreløpig.

Savner blits, dog.

Sigma sin 10-20 er på vei, men jeg lurer på om jeg gjorde det riktige valget.

Hvis Nikon forblir merket mitt framover ender jeg sansynligvis opp med 12-24 + 24-70 + 70-200

Sigmaen og 28mm'en ryker sikkert innen den tid.

 

pybalto; jeg er for øvrig enig med deg. Det er mange bilder som for litt ufortjent mye slakt. Tror uansett det er viktig å legge ut riktig bilde for bestemte publikum.

Bilder som ikke har fått kommentar her eller i beste fall har fått slakt har jeg fått gode kommentarer på andre plasser.

Men det blir ofte slik med tja.."gruppementalitet".

[PMnormal]

Jeg har lest innlegg i kritikken der selvutnevnte eksperter ber folk slutte å kaste bort tid på å fotografere f.eks. et fly i solnedgang. Bortkastet tid sier dere.. og ber dem ta bilde av noe annet, fordi utstyret de brukte kanskje ikke duger til slikt.

Er det ikke for å lære slik at folk legger bilder ut i BK? For å lære av andre, og det er jo lærdom i å få beskjed om at det er bedre å holde seg til de motivene utstyret passer til.

[Simon Aldra]

Du tar tross alt ikke med deg mobilkameraet ditt til kamp mellom VIF og Storhamar og forventer gode hockybilder.

 

Om man trenger 1/400-500s for fotball bør du ha 1/640-800s for hocky, og det er mye mindre lys der. Do the maths.

 

[henbruas]

Jeg har lest innlegg i kritikken der selvutnevnte eksperter ber folk slutte å kaste bort tid på å fotografere f.eks. et fly i solnedgang. Bortkastet tid sier dere.. og ber dem ta bilde av noe annet, fordi utstyret de brukte kanskje ikke duger til slikt.

 

Er det negativt å si at man bør ta bilder av det man har utstyr til å ta? Det er jo nettopp det som er kommet opp i tråden her, at mange trenger dyrere utstyr for å ta de bildene de tar.

[Bruker-88036]

Negativt - positivt? Det kommer jo litt an på hvem som leser. Å forvente at alle kan dette med det samme de tar i ett kamera syns jeg er litt i overkant å forlange. Jo, det er riktig at tilbakemeldingene kan være positivt ment, om man vinkler det sånn. Men som med alt annet man leser så kan man vinkle det som man vil, man kan legge i innleggene det man syns står der og hakke litt på det. Selv er jeg jo ikke alltid særlig vennlig i mine kommentarer, og kan godt forsøke å sette ting litt på spissen samtidig som jeg kan finne på å misforstå litt med vilje. Bare for å få mer ut av brukeren som ga kommentaren jeg ikke skjønte, eller ikke var enig i. Og mange ganger er jeg jo også litt enig, uten å si det. Mens andre ganger er jeg bare enig.

 

Men det jeg lurer på er jo egetnlig rundt komfortsonen. Er det bare ett kult ord?

[saturnia]

Jeg har lest innlegg i kritikken der selvutnevnte eksperter ber folk slutte å kaste bort tid på å fotografere f.eks. et fly i solnedgang. Bortkastet tid sier dere.. og ber dem ta bilde av noe annet, fordi utstyret de brukte kanskje ikke duger til slikt.

 

Er det negativt å si at man bør ta bilder av det man har utstyr til å ta? Det er jo nettopp det som er kommet opp i tråden her, at mange trenger dyrere utstyr for å ta de bildene de tar.

 

Jeg mener dette er ett veldig godt poeng..

 

Liker du å fotografere feks innendørsport må du ett kamerahus som ikke begynner å svette når du skrurr den over iso 1000, samt ett rask telezoom/fast objektiv..

 

Det trenger selvfølgelig ikke å være enn D3 og Nikkor 300mm f/2.8 vr, men har man pengene til det så vil jeg kansje tro det hjelper.

[PMnormal]

Å forstå sine begrensninger er en del av læreprosessen. Og den kommer ikke uten at man får tilbakemeldinger. Hvis ingen gjør det obs på begrensningene kan man kaste bort utrolig mye tid som kunne vært brukt til noe annet.

 

Å skrive at en person ikke har utstyr til å ta et bestemt bilde er så kontruktivt som en kritikk overhodet kan bli,