Utstyrsgalskapen - blir bildene bedre?

[Kaamilla]

Man bruker pengene sine på det man vil.

[cyclo]

Nå var vell ikke spørsmålet hva man har lov å bruke penger på, men om dyrere utstyr = bedre bilder.

[Anew]

En god fotograf kan ta et godt bilde med et dårlig kamera, men gud fader så mye lettere det er med et bra.

Jeg pleier å si at den evige terpingen på hva gode fotografer kan få til med dårlig utstyr er uinteressant, så lenge de fleste av oss uansett ikke er mer enn middelmådige. For oss middelmådige fotografer har utstyret svært mye å si, fordi vi i mindre grad evner å jobbe oss rundt begrensningene i dårlig utstyr.

 

De siste par årene har jeg til og med begått den dødssynden å prioritere bedre kamera fremfor bedre optikk (de siste 18 mnd. har jeg kjøpt først D200 og så D300, men på optikksiden har jeg investert mindre enn 1000 kroner...). Det er fordi bedre hus bla. gjør det lettere for meg å få timingen rett. Dermed får jeg også kvalitativt bedre bilder. Syns jeg.

 

(ut over det er jeg enig med Kaamilla - folk burde generelt interessere seg mindre for andres prioriteringer, så lenge det ikke går ut over andre enn dem selv)

[HappyStabby]

Tror ikke det viktigste bestandig er om bildene blir noe bedre, en faktor tror jeg er om du selv faktisk er fornøyd\misfornøyd med utstyret.

[sn0dig]

fjernet

Endret 16. august 2008 av sn0dig

[Bruker-93156]

Sn0dig: Det der er et totalt urimelig argument, da det kommer ann på servicefeil / produksjonsfeil. Å si at Tamron 70-300mm f/4-5.6 er bedre enn Nikkor 70-200VR på @ 70mm, 150mm eller 200mm er nermest latterlig, selv om det ene 70-200mm var 2 meter bakfokusert.

 

Det er forresten flere bakfokuserte 70-300mm'ere enn S 70-200mm'ere, så man må måle de opp mot hverandre når begge er på sitt "beste"

 

Hadde det derimot vært slik at 70% av S 70-200mm er feilfokuserte eller noe optisk svikt, mens Tammy kun har 10% på det feltet, mkan man bruke det som en andretanke når man skal sammenlikne de direkte, men nå er det slik at man har rett til å bytte inn optikk helt til man får et som fungerer perfekt.

 

Ang D3 vs D40, jeg tror faktisk D3+14-24/2.8 gjør en bedre jobb enn D40kit, om D3 er stilt inn på f/2.8 og EV 0.0, selv om D40 har et par innstillingsmuligheter. Støyferdighetene til D40 vil gjøre at man faen ikke kjenner igjen noen bilder, mens på D3 så vil de i verste fall bli litt blasse, men skarpe og klare iallefall.

 

Enhver dust kan ta bedre bilder med D3 + 14-24mm enn D40kit, det står jeg 100% på!

Endret 11. august 2008 av Mr. Olsen

[ZoDz]

er ikke dette andre gang du brant deg på sigma snodig?

[sn0dig]

er ikke dette andre gang du brant deg på sigma snodig?

 

Nei, men siste.

[Sutekh]

Det viktigste er vel å ha utstyr som gjør en i stand til å ta de bildene en ønsker å ta. Hva (og hvor mye penger) det innebærer er opp til den enkelte å vurdere. En god del av mine beste bilder kunne nok vært tatt med den gamle 5 MP ixusen jeg overtok etter min mor, men det er f.eks. pokker så mye lettere å få bra blitsbilder med D80en og SB-800...

 

Jeg ser ikke problemet med at folk bruker pengene sine på det de ønsker å bruke dem på, fotoutstyr er ikke noe verre enn bil, motorsykkel, PC og andre hobby-innkjøp.

 

Men det er nok dem der ute som kunne trengt å være litt mer bevisst hva de faktisk ønsker å legge av innsats i fotograferingen før de handler. Hvis man ikke orker å lese bruksanvisningen, så gjør man et ganske dumt kjøp om man investerer i en D3... Da kan det godt være at en D60 hadde gitt mer fotoglede og "bedre" bilder.

[Bruker-93156]

Var det ikke Super8 som fortalte om enkunde som kom innom dagen etter å ha kjøpt D3 å lurte på hvordan man satte innstillingene på A?

[Karl-Peder]

Enhver dust kan ta bedre bilder med D3 + 14-24mm enn D40kit, det står jeg 100% på!

 

Gitt at enhver dust klarer å ta bilder i det hele tatt uten å bruke fullautomatikk eller motivprogrammene, så er jeg nok enig. Men nå er det slik at det ikke er alle som evner å lære seg annet enn motivprogrammene. Eventuelt gidder de ikke, resultatet er fortsatt det samme.

 

Jeg kunne nok ha klart meg helt fint med EOS 300D'n min en stund til, i hvert fall om jeg bare hadde investert i litt god optikk, men nå har det seg slik at jeg ikke likte følelsen av å fotografere med det kameraet. Så jeg kan også si meg enig med Martyrium og eventuelle andre som sier det samme. (Nå må det vel også nevnes at jeg fra før hadde en helt grei objektivpark med manuellfokusoptikk til Nikon, så valget falt naturlig nok på D80 da jeg kom over et greit tilbud på den. Neste gang går vi opp ennå en "klasse" til Dxxx eller Dx, som da er på markedet. )

[Sutekh]

Var det ikke Super8 som fortalte om enkunde som kom innom dagen etter å ha kjøpt D3 å lurte på hvordan man satte innstillingene på A?

"Auto", strengt tatt, siden D3 faktisk har et "A"-program

 

Men ja, det var noe sånt. Og jeg vil si den kunden kanskje hadde klart seg med et billigere og litt mer intuitivt kamerhus.

[mamama]

Dyrere utstyr gir lettere tilgang til bedre bilder. Om man f. eks er på en konsert og ikke kan blitse vil man få mulighet til å ta bedre bilder med et D700 enn et D70 takket være iso 25600 i stedet for 1600. Sier ikke at man trenger noe så vilt som iso 25600 på konserter men muligheten er der. Men man må kjenne kameraet og optikken, samt sammenhengen mellom lukker, blender, brennvidde og slike ting.

[Upsaker]

At D3 har et auto-program beviser bare hvorfor det er mer populært enn 1D

[Karl-Peder]

At D3 har et auto-program beviser bare hvorfor det er mer populært enn 1D

 

Det har ikke det. A = blenderprioritet.

 

Om man f. eks er på en konsert og ikke kan blitse vil man få mulighet til å ta bedre bilder med et D700 enn et D70 takket være iso 25600 i stedet for 1600. Sier ikke at man trenger noe så vilt som iso 25600 på konserter men muligheten er der.

 

Nettopp det er en av årsakene til at jeg har litt lyst på et D700. D80'n støyer litt på høy ISO, og får å få akseptable lukkertider er jeg ofte nødt til å bevege meg oppi ISO 1600, og aller helst litt mer. Det frister sjelden.

[mamama]

At D3 har et auto-program beviser bare hvorfor det er mer populært enn 1D

 

Det har ikke det. A = blenderprioritet.

 

Om man f. eks er på en konsert og ikke kan blitse vil man få mulighet til å ta bedre bilder med et D700 enn et D70 takket være iso 25600 i stedet for 1600. Sier ikke at man trenger noe så vilt som iso 25600 på konserter men muligheten er der.

 

Nettopp det er en av årsakene til at jeg har litt lyst på et D700. D80'n støyer litt på høy ISO, og får å få akseptable lukkertider er jeg ofte nødt til å bevege meg oppi ISO 1600, og aller helst litt mer. Det frister sjelden.

 

For to uker siden tok jeg bilde av Datarock på en konsert. Jeg kunne ikke bruke lavere iso enn 1600 som også er maks. Kan si jeg også har litt lyst på D700, ja

[Keystone]

Egentlig utrolig at denne tråden har blitt så lang.

 

Godt verktøy er halve jobben, og håndtverkeren er den andre halvdelen.

 

Jeg er tilhenger av å kjøpe godt verktøy selv om man er nybegynner. Sier ikke at nybegynnere skal løpe ut å kjøpe D3, men for de fleste som har en seriøs plan om å fotografere litt, så kan det være lurt å ta et steg opp fra det aller rimeligste.

 

Det blir omtrent som å bygge en garasje. Tror du blir rimelig lei av å jobbe med det billigste og enkleste verktøyet du kan få tak i. En proff snekker kan nok gjøre en bedre jobb med billig verktøy siden han har mer praktisk erfaring, men for en nybegynner så er det kjipt å gå å irritere seg over verktøy som ikke holder mål.

 

Resultatet kan nok bli ganske likt, og det er mange bidler som er tatt med D3 som likegjerne kunne vært tatt med D60 uten at noen hadde merka forskjell, på samme måte som ingen ser forskjell på om du brukte spikerpistol eller hammer når garasjen står ferdig reist.

 

Så finnes det selvfølgelig situasjoner der både spikerpistol og D3 er nødvendig for å få jobben gjort.

[Bruker-93156]

på samme måte som ingen ser forskjell på om du brukte spikerpistol eller hammer når garasjen står ferdig reist.

 

mangelen på merker på siden etter bommerter

[Simon Aldra]

Du bommer mindre om du snekrer sammen med enorme menn fra Mo i Rana med snekkerfagbrev med en forkjærlighet for bannskap.

[Bruker-93156]

Eller kjøper spikerpistol...