Utstyrsgalskapen - blir bildene bedre?

[Aetius]

Mitt innlegg re dette oppsummeres vel egentlig av signaturen min:

 

"Photography is the power of observation, not the application of technology." - Ken Rockwell

 

Men det er nå åkkesom gøy å fikle med gromoptikk da. Det pleier nerden i meg, på samme måte som PC-deler/-bygging gjør det.

 

Sommeren for to år siden bygget jeg f.eks en trebuchet - ikke fordi jeg skulle bruke den til noe, men fordi det var gøy å fikle med.

Endret 9. august 2008 av Aetius

[PMnormal]

Pft. Du hater naboen, og det er derfor du trenger en slik maskin.

[ovrebekk]

Bedre utstyr gir bedre bilder så lenge du vet hvordan utstyret skal brukes, men uttellingen er ofte mindre enn man skulle ønske. Forskjellen på utstyr for 5000 til utstyr for 50000 vil selvfølgelig ikke gi 10 ganger bedre bilder.

 

For meg personlig så er den største utslagsgiveren at det er mye kjekkere å ta bilder med godt utstyr. Derfor bruker jeg det mer, og blir igjen bedre til å bruke det.

 

Og et lite notat til de som hater folk uten kamerakompetanse som kjøper dyrt utstyr. Det øker konkurransen og gjør at alle til syvende og sist får billigere utstyr, så jeg syns godt de kan få fortsette

Endret 9. august 2008 av ovrebekk

[Simon Aldra]

Mitt innlegg re dette oppsummeres vel egentlig av signaturen min:

 

"Photography is the power of observation, not the application of technology." - Ken Rockwell

 

Men det er nå åkkesom gøy å fikle med gromoptikk da. Det pleier nerden i meg, på samme måte som PC-deler/-bygging gjør det.

 

Sommeren for to år siden bygget jeg f.eks en trebuchet - ikke fordi jeg skulle bruke den til noe, men fordi det var gøy å fikle med.

Det har jeg også gjort. Det vil si, den er ennå på prosjektstadiet..

[PMnormal]

Det med hva som er kjekt eller ikke er selvfølgelig en personlig sak. Men det er jo morsomt at proff-fotografere ofte foretrekker å bruke Diana på fritiden, i og med at de i studio bruker top notch utstyr. De synes rett og slekt det er kjekkere.

[Huginn]

Er enig med Tom (tror det var Tom): en balansegang er fint.

 

Jeg har et 400D-hus, brukte opprinnelig kitlinsa og en 70-300mm Sigma til litt under to høvdinger. Oppgraderte nylig til 70-200 F/4.0L og 50mm F/1.4. Dette vil jeg kalle start-up kitet mitt, om man kan kalle objektiver til 8,000 det. Selvsagt kunne jeg brukt pengene på å leid en modell, dratt til Kina osv, men det er faktisk stor forskjell på objektivene når man går fra 2,000 og mot 5,000.

 

Hovedgrunnen til at jeg har investert så mye penger i objektiver er at jeg ikke har lyst til å få kreativiteten min begrenset av utstyret. For eksempel at jeg ikke får tatt bilde av en fugl fordi autofokusen er for treg, eller at jeg ikke får eksperimentert med bokeh og stor blenderåpning fordi jeg bruker kit-linsa med F/5.6.

 

Et eksempel på et bilde jeg aldri ville hatt noen som helst mulighet til å kunne ta med den første zoomlinsa mi: [link]

 

Med de to objektivene er jeg godt dekket for mitt bruk, har ingen behov for vidvinkel eller normalzoom enda, så da kan resten av fotopengene gå til modell, studiotid og kinatur. ; )

[PMnormal]

De som har behov for tele har tele. De som har behov for makro har makro. De som har behov for liten dybdeskarphet har det de trenger til det. Selvfølgelig trenger vi den optikken som er essensiell for vår fotografering. Alle vet at jeg ikke kunne klart meg uten minst en kort eller mellomlang tele til bilder med liten dybdeskarphet, selv om jeg kunne klart meg kun med en 28mm uten at kreativiteten ble begrenset av utstyret. Det finnes så utrolig mye å ta bilder av, men hvis man ønsker å ta bilder av en fugl så trenger man en tele. Men trenger vi så mye og absolutt alt? Når man forsøker å spre sin kunnskap og kreativitet utover et veldig stort spekter så kan man lite om mye i praksis, for kunnskap er ikke bare den tekniske know how. Det kan like fort bli en stor trussel mot kreativiteten å ha for mange muligheter som å ha for få.

Endret 9. august 2008 av PMnormal

[iMacKenna]

Det går på interesse. Jeg har testet ut en del ting de få månedene jeg har hatt kamera. Tele er ikke noe for meg. Makro er heller ikke min sport. Zoomobjektivet bruker jeg nesten bare i den vide enden eller i den andre. Nå ligger alt annonsert og fastobjektiv fetisjen fortsetter

[Adhoch]

Vondt å lese slik mobbing av oss som elsker å ha supert kamerahus med tilhørende objektiver uten å kunne alle menyenes valgmuligheter. Det faktisk en deilig følelse å ta bilder med foroutstyr som du vet har en bedre kvalitet enn de fortokunskaper en besitter.

Følelsen av å fotografete med et veldig godt kamera med tilhørende objektiv er for meg mer viktig enn om bilde skulle bli litt bedre.

 

Som en sammenligning:

Neste gang dere kjøper et smykke til dere "bedre halvdel", kan dere jo bare gi henne noe immitert gull, og fortelle at det gjør samme nytten. Alternativt kan dere bytte ut BMW'n, med en Toyota,.. den gjør jo samme nytten.

 

 

Oppsummering:Valg av kamera har for noen av oss mye med følelse å gjøre uten at det er snobberi, men heller en enteresse.

 

 

Div: Canon og Nikon

[Huginn]

Nå må det også nevnes at det når det gjelder dyrt utstyr (etter mine observeringer) er en klar overvekt av mannlige fotografer, og at oss med begge kromosomene har en tendens til å elske.. dingser. Ting som er tøft, men som vi ikke trenger. Små fjernstyrte helikoptre, en Ferrari, halve utstyrskatalogen til Teknikmagasinet og i dette tilfellet.. litt for dyrt kamerautstyr. ; )

Endret 9. august 2008 av mrhenrik

[Simon Aldra]

Vondt å lese slik mobbing av oss som elsker å ha supert kamerahus med tilhørende objektiver uten å kunne alle menyenes valgmuligheter. Det faktisk en deilig følelse å ta bilder med foroutstyr som du vet har en bedre kvalitet enn de fortokunskaper en besitter.

Følelsen av å fotografete med et veldig godt kamera med tilhørende objektiv er for meg mer viktig enn om bilde skulle bli litt bedre.

 

Som en sammenligning:

Neste gang dere kjøper et smykke til dere "bedre halvdel", kan dere jo bare gi henne noe immitert gull, og fortelle at det gjør samme nytten. Alternativt kan dere bytte ut BMW'n, med en Toyota,.. den gjør jo samme nytten.

 

 

Oppsummering:Valg av kamera har for noen av oss mye med følelse å gjøre uten at det er snobberi, men heller en enteresse.

 

 

Div: Canon og Nikon

Jeg vil ikke nekte noen å kjøpe seg et D3 som førstegangskjøper. Det blir som kommunisme. Men på lik linje med det å kjøre store terrengbiler i Oslo, forstår jeg ikke hvorfor.

 

[k-ryeng]

Neste gang dere kjøper et smykke til dere "bedre halvdel", kan dere jo bare gi henne noe immitert gull, og fortelle at det gjør samme nytten. Alternativt kan dere bytte ut BMW'n, med en Toyota,.. den gjør jo samme nytten.

Fruen bruker ikke smykker (ut over gifteringen, men den er gitt allerede), og vi har allerede Toyota... Søren heller :-)

[olar0701]

Adhoch & mrhenrik. Godt å vite at det er flere av oss

[iMacKenna]

Jeg vil ikke nekte noen å kjøpe seg et D3 som førstegangskjøper. Det blir som kommunisme. Men på lik linje med det å kjøre store terrengbiler i Oslo, forstår jeg ikke hvorfor.

 

"Børstraktor"

[Upsaker]

Om golfbildene jeg tok i dag ikke ble bedre av 300 istedenfor 200mm er jeg ikke så sikker på, men det gjorde jobben mye enklere.

[tomsi42]

Neste gang dere kjøper et smykke til dere "bedre halvdel", kan dere jo bare gi henne noe immitert gull, og fortelle at det gjør samme nytten. Alternativt kan dere bytte ut BMW'n, med en Toyota,.. den gjør jo samme nytten.

Fruen bruker ikke smykker (ut over gifteringen, men den er gitt allerede), og vi har allerede Toyota... Søren heller :-)

Fordelen med å kjøre Toyota, er at man har penger til overs for mer foto-utstyr

[Bruker-88036]

Det er jo sånn at jo større en bruksanvisningen er desto bedre er produktet det hører til. Om jeg hadde hatt butikk ville jeg jaggu tenkt på å legge bruksanvisningen ut sammen med de utstilte produktene i vinduet så potensielle kunder kunne se den.. iallefall der den var fet.

 

Selv har jeg ingen problemer med at noen vil ha det beste utstyret som fins. For de som ser seg råd til det så må det jo være helt topp å kunne utelukke utstyret som en faktor som begrenser. Personlig skulle jeg ønske meg ett svinedyrt objektiv som taklet Finnmarksvinteren litt bedre enn det jeg har om jeg plutselig skulle hatt litt mer penger til foto. Og jeg vedder på at bildene ville blitt bedre vinterstid.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Uansett hva man har av fotoutstyr finnes det teknisk sett noe bedre - men på den annen side, trives man med et kompaktkamera eller noe sånt, blir en D3 eller en 1DmkIII verdiløs hvis man ikke en gang klarer å bruke den. Bruksverdien er noe annet enn den tekniske kvaliteten, som igjen ofte er noe annet enn eiergleden. For noen er det poeng å ha "det beste som finnes," for andre holder det med det som er minstekravet for å kunne ta den typen bilder de vil. Folk er forskjellige, og det er det heldigvis ikke noe å gjøre med. Vil man samle på fotoutstyr, greit for meg. Folk samler jo på biler hvis de har nok penger.

 

Jeg får, i likhet med de fleste andre, vil jeg tro, ofrte lyst på en eller annen ny kameradings. Heldigvis har jeg ikke råd til å kjøpe sånt på impuls, så jeg ender opp med å tenke masse på det før jeg kjøper noe. Det er jeg glad for, hvis ikke hadde jeg hatt masse rart jeg ikke trenger. Hadde jeg hatt råd hadde jeg sikkert brukt D3, 14-24, 24-70 2.8, 70-200 2.8, SB-900, etc - og jeg kan ikke tenke meg at jeg hadde fått så mye mer ut av det enn jeg får ut av D40-en min.

 

Det jeg har lyst på nå er en bedre standardzoom, en 30 1.4, 50 1.4 og litt mer blitsutstyr. Jeg har bestemt meg for å være fornøyd når jeg får skaffa det, for uansett hvor mye jeg vil klarer jeg ikke å finne noe behov for mer.

[Nmcu]

Jeg har hatt en lang pause fra all fotografering. Jeg bestemte meg for å begyne igjen, da gikk jeg å kjøpte en G9 som jeg gjorde meg kjent med først.

 

Jeg fikk fort lyst på noe bedre så jeg skaffet meg D300, D3, 14-24, 24-70 2.8

Utstyret er helt topp, men det er mange manualer å lese men det er ikke noe hinder.

Jeg angrer ikke på at jeg kjøpte så dyrt utstyr, det er en god følelse å kunne jobbe med så bra utstyr. Bildene blir bra.

 

Fotostativ er viktig ! (et tre eller en stolpe kan brukes som støtte)

 

PhotoshopCafe Perfect Exposure Digital Photography.

[gregor]

Problemet for de fleste jeg har sett her inne er at de virker blyge og sjenerte i fotograferingen sin, og at de gjerne legger ut bilder som er tatt bak en låve av en fin planke. Eller at de har fotografert nære venner/familie som ikke biter. Nå kan det jo bli riktig så fine bilder dersom man er dedikert til et låveplankeprosjekt, men det er ikke det de fleste gjør - de tar et knippe bilder og går videre til neste motiv (gjerne et tomt parkeringshus eller noe liknende). Og når jeg mistenker at de innerst inne ikke er så fryktelig interessert i låveplanker eller tomme parkeringshus, så er det litt søkt å tro at man kommer ut i andre enden med gode bilder av dette som formidler noe som helst - i det hele tatt.

 

Det virker som de fleste sliter med sin egen komfortsone, og det å bryte ut av den. Kombinerer man dette med manglende visjon for hva man er på jakt etter, og manglende talent - ja, da er det ikke så mye annet å gripe til enn å stadig legge mer penger i utstyret. Om man ikke kan bli en bedre fotograf selv, så kan man i alle fall kjøpe seg til litt skarpere bilder av låveplanker.

 

Veldig godt sagt. Jeg tror mange kan kjenne seg igjen i dette. Les det en gang til.

 

Det blir ikke gode bilder bare fordi man setter dyrt fotoutstyr opp mellom seg selv og en eller annen tilfeldig valgt del av virkeligheten. Å ta gode bilder er ikke som å bruke en kaffeautomat. Man kan ikke bare putte på penger og regne med at det kommer ferdig kaffe ut.

 

gregor