Utstyrsgalskapen - blir bildene bedre?

[Opacity]

Blir bildene så voldsomt gode av alt utsyret vi besitter?

I gamle dager hadde man kanskje et fastobjektiv eller to. Disse mestret man derimot ut og inn. I dag virker det som knivskarpe bilder er langt viktigere enn hva bildene utrykker.

Hvorfor ikke bruke pengene på reising til nye spennende steder, booke en modell, eller kanskje en bok om lyssetting?

Endret 9. august 2008 av Opacity

[Keystone]

Ja, men hvem sier at vi ikke gjør det?

[PMnormal]

Dette mantraet har jeg gjentatt til det kjedsommelige i hele min tid på Akam. Nei, det blir åpenbart ikke bedre bilder. Mtp alle som fornuftig nok har funnet ut at en fast normal er tingen så er det håp for fremtiden. Bare de klarer å legge fra seg resten av bagen hjemme. Dra på ferie kun utstyrt med en 28/30/35 på cropkamera så tar du ofte gode bilder.

[tomsi42]

Godt spørsmål.

 

Personlig tror jeg at en balanse er god ting. Jeg liker å reise; og er på minst en tur av en eller annen sort hver år.

 

Men jeg er heller ikke i tvil om at det verdt å investere litt i utstyret. Jeg "oppgraderte" fra EOS 350D til 30D i vinter, og det er helt klart at det er et bedre kamera. Men det har tatt tre-fire måneder for å se hvor stor forskjellen er.

 

Tom

[Opacity]

Ja, men hvem sier at vi ikke gjør det?

 

bare et inntrykk jeg sitter med etter å ha fulgt med på div fotoforum en god stund. kjenner personlig fotografer med L-optikk som ikke mestrer sammenhengen mellom lukker, blender og iso.

[PMnormal]

Det synes jeg er så utrolig sykt (les: perverst) at jeg har sendt forespørsel til de rødgrønne om at det innføres standrett for slike personer. De helvetes sosialistene viste seg å være humanister i tillegg, jäklarna.

Endret 9. august 2008 av PMnormal

[tomsi42]

Det synes jeg er så utrolig sykt (les: perverst) at jeg har sendt forespørsel til de rødgrønne om at det innføres standrett for slike personer. De helvetes sosialistene viste seg å være humanister i tillegg, jäklarna.

Det løses enkelt ved å kreve en fotograf-prøve før man kan kjøpe L-optikk (gull-ring for Nikonanister). Ettersom PMnormal og undertegnede er de eneste som klarer den prøven, så bør vi få første objektiv til en billig penge (90% rabatt - minst)

 

Tom

[PMnormal]

Jeg kan bare ikke i min aller mest liberale, forståelsesfulle og menneskevennlige (ok, det er vanskelig for meg) måte å forstå at det er mulig å ikke forstå det faktisk. Og i tillegg bruke store beløp på det er helt utrolig. Ikke fordi folk ikke kan få bruke pengene på det de selv vil. Noen kjøper til og med brukte tamponger på nettet, så det finnes nok å (miss)bruke penger på. Men det viser jo en total svikt i selvinnsikten når man spanderer 30k på utstyr som man faktisk ikke har noen forutsettinger for å utnytte. Men dessverre sier humanistene at det er lovlig, og at avstraffelse ville føre til internasjonale reaksjoner. Men jeg bygger likevel min millits i fred og ro i skogen. Armert med Krag Jørgensen og Lang-Mauser skal vi rydde Norge for disse individene.

[M.H]

Vel, jeg har "pakket vekk" det digitale utstyret for en stund. Bruker kun et analogt kamerahus, to objektiver med fast brennvidde og en blitz. 50mm sitter på på 95% av bildene. Har lagt merke til et jeg tar mye bedre bilder nå enn da jeg dro rundt på sekken full av optikk og andre ting. Tar nok færre bilder, men de fleste bildene er brukbare. I motsetning til før når jeg fylt det ene minnekortet før og det andre etter, og noen få av bildene ble bra.

[swanky]

Dersom bedre og dyrere utstyr fører til at vedkommende tar flere bilder, så - ja - da skulle man tro at bildene blir bedre (på sikt). En annen ting er at jeg personlig finner noe "nakent" ved å vite at utstyret er førsteklasses, da kan du ikke lenger skjule deg bak dårlig utstyr, og bruke dette som en unnskyldning. For min del har det virket positivt, ikke minst fordi jeg har opplevd at f.eks. 35mm Summilux ASPH ikke UMIDDELBART hadde en positiv innvirkning på bildene mine. Det sendte meg rett tilbake i tenkeboksen, og jeg fant ut hvordan jeg skulle komme meg videre.

 

En annen ting er at dersom man har "det beste", så fører det (i alle fall for mitt vedkommende) til at man bruker mindre tid på å lete etter tester, erfaringer og priser på utstyr. Det igjen (for de av oss som har kommet litt opp i årene) frigjør tid til å ta flere bilder.

 

MEN:

Nå skjønner sikkert alle at dette ikke er en fasit, men kun mine tanker rundt temaet. Personlig, er det kun en bruker her på akam.no som jeg anser har muligheten til å bli en toppfotograf (og jeg kommer ikke til å si hvem det er...) - resten av oss vil befinne oss et eller annet sted mellom "udugelig" og "profesjonell fotograf". De fleste (meg selv inkludert) havner sikkert i potten for "OK til husbruk".

 

Problemet for de fleste jeg har sett her inne er at de virker blyge og sjenerte i fotograferingen sin, og at de gjerne legger ut bilder som er tatt bak en låve av en fin planke. Eller at de har fotografert nære venner/familie som ikke biter. Nå kan det jo bli riktig så fine bilder dersom man er dedikert til et låveplankeprosjekt, men det er ikke det de fleste gjør - de tar et knippe bilder og går videre til neste motiv (gjerne et tomt parkeringshus eller noe liknende). Og når jeg mistenker at de innerst inne ikke er så fryktelig interessert i låveplanker eller tomme parkeringshus, så er det litt søkt å tro at man kommer ut i andre enden med gode bilder av dette som formidler noe som helst - i det hele tatt.

 

Det virker som de fleste sliter med sin egen komfortsone, og det å bryte ut av den. Kombinerer man dette med manglende visjon for hva man er på jakt etter, og manglende talent - ja, da er det ikke så mye annet å gripe til enn å stadig legge mer penger i utstyret. Om man ikke kan bli en bedre fotograf selv, så kan man i alle fall kjøpe seg til litt skarpere bilder av låveplanker.

 

Jeg benytter meg av anledningen til å anbefale en bok som personlig lærte meg mer enn samtlige "tekniske" bøker jeg har kjøpt. Det dreier seg om On Being a Photographer av David Hurn og Bill Jay. Om de ikke lærer noen hvordan de skal bruke et kamera, så har de mye fornuftig å si om hvordan man kan forholde seg til det å fotgrafere.

Endret 9. august 2008 av swanky

[silverhalide]

Ja, men hvem sier at vi ikke gjør det?

 

Det er lite på resultatene som tilsier at folk faktisk gjør det som trådstarter oppfordrer til..

 

Dersom bedre og dyrere utstyr fører til at vedkommende tar flere bilder, så - ja - da skulle man tro at bildene blir bedre (på sikt). En annen ting er at jeg personlig finner noe "nakent" ved å vite at utstyret er førsteklasses, da kan du ikke lenger skjule deg bak dårlig utstyr, og bruke dette som en unnskyldning.

 

Samtidig blir det enklere enn før å ta bilder som har fine farger, som er sylskarpe, og i et helt latterlig antall. Såpass at folk ender opp helt å glemme at brorparten av bildene kvalitativt/innholdsmessig begredelige.

 

Jeg er enig i at utstyr beregnet på entusiaster og profesjonelle ofte gir et spark i trynet til de som kommer hoppende fra papirbilder og kompaktkamera- men min generelle oppfatning er at folk ikke går i seg selv, men bombarderer Akam og lignende fora med innlegg av typen "Hjælp, det nye kamera tar elendige bilder", "kompakt er bedre enn DSLR?", "Har jeg kjøpt katta i sekken? kamera fungerer ikke" osv..

 

Sammen med hundre innlegg til dagen som gjerne heter "Hva er best", "skal blåse 20000, hva skal jeg kjøpe" og "skal oppgrader fra x til y", så merker jeg at dette forumet går meg på nervene.

 

Noen som vet hvordan man melder seg ut?

[swanky]

Noen som vet hvordan man melder seg ut?

 

Akkurat det siste tror jeg er enkelt å svare på: Det er en "logg ut"-knapp til venstre. Bruk den.

[Simon Aldra]

Tja. Fotballbildene mine blir bedre av teleobjektiv. Bildene jeg tar i dårlig lys blir bedre av bedre ISO-ytelse og IS.

 

Men det går på bildekvalitet.

 

Jeg kunne tatt alle fotballbilder på vidvinkel og croppet, og jeg kunne kjørt alle lavlysbildene mine på ISO1600 eller brukt blits.

 

Men det ville ikke vært ideelt.

 

Det er vel egentlig mest et spørsmål om at jeg kan gjøre ting jeg ikke kunne føre (teleobjektiv), og at jeg kan være mer kreativ enn jeg kunne før.

[olar0701]

Motiv- og komposisjonsmessig blir jo ikke bildene det hakk bedre uansett pris på utstyret.

Imidlertid kan du med "godt" utstyr i gitte situasjoner ta bilder der mindre godt utstyr må gi opp. Tenker her på gode iso-egenskaper, presis autofokus, god følgefokus, værtetning o.l.

Personlig har jeg brukt mye godt utstyr, både kamerahus og optikk, uten at det har gitt meg bedre bilder av den grunn. Imidlertid har det gitt meg mye fotoglede

 

Trådstarter har helt klart et poeng i at det sikkert er vel så bra med kursing/fotobøker o.l. i stedet for bare å oppgradere utstyret. Uansett som på alle felt så handler foto også om talent og mange av oss vil aldri bli annet en middelmådige fotografer og knapt nok det. Det er heller ikke alfa og omega så lenge en har glede av det en holder på med..

Endret 9. august 2008 av olar0701

[PMnormal]

Joda, Olar0701. Du har helt rett i at det gir mye glede å bruke flott utstyr, og har du lyst har du lov. Janteloven bør ikke påvirke måten vi ser på hverandre iallefall.

 

Men på den annen side, så husker jeg tiden da du hadde E-300. Og 30D osv. Det jeg reagerer mest på når jeg leser er at folk bruker 20k+ på utstyr til en hobby de overhodet ikke behersker, og som de ikke vet om de kommer til å drive noe sted eller ikke. Folk som kjøper D300 og medfølgende topp optikk med kun en Ixus som tidligere referanse. Eller enda verre, totale nybegynnere som kjøper fullformat. De vet jo ikke engang hva de skal se etter sett bort fra skarphet, støy og farger.

[iMacKenna]

Jeg har jo tatt den helt ut og bildene er langt fra noe som helst ennå.

Må jo si at jeg har en viss fastoptikk fetisj og det er en av grunnene jeg kjøpte K10D nr. 2.

 

Edit: leif...

Endret 9. august 2008 av iMacKenna

[PMnormal]

K10D er ingen overdrivelse for noen, men man bør lære seg etterbehandling i større grad enn hvis man kjøper D40. Men overkill er det ikke.

[iMacKenna]

Overkill er det ikke, men kr.25000,-++. i foto relatert utstyr siden april/mai er litt mer enn det gjennomsnittet bruker.

Endret 9. august 2008 av iMacKenna

[cyclo]

Det jeg reagerer mest på når jeg leser er at folk bruker 20k+ på utstyr til en hobby de overhodet ikke behersker, og som de ikke vet om de kommer til å drive noe sted eller ikke. Folk som kjøper D300 og medfølgende topp optikk med kun en Ixus som tidligere referanse. Eller enda verre, totale nybegynnere som kjøper fullformat. De vet jo ikke engang hva de skal se etter sett bort fra skarphet, støy og farger.

Skal prøve å komme med litt "trøst" Selv er jeg en ivrig amatørfotograf, men jeg er ikke særlig flink (i motsetning til min lillesøster som er helt rå på fotografi - men hun har helt frem til forrige uke holdt seg til god gammeldags film). Jeg vet også at jeg aldri kommer til å bli noe flink. Dersom fotografi gikk på logikk hadde jeg blitt svært flink. Uansett. Jeg vissta alt dette, men hadde likevell lyst til å prøve meg litt på SLR bruk. Kjøpte et brukt EOS 10D og ett nytt Canon EF 50mm F2.5 Macro objektiv (det er forresten et urolig digg objektiv). I tillegg har jeg en gammel Finepix S5000 som jeg bruker når jeg gir opp og tyr til "point and click". Jeg vet med meg selv at jeg egentlig aldri kommer til å trenge noe mer utstyr enn dette (bortsett fra at jeg har lyst på en bra blitz). Og om jeg en gang skulle ha behov for å kjøpe svindyrt utstyr jeg ikke behersker så kommer jeg til å kjøpe en Canon MP-E 65mm F2.8 1-5xMacro Objektiv og ikke noe mer enn det

 

Det hører også med til historien at alle "ikkefotografer" jeg kjenner skryter bildene jeg har tatt med Finepix kameraet opp i skyene. Årsaken er ganske enkelt at det kameraet gir sinnsykt flotte farger. Jeg ler alltid litt innvendig når dette skjer, og jeg vet at det er ene og alene kameraet som gjør at jeg får skryt.

[olar0701]

Det jeg reagerer mest på når jeg leser er at folk bruker 20k+ på utstyr til en hobby de overhodet ikke behersker, og som de ikke vet om de kommer til å drive noe sted eller ikke. Folk som kjøper D300 og medfølgende topp optikk med kun en Ixus som tidligere referanse. Eller enda verre, totale nybegynnere som kjøper fullformat. De vet jo ikke engang hva de skal se etter sett bort fra skarphet, støy og farger.

 

Så enig, så enig. Mange grelle eksempler på dette. Etterhvert som tiden går og man innser at dette var i overkant avansert, så legges utstyret til salgs. Foto.no flommer over av annonser

der kremoptikk selges grunnet lite bruk. Dette er jo flott for oss som kjøper det meste av optikk brukt.