En "flekk" på sensor, som ikke vises på bilder

[gnaling94]

Om du ser det i søkeren så er det ikke sensoren, da du ikke kan se sensoren i søkeren.

Om du ser det på sensoren og ikke på bildene så hvorfor bry seg?

 

Det bare irriterer meg, og jeg vil være sikker på at alt er ok

[PMnormal]

Da bør du kvitte deg med speilrefleksen og gå over til kompakt igjen. For slr er fullt av irritasjonsmomenter av typen støv på sensor. Bli vant med det, for kameraet blir bare eldre og styggere/skitnere med tiden. Ta gode bilder istedenfor å lete etter feil.

[gnaling94]

Da bør du kvitte deg med speilrefleksen og gå over til kompakt igjen. For slr er fullt av irritasjonsmomenter av typen støv på sensor. Bli vant med det, for kameraet blir bare eldre og styggere/skitnere med tiden. Ta gode bilder istedenfor å lete etter feil.

 

Men jeg vet det ikke er støv.

Men kanskje jeg bare får lære å leve med det, siden det ikke har noen innvirkning på bildene.

Endret 9. august 2008 av gnaling94

[PMnormal]

Støv er bare et av mange irritasjonsmomenter som kan oppstå med dSLR. Heldigvis har jeg blitt imun mot slik irritasjon på grunn av russiske målsøkere. Det eneste perfekte med dem er bildekvaliteten du får med et godt objektiv.

 

Og min 50 år gamle Rolleiflex ser ut som om den har vært i skyttergravene både i Korea, Vietnam og alle andre regionale konflikter siden den ble bygd. Men gode bilder tar det så det suser. Ahhh. Deilig å få slik ut.

Endret 9. august 2008 av PMnormal

[gnaling94]

Det ser kanskje svært ut; men det behøver ikke å være det.

 

Prøv å se om du kan finne ut hvor støvet er, og meld tilbake. Så kan vi deg noen rimelige* råd om hvordan fikse dette.

 

Tom

 

*) Og fornuftige ... håper jeg.

 

Det er ikke støv, det vet jeg i allfall nå.

[gnaling94]

Prøv å ikke kommenter min uvitenhet, og heller bare hjelp meg.

Det er den skiven som reflekteres i speilet, hvor hullet er.

Ikke speilet, men skiva som reflekteres i speilet.

[Shumatsu]

Prøv å ikke kommenter min uvitenhet, og heller bare hjelp meg.

ikke prøv å fikse noe som ikke er i stykker. om du har støv eller flekker i prismet, på speilet etc så vil det ikke bety noen ting for bildekvalitet eller om kameraet fungerer eller ikke. hvis du prøver å fjerne dette risikerer du bare å få rusk på sensoren, og det vil du ikke. hold kameraet lukket så mye som mulig. og det skal også mye støv til på linsa før du faktisk ser det på et bilde, det er helt enkelt ingen ting å bekymre seg over, du bør være mer bekymret over at du ikke istedet er ute og tar bilder

og hvis det er for dårlig vær eller noe slik at du bare kan sitte inne og surfe er det mange triks å lære hos denne fyren

http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

personlig har jeg bare tatt ett bilde i dag, så jeg er svært nær nivå 0...

[Phaser_]

Prøv å ikke kommenter min uvitenhet, og heller bare hjelp meg.

Det er den skiven som reflekteres i speilet, hvor hullet er.

Ikke speilet, men skiva som reflekteres i speilet.

Skiva som reflekteres i speilet er mattskiva. Om det skal være hull i denne veit jeg ikke. Men har ikke noe å si for bildene dine og om det er samme system som pentaxen min så er den relativt billig og grei å bytte. Om du mener dette er en feil kameraet kom med så burde du ta kontakt med butikken du kjøpte det i, og få de til å bytte mattskiven for deg.

[SteinarN]

Jeg synes gnaling stiller et helt greit spørsmål. Alle har ikke like god greie på hvordan kameraet fungerer teknisk.

 

At man ikke skal spørre om noe fordi at, eller så lenge at kameraet fungerer helt fint er et dårlig argument synes jeg.....

 

Konklusjonen så langt synes å være at OP ser et "punkt" gjennom søkeren og når han ser inn på speilet. I begge tilfeller ser han på mattskiva, og innsiden av søkervinduet?

 

For oss som liker å vite hvordan ting fungerer (i detalj), er det noen som kan forklare hvorfor det skulle være et hull eller lignende midt i mattskiva? Kan det ha noe med autofokus å gjøre eller andre måleparameter? Eller er det noe som ikke har noen funksjon?

Endret 10. august 2008 av SteinarN

[Sutekh]

Prøv å ikke kommenter min uvitenhet, og heller bare hjelp meg.

Problemet er at når du ikke vet hva du egentlig snakker om, så er det også veldig vanskelig å forstå hva du egentlig prøver å si. For eksempel så blir det ganske vanskelig å gjette seg frem til at du mener mattskiven når du i første post skriver sensor. Og jeg er fremdeles ikke sikker på hva du mener med "hull".

 

Jeg vil anbefale deg at når du har kjøpt et såpass dyrt og komplisert fotografisk verktøy som en D300 faktisk er, så bør du sette deg ned med manualen og noe annen god fotolitteratur og lære hvordan speilreflekskameraer generelt og D300 spesifikt faktisk fungerer.

 

Når det gjelder "flekken", ta en titt på dette bildet av D300-fatningen. Hvis ditt kamera ser likt ut, så er alt i skjønneste orden. Hvis det ikke ser sånn ut, har du et annet kamera så du kan ta et bilde av fatningen på D300en? Det er mye lettere å si hva det er du ser hvis vi får se det selv.

[gnaling94]

Prøv å ikke kommenter min uvitenhet, og heller bare hjelp meg.

Problemet er at når du ikke vet hva du egentlig snakker om, så er det også veldig vanskelig å forstå hva du egentlig prøver å si. For eksempel så blir det ganske vanskelig å gjette seg frem til at du mener mattskiven når du i første post skriver sensor. Og jeg er fremdeles ikke sikker på hva du mener med "hull".

 

Jeg vil anbefale deg at når du har kjøpt et såpass dyrt og komplisert fotografisk verktøy som en D300 faktisk er, så bør du sette deg ned med manualen og noe annen god fotolitteratur og lære hvordan speilreflekskameraer generelt og D300 spesifikt faktisk fungerer.

 

Når det gjelder "flekken", ta en titt på dette bildet av D300-fatningen. Hvis ditt kamera ser likt ut, så er alt i skjønneste orden. Hvis det ikke ser sånn ut, har du et annet kamera så du kan ta et bilde av fatningen på D300en? Det er mye lettere å si hva det er du ser hvis vi får se det selv.

 

Jeg skal prøve å få tatt ett bilde.