Ny brannfakkel om fotografering?

[Zork]

Du er helt på feil kurs. Hvorfor skulle jeg ikkje ta bilder av folk som er lengre ned på rangstigen? Unngår man dette, forskjellsbehandler man denne gruppen, og det har de fått nok av fra før.

 

En kan komme med både etiske og moralske synspunkter på hvorfor man bør være mer forsiktig med å ta bilder av slike grupper, men det bør vel egentlig holde med poenget jeg la mest vekt på i min forrige post: Det er en utbrukt klisjé av et område. Det finnes ikke hverken nytenkning eller orginalitet i å ta slike bilder.

 

Om det var sånn at slike bilder hjalp med å sette fokus på problemet eller på annet vis hjalp disse som avbildes så hadde dette problemet vært utryddet for lenge siden.

 

Og jeg er heller ikke med på ditt poeng om at dette krever spesielt mye baller og mot - det finnes vel knapt nok noe tryggere objekt enn en tiggende eldre mann i rullestol? Han triller neppe over og truer med å banke deg opp fordi han ikke liker å bli tatt bilder av slik en kan risikere med enkelte andre grupper.

 

Derfor er mitt mantra. Mer gate, og mindre meningsløs makro og fuglefoto gjør fotoverden bedre, og ikkje værre.

Det er lettere å snike seg inn på en flue, men hvilken mening gir det?? Så og si ingen i mitt hode.

 

Det kommer vel litt an på hvilket mål en har med fotograferingen. Jeg har ingen ambisjoner om å forandre verden med de bildene jeg tar - ihvertfall ikke med majoriteten av dem.

 

Om det er slik at du har slike ambisjoner, så vil jeg anbefale å komme vekk fra tiggere i rullestol ihvertfall - det kan du overlate til skoleelever med valgfag foto som har fått i oppdrag å gå ut i byen og ta 'bilder med mening'.

[AasmundMo]

Derfor er mitt mantra. Mer gate, og mindre meningsløs makro og fuglefoto gjør fotoverden bedre, og ikkje værre.

 

tenkt litt på det. og at så får gjør dette, er fordi få har baller og mot til dette.

 

Det er lettere å snike seg inn på en flue, men hvilken mening gir det?? Så og si ingen i mitt hode.

At det er letter å snike seg innpå en flue enn en i rullestol er jeg ikke helt sikker på, men..

 

Uansett, det er et veldig viktig ord her: MÅLGRUPPE. Noen er veldig glad i steet-foto, andre forguder flue-foto. Sånn er verden og jeg tror ikke det er så mye å gjøre med det.

[Nonsens]

Om det er slik at du har slike ambisjoner, så vil jeg anbefale å komme vekk fra tiggere i rullestol ihvertfall - det kan du overlate til skoleelever med valgfag foto som har fått i oppdrag å gå ut i byen og ta 'bilder med mening'.

Trådens kanskje beste kommentar hittil :!:

 

Gatefoto kan være spennende det - spesielt når man fanger en artig situasjon / kontrast / stemning o.l.

 

En interessant tilnærmelsesmåte for dem med litt tålmodiget er å la det gå en god stund fra man tar bildet til man ser igjennom 'fangsten'. Gjerne 5-6 uker eller mer.

 

En av de virkelig store innen streetphoto (husker ikke navnet i farta dessverre) gjorde akkurat dette - han lot helt bevisst filmene ligge i både en og to måneder før han framkalte dem.

 

Hans mål med dette var å se bildene som bilder (med andre ord gjøre det lettere å plukke ut de virkelig gode) uten å være farget av omstendigheter (som ikke var avbildet) rundt situasjonen idet han knipset.

 

En artig måte å gjøre det på. Jeg har vel sikkert som de fleste andre opplevd at bildene jeg plukker ut som mine favoritter ved første gjennomgang ikke er de jeg synes er de beste fra samme fotosession et år senere nettopp fordi jeg plukker ut ting ut i fra følelser av typen 'dette var gøy', 'oi, der lo hun så godt på grunn av...' osv. Med andre ord ting som ikke nødvendigvis formidles av selve bildet.

Endret 13. august 2008 av Nonsens

[goffen]

Nettopp kommet tilbake fra byn, tok masse bilder under tallship. Det var deilig å gå rundt å ta bilder, uten å stille dem opp.

 

E du fra byn du og ?

 

Artig, jeg var også på tallship hin dagen, lot kameraet bli hjemme fordi jeg visste at her blir det kjåka fullt med folk som jeg ikke kjenner (utmerket for gatefoto, men ettersom jeg ikke liker å snikfotografere folk for publisering uten å spørre dem om lov så er det ikke noe for meg)

 

Da jeg skulle dra hjem i ettiden oppdaget jeg at det var begynt å minke kraftig på folkemengden, så jeg dro hjem og hentet kameraet og syklet til byn igjen. Nå var det mulig å fotografere båtene i fred.

 

Er det ikke fint at folk er forskjellig ?

 

Goffen

[aksjetrading]

Det er for mye fokus på teknikk, og at ting skal være 100% perfekt. Det er jeg helt enig i. Selv velger jeg ikke å kommentere tekniske småfeil. Det er innhold og presentasjon av det som teller.

 

Men jeg skal være med på at jeg er den som ofte klager på rammer, men det er fordi jeg mener at det som er nest viktigst etter innholdet faktisk er presentasjonen av det. Og det kan ofte være feil presentasjon, og da mener jeg at det er like viktig som å påpeke komposisjonsfeil. Man er jo i BK for å få kritikk, enten positiv eller negativ. Og det å lære å presentere bildene sine riktig er jo også en del av utviklingen.

 

Men jeg lar meg provosere når noen tråkker direkte på meg og mine. Det må da jeg for helvete ha lov til. Å fremstille meg og mine som talentløse (tidligere brannfakkel) og bildene mine som generelt dårlige fordi de er "døde" (nåværende brannfakkel) kan da umulig være noe jeg skal forholde meg rolig og balansert til. Hvem pokker vil kunne påstå med hånden på bibelen at de kan holde kjeft når de blir fremstilt som udugelige og dårlige? Uten å komme til helvete...

 

Samtidig som det må jeg også få lov til å hevde min mening når et bilde er uetisk og utenfor den moralske koden reportasjefotografer beveger seg innen. Den er hellig for meg, og for de aller fleste andre. Problemet kommer når noen ikke kan nok om bildetolkning til å vite når de har tråkket over den grensen, og ikke ønsker å lære det heller. Det synes jeg er veldig uheldig.

 

 

dette var artig lesning. du unngår jo selv å kommetere bildet av 3 action bilder, og setter fokus kun på rammen rundt.

 

Det er akkurat slike ting jeg mener.

 

kommentar?

[aksjetrading]

Nettopp kommet tilbake fra byn, tok masse bilder under tallship. Det var deilig å gå rundt å ta bilder, uten å stille dem opp.

 

E du fra byn du og ?

 

Artig, jeg var også på tallship hin dagen, lot kameraet bli hjemme fordi jeg visste at her blir det kjåka fullt med folk som jeg ikke kjenner (utmerket for gatefoto, men ettersom jeg ikke liker å snikfotografere folk for publisering uten å spørre dem om lov så er det ikke noe for meg)

 

Da jeg skulle dra hjem i ettiden oppdaget jeg at det var begynt å minke kraftig på folkemengden, så jeg dro hjem og hentet kameraet og syklet til byn igjen. Nå var det mulig å fotografere båtene i fred.

 

Er det ikke fint at folk er forskjellig ?

 

Goffen

 

Jo. men fikk du noen ekte bilder? Det er spørsmålet? Ekte bilder av båter eller? :-)

 

For min del var det folkelivet som var intressant, ikkje døde båter.

 

 

Du er helt på feil kurs. Hvorfor skulle jeg ikkje ta bilder av folk som er lengre ned på rangstigen? Unngår man dette, forskjellsbehandler man denne gruppen, og det har de fått nok av fra før.

 

En kan komme med både etiske og moralske synspunkter på hvorfor man bør være mer forsiktig med å ta bilder av slike grupper, men det bør vel egentlig holde med poenget jeg la mest vekt på i min forrige post: Det er en utbrukt klisjé av et område. Det finnes ikke hverken nytenkning eller orginalitet i å ta slike bilder.

 

Om det var sånn at slike bilder hjalp med å sette fokus på problemet eller på annet vis hjalp disse som avbildes så hadde dette problemet vært utryddet for lenge siden.

 

Og jeg er heller ikke med på ditt poeng om at dette krever spesielt mye baller og mot - det finnes vel knapt nok noe tryggere objekt enn en tiggende eldre mann i rullestol? Han triller neppe over og truer med å banke deg opp fordi han ikke liker å bli tatt bilder av slik en kan risikere med enkelte andre grupper.

 

Derfor er mitt mantra. Mer gate, og mindre meningsløs makro og fuglefoto gjør fotoverden bedre, og ikkje værre.

Det er lettere å snike seg inn på en flue, men hvilken mening gir det?? Så og si ingen i mitt hode.

 

Det kommer vel litt an på hvilket mål en har med fotograferingen. Jeg har ingen ambisjoner om å forandre verden med de bildene jeg tar - ihvertfall ikke med majoriteten av dem.

 

Om det er slik at du har slike ambisjoner, så vil jeg anbefale å komme vekk fra tiggere i rullestol ihvertfall - det kan du overlate til skoleelever med valgfag foto som har fått i oppdrag å gå ut i byen og ta 'bilder med mening'.

 

he he. disse skolelevene har jeg sett veldig lite til, enda mindre til deres bilder. Jeg tror på at folk som bryr seg om denne gruppen skal ta bildene, og ikkje folk som får beskjed om å ta bilder, skal gjøre det. Det sier seg selv kem som har det beste utgangspunktet. Jeg blir ikkje bedt om å gjøre dette, men liker deg jeg ser gjennom linsen.

[Huginn]

..

 

 

dette var artig lesning. du unngår jo selv å kommetere bildet av 3 action bilder, og setter fokus kun på rammen rundt.

 

Det er akkurat slike ting jeg mener.

 

kommentar?

 

Når jeg legger ut et bilde på bildekritikken er det for å få all mulig kritikk, ikke for at folk skal la være å kommentere på noe fordi det er "teknisk". Om det er en ramme rundt bildet mitt, har jeg gjort et bevisst valg ved å sette rammen der, sannsynligvis fordi jeg mener det vil gjøre bildet mitt bedre eller presentere det bedre. Da er det fint å få andre synspunkter på det valget også. Kanskje favorittfargen min er rosa. Da setter jeg rosa ramme på alle bildene mine, og forstår ikke hvorfor folk ikke liker dem. Hadde det ikke vært fint om folk fortalte meg at rosa passer utrolig dårlig som ramme, selv om det er litt teknisk?

[aksjetrading]

..

 

 

dette var artig lesning. du unngår jo selv å kommetere bildet av 3 action bilder, og setter fokus kun på rammen rundt.

 

Det er akkurat slike ting jeg mener.

 

kommentar?

 

Når jeg legger ut et bilde på bildekritikken er det for å få all mulig kritikk, ikke for at folk skal la være å kommentere på noe fordi det er "teknisk". Om det er en ramme rundt bildet mitt, har jeg gjort et bevisst valg ved å sette rammen der, sannsynligvis fordi jeg mener det vil gjøre bildet mitt bedre eller presentere det bedre. Da er det fint å få andre synspunkter på det valget også. Kanskje favorittfargen min er rosa. Da setter jeg rosa ramme på alle bildene mine, og forstår ikke hvorfor folk ikke liker dem. Hadde det ikke vært fint om folk fortalte meg at rosa passer utrolig dårlig som ramme, selv om det er litt teknisk?

 

jo, det hadde vært veldig fint om folk kommenterte rammen, men også kunne kommet med kommentarer på det andre, og ikkje skrive bare. rammen ødlegger bilde. noe som slett ikkje kan ha vært tilfellet??

 

Isåfall blir det pirk/tenkikk, noe jeg irriterer meg over.

 

Jeg er livredd for å gå over stien, slik at tenkikk skal DREPE bilder som ellers er bra. Det er en dødsdom i mine øyner.

[kaian]

jo, det hadde vært veldig fint om folk kommenterte rammen, men også kunne kommet med kommentarer på det andre, og ikkje skrive bare. rammen ødlegger bilde. noe som slett ikkje kan ha vært tilfellet??

 

Ja, det hadde vært fint, -det skjønner jeg. Men skjønner du forskjellen mellom "det hadde vært fint" og å skjelle ut de som bare kommenterer på rammen? Kanskje de ikke mente noe mer om selve bildet, ikke fant noe som pekte seg ut som noe du kunne / burde ha gjort anderledes? Kan du ikke bare poste uten ramme på bildekritikken hvis du ikke vil ha tilbakemelding på den?

 

Isåfall blir det pirk/tenkikk, noe jeg irriterer meg over.

Dette er internett. Det er masse irriterende folk der ute. Kom over det.

 

Jeg er livredd for å gå over stien, slik at tenkikk skal DREPE bilder som ellers er bra. Det er en dødsdom i mine øyner.

Anbefaler Holga, pinhole eller enkelt mobilkamera.

[Karl-Peder]

Nå synes jeg faktisk du ordlegger deg på en triveligere måte enn tidligere i tråden, aksje. Jeg kan til en viss grad være enig med deg, men synes også at det er viktig med respons på teknikken som er brukt, dersom den ikke er slik den burde ha vært (snakker nå om eventuelle bilder jeg legger ut. Jeg forventer teknisk perfeksjon fra meg selv, og vet såklart at det ikke kommer til å skje: Dermed forventer jeg kritikk på teknikken også, slik at jeg kan forbedre den). Jeg er dog selvfølgelig helt enig i at god teknikk ikke gjør et dårlig bilde til et godt bilde, dersom idé og motiv er dårlig. Derimot kan dårlig teknikk ødelegge et bilde med potensiale.

[PMnormal]

Som et lite svar på hvorfor jeg noen ganger kun kommenterer en del av et bilde så er det bevisst valg. Jeg skulle gjerne sagt opp min dagjobb og fått betalt for dette, men det får jeg ikke. Derfor må jeg begrense meg litt. De som mener at jeg ikke tar opp nok detaljer i mine kritikker kan først forsøker å skrive 50% av den mengden kritikker jeg skriver over lenger tid enn 2 uker, så skal jeg være villig til å diskutere det. Hvis folket synes det er bedre at jeg kun kommenterer et fåtall av de bildene jeg kommenterer idag med mer innhold enn nå kan jeg godt gjøre det.

 

Jeg gidder ikke kommentere alle bildene her inne. Om det er bilde nummer tre, fire eller åtte jeg ikke gidder kommentere skal ingen andre bry seg med, for jeg velger å kommentere de bildene jeg ønsker ut fra den kapasiteten jeg har. Det forventes for mye av meg hvis jeg skal presses til å uttale meg om enkelte bilder. Slik overser jeg bare.

 

Hvorfor synes jeg tiggeren i rullestol er faglig uetisk? Det er ganske enkelt. Bilder av folk som ligger nede skal i hovedsak tas på en måte som gir dem verdighet. Man skal aldri ta slike bilder ovenfra og ned, for da fortoner de seg enda mer ynkelige enn i virkeligheten. I en 3D-verden som den fysiske så oppleves ikke nivåforskjeller like sterkt som i en fotografisk 2D-verden. Det er enkel yrkesetikk. Du ønsker tydeligvis å lære å bli en flink dokumentarfotograf, og da gir jeg deg kritikk som kan få deg til å forstå det du jobber med bedre. Men hvis du ikke ønsker faglig konstruktiv kritikk på bilder i en genre som jeg har et inngående forhold til kan jeg godt holde meg unna. It's your call.

[Bruker-93156]

I alle aviser av folk i rullestol blir de tatt nedenfra og opp, samme med tiggere.

[kaian]

I alle aviser av folk i rullestol blir de tatt nedenfra og opp, samme med tiggere.

"alle", "altid", "aldri" og "ingen" - det blir sjelden riktig.

[Bruker-93156]

I alle aviser av folk i rullestol blir de tatt nedenfra og opp, samme med tiggere.

"alle", "altid", "aldri" og "ingen" - det blir sjelden riktig.

 

men noen ganger blir det rett;

 

Jeg har alltid rett, jeg tar aldri feil og ingen er bedre enn meg.

 

 

Skulle vel vært "alle", siden jeg sjeldent ser slike bilder, ovenfra og ned altså.

[PMnormal]

Det er klart at journalister og fotojournalister har en etisk yrkeskode å gå etter, slik som Marius helt korrekt har observert. Det er en utrolig sjelden gang lurt å lytte til hva journalister selv sier når etikk i journalistisk fotografi diskuteres, selv om det er helt unødvendig. Det sier jo seg selv at de komplett talentløse menneskene som fotograferer for presse ikke aner hva de gjør, og at det er en tilfeldighet at de forsøker å fremstille mennesker i en vanskelig situasjon med verdighet og stolthet.

 

Jeg forsøker å gi råd i henhold til mine erfaringer. Siden jeg har så mange år bak meg i media vil jeg tro at mine meninger om etikk i dokumentarfoto har litt tyngde. Hvis ikke kan jeg bare gi opp å kommentere bilder.

Endret 14. august 2008 av PMnormal

[Aak1]

Jeg fyrer i peisen igjen. Og gjentar en ny påstand.

 

Folk duller seg så mye inn i teknikk, at så mye bra bilder går tapt. Dette ser jeg daglig på dette forumet.

 

Kommenater som at rammen ødlegger, er pirk pirk pirk i mine øyner.

 

Nå tar jeg meg en pause fra å sette ting på dagsorden, og venter på at noen andre har "baller" til å stå opp, og være anderledes...

 

Jeg er uenig. Dette er bildekritikk, og jeg stoler på at vedkommende ser seg verdig til å kritisere ulike bilder på ulik måte. Da kritikk på tilpasses, og mange ganger er det tekniske meget viktig. Selv om det ikke er så viktig, vil jeg ikke si at det er en uting at det blir påpekt. Men nå vil ikke jeg si at en bilderamme har noe med bildets tekniske kvalitet å gjøre. Det er vel mer en komposisjons-sak.

 

Du nevnte også at du har fått mere suksess med blits på konserter, jeg vil bare påpeke det at det ikke er pga bildekvaliteten at det ikke er anbefalt, men av hensyn til musikerne.

 

Vedrørende den opprinnelige diskusjonen om uekte og ekte bilder, så vil jeg si at det ikke spiller noen rolle om bakgrunnen til et bilde ikke gjenspeiler dets utrykk. Om bilder har et inntrykk på oss, gir oss tanker, følelser og assosiasjoner så har det vel f**n ikke noe å si om bildet er 100% ekte eller ikke. Folk som tenker slik, tviler jeg på at noen gang vil bli vellykkede fotografer.

[ChengKontang]

Mener å ha lest at det bildet er posert ja.

 

For å gjøre livet til trådstarter litt mer vanskelig: Mange mennesker reagerer instinktivt, og poserer, når de ser et kamera. Etter din definisjon av "ekte" (som jeg forøvrig er dypt uenig i) vil vell svært mange poserte bilder falle inn under kategorien "ekte". Så lenge poseringen er en naturlig reaksjon på et kamera, så må det jo nødvendigvis være en "ekte" reaksjon.

 

Hei folkens!

 

Dette her er vel muligens off topic men jeg bare må fortelle om "Elvis" Reitan, som (pga dårlig rygg) var "super-kanon reserve" på geværlaget mitt under førstegangstjenesten. Det hadde seg slik at Menig Reitan's "instinktive reaksjon" når jeg (eller noen, fdss) tok fram kameraet var å dra fram snurrebassen for så å posere med den mens han liksom utførte en eller annen handling med den. Kutte den av, koke & grille den, late som han pissa noen som sov i øret, klemme den i skapdøra osv... Jeg har utallige bilder fra forcen og det er kun på kompanibildet at Reitan har snurrebassen trygt i trusa innfor klærne

hehe. det var bare det jeg ville si.. Det er kansje ett slags eksempel på det Cyclo sier. Jeg lurer nu på om han gjør det ennå...

 

Chengkontang, gammel geværmann, over&ut.

[PMnormal]

Morsomt. Hva med å sende bildene til han i posten og lure på om livet fortsatt er slik for ham? Og håpe i stille skadefryd at han har giftet seg med et gudsord fra landet, som tilfeldigvis står ved siden av når han åpner brevet. Hu hei, det kunne blitt opptakten til en artig Wam og Vennerød-historie.

 

Eller kanskje han ikke er gift/sammen med kvinner i det hele tatt? Jeg er jo ingen blotter så jeg vet ikke noe om psykologien deres. Spesielt når det utelukkende foretas overfor menn i uniform. Litt suspekt?

[fototim]

Litt suspekt?

Vi er vel ikke homofobe her vel?

 

Jeg bare kødder PM. Greide ikke å la være

[PMnormal]

Homofob er jeg kun når det passer meg. Slik som i denne kommentaren. Uten litt konstruert homofobi så hadde jeg ikke hatt noe morsomt å skrive.