Ny brannfakkel om fotografering?

[pleiadene]

Jeg er sterkt uenig med trådstarter om at oppstilte bilder er falske og uekte,de enste muligheter vi har hatt for å ta bilder av oldeforeldre ,besteforeldre,med oldebarn og barnebarn,er faktisk når vi har bedt folk om å stille på bilder,hadde vi ikke stilt opp bildene så hadde ikke vi hatt bilder av oldeforeldre og oldebarn sammen.

Oldeforeldre er ikke slik man bare kan knipse i tide og utide,med dem må man faktisk nermest arrangere fotoseanser

Det er ikke alle som har besteforeldre.oldeforeldre som bor i nabolaget,noen har veldig lang avstand slik at de ikke besøkes årlig engang,og da kan man ikke få de bildene man ønsker seg,derfor må man lage bildene slik man vil ha dem

[fototim]

Et oppstilt bilde kan gi like mye følelser som et ikke-oppstilt et, det kommer bare ann på fotografen og modell

La meg føye til et punkt til, til setningen din.

Og betrakteren...

 

Det aksje kaller ekte følelser sitter oppe i ditt og mitt og hans hode. Et bilde kan i seg selv ikke innholde følelser. Billedmediene egner seg ikke til å formidle slikt. Billedmediene er konkrete, mens følelser er abstrakte. Derfor må følelsene oppstå i betrakterens hodde. (Tror jeg)

 

At aksje ikke får "tenning" på et oppstilt bilde, er greit det. Men det behøver ikke å ha noe med motiv eller fotograf og gjøre. Det forteller kanskje like mye om hans tenningsmekanismer.

 

---

For så å svare på spørsmålet i trådtittelen: Ny brannfakkel om fotografering?

 

Nei. Dette er ikke en brannfakkel. Tråden mangler brennbart materiale, i form av faktisk substans. Skal du få det til å brenne, så trengs det litt mer enn dine subjektive og relativt ureflekterte synspubnkter.

Endret 11. august 2008 av fototim

[Black Star]

Jeg undrer meg tidvis over hvor mye enkelte lar seg provosere når noen kommer med til dels uvanlige meninger. Man må ha lov til å mene noe uvanlig om en sak, uten at et helt forum skal gå i strupen på en.

 

Til alle som mener at Aksjetrading skaper dårlig stemning... dere er minst like mye med på det selv, av to grunner.

 

1- Hvis dere ser det som trolling, hvorfor i all verden mater dere trollet da? (Don't feed the trolls) Dere er bare med på å fyre opp under den dårlige stemningen, så ikke kom grinenede til oss moderatorer om at alle andre skaper dårlig stemning.

 

2- Hvorfor angripe en person for hans meninger, hvorfor ikke angripe meningene og skape en fruktbar diskusjon ut av det i stedet for en slik utrivelig tråd?

 

EDIT: Slettet en stor mengde innlegg bare ment for å skape utrivelig stemning.

 

Alle som føler seg truffet, bør skjerpe seg på disse punktene. Advarsler vil deles ut til de som har gjort seg skyldige i de groveste overtrampene, og flere kan deles ut. Jeg gir tråden en sjanse til å leve, da jeg ønsker å tro på at folk klarer å oppføre seg.

 

Dette innlegget skal IKKE kommenteres i tråden, men send meg gjerne en PM om dere er fryktelig uenige.

Endret 11. august 2008 av Super8

[OscarMike1]

Det meste er sagt her, men jeg mener -som flere har påpekt- at følelsene ligger til syvende og sist hos betrakteren.

 

Dersom jeg ser et bilde av eksempelvis en lukket dør, tenker jeg ikke "fy, så kjedelig". Derimot har jeg den egenskapen at jeg kan sitte å gruble litt, tenke lenger enn at jeg kun observerer fargepunktene på min eldrende HP-skjerm. For meg går ikke skillet godt/dårlig ved oppstillt eller ikke. Det går ved hva jeg får ut av fotografiet, uansett hva motivet er.

 

Jeg har sett mange gatefoto som jeg har fått mindre ut av enn et fotografi av en vegg. Og vice versa.

 

Aksje, jeg forstår hva du mener, men jeg er uenig.

[Karl-Peder]

Aksje, jeg forstår hva du mener, men jeg er uenig.

 

Det må vel nevnes at også jeg forstår hva du mener, men jeg er veldig uenig, Aksjetrading.

[Zork]

derimot gir bilde av en tigger i rullestol meg mye mer enn dine kjedelige bilder av dører, og andre døde ting. 30 års efaring burde gitt mer kreativitet enn det.

 

Tenkte egentlig å holde meg unna denne diskusjonen, men dette med å løpe rundt og fotografere tiggere, uteliggere og andre 'dårlige stilte' i vårt samfunn er generelt en uting.

 

For det første - dette er en 'sjanger' som er fullstendig utbrukt så lenge det gjelder tilfeldige snapshots av disse menneskene. Klarer man å komme innpå dem, bli kjent med dem og ta bildene på deres premisser så kan det være svært givende bilder, men 'skyte' tilfeldige tiggere ettersom de måtte dukke opp er fullstendig bortkastet.

 

Det er gjort noen bra poenger med slike bilder der fotografene har fått frem kontrastene ved å f.eks få en tigger og en armani-kledt kar i samme bildet, evt. en tigger sittende/liggende foran en luksusbutikk, men dette poenget er definitivt også langt forbi sin bruksdato på dette tidspunkt.

 

Uten nødvendigvis adresse til spesifikke bilder og debattanter, så er mitt inntrykk av de som tar slike blider at de generelt har skjønt lite av hva ekthet og integritet egentlig dreier seg om. Det virker som om enkelte tror at å springe ut på gata og ta bilder av tiggere og uteliggere i seg selv gir bildene en slags viktighet, være seg ut fra et samfunskritisk ståsted eller et slags kunstnerisk.

 

Det gjør det ikke. Å kun bruke mennesker som vekker andres sympati og muligens skyldfølelse som motiver er en billig og misforstått måte å forsøke å ta 'viktige' bilder på.

 

Det er forøvrig også det første (og ofte eneste) som faller nyere fotografer inn når de vil videre og ta 'bilder med mening' og som sådan vel noe de som hevder å være mer viderekommende burde ha vokst i fra for lenge siden?

Endret 12. august 2008 av Zork

[aksjetrading]

Jeg har fått mye pes på dette forumet for mine meninger. Jeg tolker det på den måten at alt som er anderledes skal sables ned, og overvinnes. Dette er jo ikkje noe anerledes enn alt som har skjedd opp gjennom historien. Reaksjonene gjør meg bare enda tryggere på at jeg igjen traff en nerve, men tror ikkje folk kommer til å ta til seg noe. Og det er jo greit for meg, som skal fortsette med det mest spennende innen foto, som er gate.

[aksjetrading]

derimot gir bilde av en tigger i rullestol meg mye mer enn dine kjedelige bilder av dører, og andre døde ting. 30 års efaring burde gitt mer kreativitet enn det.

 

Tenkte egentlig å holde meg unna denne diskusjonen, men dette med å løpe rundt og fotografere tiggere, uteliggere og andre 'dårlige stilte' i vårt samfunn er generelt en uting.

 

Du er helt på feil kurs. Hvorfor skulle jeg ikkje ta bilder av folk som er lengre ned på rangstigen? Unngår man dette, forskjellsbehandler man denne gruppen, og det har de fått nok av fra før.

 

Itillegg til å ta bilder av veldig mange dårlig stilte som du kaller dem, snakker jeg veldig ofte med dem i lange perioder, og lærer masse om hvordan de har det, og tenker. Ikkje det siste rullestol bilde, men jeg vedder på at jeg har snakket mer med tiggere,prostituerte, og alkholikere enn flere 100 av dere til sammen. OG det er jeg stolt av.

 

Endret av moderator: Rettet opp feil/uklar sitering.

 

Endret av moderator: Fjernet angrep mot hele fotosjangre etter tillatelse fra bruker.

Endret 14. august 2008 av k-ryeng

[aksjetrading]

Det meste er sagt her, men jeg mener -som flere har påpekt- at følelsene ligger til syvende og sist hos betrakteren.

 

Dersom jeg ser et bilde av eksempelvis en lukket dør, tenker jeg ikke "fy, så kjedelig". Derimot har jeg den egenskapen at jeg kan sitte å gruble litt, tenke lenger enn at jeg kun observerer fargepunktene på min eldrende HP-skjerm. For meg går ikke skillet godt/dårlig ved oppstillt eller ikke. Det går ved hva jeg får ut av fotografiet, uansett hva motivet er.

 

Jeg har sett mange gatefoto som jeg har fått mindre ut av enn et fotografi av en vegg. Og vice versa.

 

Aksje, jeg forstår hva du mener, men jeg er uenig.

 

Vel. alt er relativt som sagt. Men døde ting krever stor fantasi, og jeg har ikkje sett et eneste bilde av dører eller annet dødt som jeg husker godt. Derimot har jeg sett mye bilder av mennesker i vanskelige situasjoner som tygger seg inn i ryggmarken.

[aksjetrading]

Jeg fyrer i peisen igjen. Og gjentar en ny påstand.

 

Folk duller seg så mye inn i teknikk, at så mye bra bilder går tapt. Dette ser jeg daglig på dette forumet.

 

Kommenater som at rammen ødlegger, er pirk pirk pirk i mine øyner.

 

Nå tar jeg meg en pause fra å sette ting på dagsorden, og venter på at noen andre har "baller" til å stå opp, og være anderledes...

[Simon Aldra]

Når det kommer til dette er jeg faktisk litt enig med deg.

[Thor Håkonsen]

For en gangs skyld kommer nok de fleste til å være enig med deg Aksje.. så dette var nok en påstand som strengt tatt ikke er deg verdig. Tror ikke du finner så mange andre enn Olsen som er uenig med deg i dette...

 

Men når ett bilde er bra teknisk så må man jo pirke på noe

 

 

EDIT :

 

Men når det er sagt, så er det jo en del bilder som krever at bildet er mer eller mindre teknisk perfekt for at det skal fungere - det er ikke å komme unna

Endret 12. august 2008 av ThorEH

[Simon Aldra]

Men jeg er faktisk veldig enig. Teknisk kvalitet er ikke alt. Det er ikke en fjerdedel en gang, av godt foto. Et godt bilde formidler noe, og et teknisk godt bilde trenger ikke formidle noe som helst. Bildene som er på trykk i boligannonser er ofte teknisk perfekte, slik at de gjerne kunne vært blåst avsindig mye opp, grunnet god lyssetting og bruk av gode vidvinkelobjektiver. Men jeg tror ikke jeg ville hatt det på veggen min hjemme.

 

Dette bildet (beklager shitty kvalitet, det er det jeg fant) av Raymond Depardon er derimot teknisk uperfekt. Det er ikke elendig teknisk, men langt fra perfekt. Det bildet kunne jeg meeeget gjerne tenke meg å ha på veggen, et av verdens beste konfliktbilder, i mine øyne.

 

Og om Robert Capa hadde lagt ut Death of a loyalist på dotten eller i BK her ville han nok fått pes for tangering av rifla.

[ahaf]

Jeg har fått mye pes på dette forumet for mine meninger. Jeg tolker det på den måten at alt som er anderledes skal sables ned, og overvinnes.

 

Det er greit å ha annerledes meninger om hva som er bra bilder men som jeg ser det er du heller arrogant overfor andre (hobby)fotografer som ser på foto på en annen måte en det du gør. Når du går ut og "vet" hva som er gode bilder så må du regne med å få pepper. Det er greit å ha meninger, men respekter og vær litt ydmyk i forhold til at andre mennesker ser verden på en annen måte enn du gjør. Når det gjelder foto og andre kunstformer er det ingen som har rett.

 

Jeg synes å sette så rigide "regler" for hva som er gode bilder blir begrensende både som fotograf og som publikum.

 

Når det gjelder ditt innspill om "for mye teknikk" så har du et poeng.

[PMnormal]

Det er for mye fokus på teknikk, og at ting skal være 100% perfekt. Det er jeg helt enig i. Selv velger jeg ikke å kommentere tekniske småfeil. Det er innhold og presentasjon av det som teller.

 

Men jeg skal være med på at jeg er den som ofte klager på rammer, men det er fordi jeg mener at det som er nest viktigst etter innholdet faktisk er presentasjonen av det. Og det kan ofte være feil presentasjon, og da mener jeg at det er like viktig som å påpeke komposisjonsfeil. Man er jo i BK for å få kritikk, enten positiv eller negativ. Og det å lære å presentere bildene sine riktig er jo også en del av utviklingen.

 

Men jeg lar meg provosere når noen tråkker direkte på meg og mine. Det må da jeg for helvete ha lov til. Å fremstille meg og mine som talentløse (tidligere brannfakkel) og bildene mine som generelt dårlige fordi de er "døde" (nåværende brannfakkel) kan da umulig være noe jeg skal forholde meg rolig og balansert til. Hvem pokker vil kunne påstå med hånden på bibelen at de kan holde kjeft når de blir fremstilt som udugelige og dårlige? Uten å komme til helvete...

 

Samtidig som det må jeg også få lov til å hevde min mening når et bilde er uetisk og utenfor den moralske koden reportasjefotografer beveger seg innen. Den er hellig for meg, og for de aller fleste andre. Problemet kommer når noen ikke kan nok om bildetolkning til å vite når de har tråkket over den grensen, og ikke ønsker å lære det heller. Det synes jeg er veldig uheldig.

[Huginn]

Jeg har fått mye pes på dette forumet for mine meninger. Jeg tolker det på den måten at alt som er anderledes skal sables ned, og overvinnes. Dette er jo ikkje noe anerledes enn alt som har skjedd opp gjennom historien. Reaksjonene gjør meg bare enda tryggere på at jeg igjen traff en nerve, men tror ikkje folk kommer til å ta til seg noe. Og det er jo greit for meg, som skal fortsette med det mest spennende innen foto, som er gate.

 

Det er nok ikke meningene dine du får pes for, men måten du presenterte det på. Emnet du tar opp er ålreit nok, problemet er at du presenterer det på en måte som får omtrent samtlige fotografer her på bruket til å føle seg mer eller mindre tråkket på. At det er annerledes er ofte en fin ting, men jeg (og har fått inntrykk av at det er flere enn meg etter å ha lest igjennom tråden) forstod innleggene dine slik som at alt du ikke mente var annerledes, var kjedelig og ubrukelig, altså store mengder av bildene til et stort antall fotografer her inne.

 

Ordlegg deg litt mer sympatisk neste gang du kaster en brannfakkel om fotografering, og jeg skal vedde på at svarene blir preget av litt mer seriøsitet også. ; )

 

Ellers vil jeg si meg enig i at det kan være til tider mye fokus på det tekniske her inne, men det kan jo også komme av at mange av de som legger ut bilder på (i dette tilfellet) BK er relativt ferske fotografer (inkludert meg selv) som nok kan ha godt av å få det tekniske på plass før man begynner å legge meningen med livet bakom hvert bilde.

[fototim]

Jeg har fått mye pes på dette forumet for mine meninger. Jeg tolker det på den måten at alt som er anderledes skal sables ned, og overvinnes. ...

Forsåvidt mye mulig du har litt rett i det. Sånn rent prinsipielt, så støtter jeg deg i den tanken.

 

Men, jeg ser et problem. Tankene du lanserer her er desverre tenkt før. Gatefoto, er ikke noe nytt. Folk har drevet med det i årevis. Genren er grundig utforska, på grensa til det kjedsommelige.

 

Så jeg har altså problemer med å se det radikale i det du hevder. Deremed kan jeg ikke forstå at du møter motstand fordi dine tanker representerer noe anderledes. Jeg tror altså du bør lete etter forklaringen et annet sted...

 

Til slutt, for at jeg ikke skal bli misforstått. Jeg har stor sans for gatefoto. Mye bra foto innen den genren. Kunne også godt tenkt meg å drive litt mer med det selv.

[cyclo]

Jeg vet ikke helt om jeg er enig med siste påstanden eller ikke.

 

a) Mye pirk kan være irriterende ja

b) Rammen på et bilde er egentlig ganske viktig. For å være helt ærlig tror jeg ofte at en dårlig ramme kan være langt verre enn litt mange andre kvaliteter med et bilde.

c) Om det er tilbakemeldingstråden du prater om er jeg uenig. Jeg ser ikke på den tråden som et sted hvor man går for å få "wow så fint bilde" kommentarer men tilbakemeldinger på hva man kunne gjort annerledes.

 

Selv bruker jeg ikke tilbakemeldingstråden i noen særlig grad. Til det er jeg en altfor stor amatør samtidig som foto ikke er noe jeg brenner for. Det finnes langt viktigere ting i livet mitt enn foto. Foto blir rett og slett en "bi-hobby". Og så lenge jeg ærlig talt vet at jeg ikke gidder å bruke tid på å fikse et bilde i photoshop, ser jeg ingen grunn for å poste et bilde og be om tips og ideer.

 

Forøvrig om PMnormal hadde "pirket" på ramme på et bilde jeg hadde tatt tror jeg at jeg hadde hoppet i taket av glede

[kaian]

Men jeg lar meg provosere når

Hehe, sett denne: en på internett... (xkcd)

[cyclo]

Hehe, sett denne: en på internett... (xkcd)

Den var rett og slett sinnsykt bra. Printes i skrivende stund ut og skal henges på veggen her som en liten påminner.