Ny brannfakkel om fotografering?

[Foxteren]

Er faktisk usikker på hva man skal si til slike tråder.

 

Blir litt snever tankegang for min del.

 

Kan godt være ekte følelser i ett bildet selv om det er posert. Mener jeg. Lys og posering kan også skape følelser / stemning.

 

Sier meg enig i det.

 

Er vell samme om et bilde er "ekte" eller ikke så lenge det gjør det som det er ment å gjøre med folk?

[fo2re]

Hva er ekte ? Vi sitter uansett og ser på noen pixler eller korn med ulike farger.

[Bikeridr]

Jeg skal poste noen bilder til, som ikkje er lek med fokus, som jeg mener er ekte. Håper du gidd å se på dem. Det er bilder når noen sjørøvere på høye styler inntok Bergen by, og ungene gikk banans. Det er for meg ekte føleser, og ikkje fake dritt.

Hmm, hva er "ekte" med sjørøvere i Bergen by i dag?

Håper du ikke fikk altfor stor kul i panna og blåttøye da du tok springfart og møtte deg selv i døra så det sang

 

Men jeg må nok si meg enig med "alle andre", et bilde kan være vel så "ekte" selv om det er "oppstilt".

Ekte følelser på alle "jeg-var-her-bilder" med et stort glis som dekker hele den attraksjonen eller stedet man skal vise til de andre. Oppstilt/posert i høyeste grad, men likevel genuint ekte følelser.

 

Som sjømann har jeg vært, ikke bare halve verden rundt, men *hele* verden rundt. I begynnelsen tok jeg/fikk jeg tatt mengder av "her-var-jeg-bilder". Jeg tar fortsatt haugevis av bilder, men mange færre hvor jeg poserer selv, det være seg tatt av skipskamerater eller selvutløser. Jeg ser nå at en god del av de bildene uten meg i er "fattigere" enn om jeg hadde stilt meg opp på "utstilling".

 

Så; aksjetrading, for å bruke din egen skarpe ordlyd: Dine utsagn er tøv, feik og sprøyt..

Det ekte er fotografiet og situasjonen. Sålangt er det eneste "uekte" jeg har sett "overlykkelige" pornoposører og reklamebilder av "digre" campingvogner og husannonser tatt med vidvinkel for "romfølelse". Enhver med 10-15mm ultravidvinkel kan få en 5m² campingvogn til å fortone seg som et 500m² "palass". *Det* er uekte det..

[PMnormal]

Jeg for min del synes at Diane Arbus berømte bilder av sirkus-freaks og andre rare personer er noe av det mest ekte og nære jeg vet om.

 

 

[henbruas]

Tok som sagt en god del bilder fra tallship, og jeg digger det ekte jeg mener er i flere av dem. Ekte bilder når man knipser vilt med 70-200mm uten å trå få nærmt.

 

På Prime-Junta ligger det en artikkel som fordømmer bruk av telelinser til gatefoto og 'situationals'. Om jeg husker rett mener heller forfatteren at man bør la 'objektene' bli vant til deg og kameraet. Men man får vel et bedre overblikk over hva han mener ved å faktisk lese artikkelen selv: Telephoto is for cowards

[Simon Aldra]

Regler er til for å brytes, Pusur.

 

Tele fungerer ofte bra for street. Selv skyter jeg fra hofta når jeg skyter street. Jeg hadde en reiseleder med meg som mente det var pinglete, han løftet kameraet opp og komponerte før han tok bildet. Spørsmålet er da om jeg gjør det fordi jeg er pingle, eller fordi jeg har blitt ganske så flink til å komponere uten søker (roughly), og fordi folk sjelden eller aldri reagerer på at noen går med et kamera. Bruk lillefingeren på utløseren i tillegg, så virker det enda mer naturlig.

 

Jeg vil ikke fordømme noenting innen foto, alle har sin tankemåte, og om det gir gode nok resultater er det null grunn til å kritisere det.

 

Jeg har sett gatefotografer som har blits på offshoecord og plutselig dytter denne opp i trynet på motivet og tar bilde, vel, bryter ikke det med regelen om at man ikke skal oppdages? Joda, men bildene blir bra.

 

Tele er en veldig bra måte å ta et bilde på lang avstand. Dessuten er det ikke alltid du rekker frem til en situasjon tidsnok til å få tatt bilde av nevnte situasjon med en normal eller en vidvinkel.

 

Regler er til for å brytes.

[aksjetrading]

Jeg skal poste noen bilder til, som ikkje er lek med fokus, som jeg mener er ekte. Håper du gidd å se på dem. Det er bilder når noen sjørøvere på høye styler inntok Bergen by, og ungene gikk banans. Det er for meg ekte føleser, og ikkje fake dritt.

Hmm, hva er "ekte" med sjørøvere i Bergen by i dag?

Håper du ikke fikk altfor stor kul i panna og blåttøye da du tok springfart og møtte deg selv i døra så det sang

 

Men jeg må nok si meg enig med "alle andre", et bilde kan være vel så "ekte" selv om det er "oppstilt".

Ekte følelser på alle "jeg-var-her-bilder" med et stort glis som dekker hele den attraksjonen eller stedet man skal vise til de andre. Oppstilt/posert i høyeste grad, men likevel genuint ekte følelser.

 

Som sjømann har jeg vært, ikke bare halve verden rundt, men *hele* verden rundt. I begynnelsen tok jeg/fikk jeg tatt mengder av "her-var-jeg-bilder". Jeg tar fortsatt haugevis av bilder, men mange færre hvor jeg poserer selv, det være seg tatt av skipskamerater eller selvutløser. Jeg ser nå at en god del av de bildene uten meg i er "fattigere" enn om jeg hadde stilt meg opp på "utstilling".

 

Så; aksjetrading, for å bruke din egen skarpe ordlyd: Dine utsagn er tøv, feik og sprøyt..

Det ekte er fotografiet og situasjonen. Sålangt er det eneste "uekte" jeg har sett "overlykkelige" pornoposører og reklamebilder av "digre" campingvogner og husannonser tatt med vidvinkel for "romfølelse". Enhver med 10-15mm ultravidvinkel kan få en 5m² campingvogn til å fortone seg som et 500m² "palass". *Det* er uekte det..

 

 

du er en kverulant uten like :-) Det som er ekte er ungen og morens reaksjon, som er minst like fin som bilde til PM. Det virker jo 100% oppstilt, så hvorfor det er postet, skjønner eg ikkje. For meg ser det ut som de er klar over at de blir tatt bilde av.

Endret 10. august 2008 av aksjetrading

[aksjetrading]

Tok som sagt en god del bilder fra tallship, og jeg digger det ekte jeg mener er i flere av dem. Ekte bilder når man knipser vilt med 70-200mm uten å trå få nærmt.

 

På Prime-Junta ligger det en artikkel som fordømmer bruk av telelinser til gatefoto og 'situationals'. Om jeg husker rett mener heller forfatteren at man bør la 'objektene' bli vant til deg og kameraet. Men man får vel et bedre overblikk over hva han mener ved å faktisk lese artikkelen selv: Telephoto is for cowards

 

i know. det er derfor jeg elsker å bruke det. Jeg gjør alltid det motsatte av det folk anb. 99% sier at blits på konsert er fy fy, men jeg begynte å selge bilder etter at jeg begynte å bruke den, og diffuse lyset skikkelig. Bildene er mye mye bedre, så det er lett å forstå.

 

Gatefoto er ikkje enkelt. Har du prøvd? Kordan de får det til med sine smålinser vet ikkje eg. Eg er ikkje komfertabel med å stå 1 meter fra en person å knipse, derfor liker eg større linser. Untaket er når det noe som skjer, som i helgen i Bergen.

 

 

 

Hva er ekte ? Vi sitter uansett og ser på noen pixler eller korn med ulike farger.

 

Føleser er ekte. Leser du overhode det eg prøver å få frem? Føleser!!! og ting som ikkje er tilgjort. Som oppstilte bilder.

[swanky]

Det som for meg blir litt rart er at du snakker om "følelser" som noe som eksisterer i et rom hvor fotografen ikke befinner seg. Som du selv sier, du tok bilder av unger som responderte på noe de så ("sjørøvere"), og du observerte (og fanget) "følelser".

 

Tenkt situasjon: Hva om du gjør som fotografen Alec Soth. Du går inn i et miljø, la oss si et fotballag som trener. Du spør om du kan få ta bilder av spillerne, og får ja til det. Deretter stiller du de opp, en etter en, og tar bilder av de: Forfra, portrett, oppstilt som bare slike bilder kan være. Det du sier er at slike bilder er blottet for (ekte) følelser. Det er her jeg er uenig med deg. Du har helt rett i at de aller fleste av oss som står oppstilt slik har en tendens til å "posere". Det f.eks. Soth baserer sitt arbeid på er at de han fotograferer trer inn på hans arene, når de stiller seg opp slik. De blir mer usikre enn de er når de befinner seg i det kjente miljøet, og da er det fotografen sin rolle å fange dette fotografisk. Følelser vil alltid være tilstede, det virker på meg som det du er motstander av er at fotografen skal ha noen som helst part eller rolle i disse følelsene. Og Gud forby - at fotografen blir en "aktør".

 

Til glede for andre som liker uekte følelser i uekte fotografi:

 

 

 

Endret 10. august 2008 av swanky

[kaaholm]

Dette er så på kanten at jeg nesten mistenker trolling. Men bare nesten.

 

At noen få former for foto skal være mer ekte enn andre faller på sin egen urimelighet. Det er nå en gang sånn at en fotograf ikke fanger virkeligheten, uansett hvor mye han prøver, men nettopp et bilde av virkeligheten. De med fysikkutdanning utover 2FY forstår meg kanskje når jeg påstår at vi har en slags Heisenbergs usikkerhetsrelasjon i stor skala. Med det mener jeg at man ikke kan ta et bilde av et motiv uten å påvirke motivet og dermet gjøre det "uekte" ifølge trådstarters terminologi. Jeg skal utdype og eksemplifisere.

 

Idet man tar et bilde foretar man mange valg. Disse bestemmer ting som eksponering, dybdeskarphet og utsnitt. Man kan ikke ta et bilde uten å gjøre disse valgene, bevisst eller ubevisst, og ettersom de påvirker motivet blir bildet "uekte". Ikke i den forstand at en person vil oppføre seg anderledes hvis man tar bildet med f/2,8 enn med f/11, men ved å velge har fotografen lagt sin kreativitet som et lag mellom virkeligheten og bildet og gjort det "uekte". Spesielt når man velger hva som skal være med i bildet, og hva som skal utelates, preger man virkeligheten. Hadde trådstarters bilde blitt mindre eller mer "ekte" om styltepiratene ikke var med i bildeflaten? Om man ser grunnen til at barna er glade eller ikke? Selv ved landskapsfoto velger fotografen vinkel og tidspunkt for bildet og former dermed hvordan det skal bli. Landskapet posserer ikke for ham, men bildet blir ikke noe mer "ekte" av den grunn, for det er fremdeles fotografens tolkning av landskapet som kommer på bildet.

 

I reportasjefoto er vel redigering stort sett fy, nettopp fordi slike bilder kan forme opinionen og skal være så "ekte" som mulig. Likevel vil jeg påstå at det er en illusjon. Sett at en fotograf dekker en demonstrasjon og selger bildene sine til to aviser. Av hele serien vil Venstre-Posten velge et der Makta (politiet) grisebanker en demonstrant med langkøller. Høyre-Bladet vil velge et der maskerte Opprørere (demonstranter) i palestinaskjerf kaster molotovcoctails. Samme demonstrasjon og samme fotograf, men hva er Virkeligheten?

 

Hva som er den riktig måten å lage bilder på har nok vært diskutert siden billedkunsten ble oppfunnet i en eller annen hule for tusenvis av år siden. Denne diskusjonen er tatt med videre til fotografiet, og den vil alltid fortsette. Folk vil aldri enes om hva som er ekte og hvilken fremstillingsmåte som er best. Det er det som gjør det til kunst.

[kaaholm]

Bare en tanke på tampen; Du kan ikke ha det mye moro på kino, Aksjetrading. Det er jo ikke ekte...

 

Jeg skal likevel gi det rett i det jeg mistenker er hovedpoenget ditt. Bilder som fanger sterke følelser blir ofte veldig mye bedre. Bare ikke kall dem ekte, kall dem gode.

[kaian]

ekte føleser, ekte reaksjoner er det foto handler om.

Hvis du hadde avsluttet den setningen med: "for meg." så hadde det jo vært greit, og det ville du hatt felles med en del andre.

 

Foto er naturligvis mye mer, men hver av oss står fritt til å forfølge egne mål som fotografer. At du ikke synes det jeg driver med er fotografering, det er ditt problem, ikke mitt.

[Huginn]

Må si meg enig i at trådstarters poster begynner å minne om trolling. Hva skjedde med egne meninger og en smule respekt for andres? Personlig forstår jeg godt hva du mener med at det er mer ekte følelser i et street photo, og at personers følelser ikke kommer like godt frem i et oppstilt bilde. Det er da du som fotograf må jobbe. Hvordan få frem følelser som muligens ikke er der? Lys-setting, komposisjon, valg av modell, bakgrunn. Det er ekte foto, spør du meg. Legg merke til "meg".

[aksjetrading]

Bare en tanke på tampen; Du kan ikke ha det mye moro på kino, Aksjetrading. Det er jo ikke ekte...

 

Jeg skal likevel gi det rett i det jeg mistenker er hovedpoenget ditt. Bilder som fanger sterke følelser blir ofte veldig mye bedre. Bare ikke kall dem ekte, kall dem gode.

 

 

det finnes selvsagt unntakt. Men poenget mitt står fast, og fint at noen klarer å ta det. som det finnes unntak på regler innen foto. Jeg skjønner at mange vil kverulere på dette, men jeg kan jo kun snakke utitfra egne erfaringer, og gleder meg til å prøve å poste noen ekte bilder seinere, så kan "banden" slakte i vei. Jeg gleder meg som sagt.

 

Og håper andre snart poster bilder som er mer ekte, og tatt på impuls. At så få bryr seg om gatefoto synes eg er merkelig, men det har nok noe med kor krevende det faktisk er.

Jeg har sett nok fuglebilder, og innsekter. Det samme gjelder landskap. Jeg må se 100 landskapsbilder før et eneste fester seg. Samem gjelder makro. De går meg hus forbi. Føleser derimot blandt mennesker gjør ikkje det.

Jeg begriper ikkje at folk gidder å kaste bort tid på uekte og kjedelige motiver.

[Huginn]

Jeg håper virkelig du tuller nå. Makan til snevert syn? Ser også at du stilfullt hoppet over ikke en eller to, men fem poster som forsøkte å argumentere for "uekte" fotografi.

[PMnormal]

Jeg synes ditt bilde av en tigger i rullestor er både oppstilt og en uverdig fremstilling i mine øyne. Samt fryktelig kjedelig.

 

Simon: Jeg har ikke noe spesielt forhold til Bjørn Jens, men i utgangspunktet liker jeg genren hans.

[aksjetrading]

Jeg synes ditt bilde av en tigger i rullestor er både oppstilt og en uverdig fremstilling i mine øyne. Samt fryktelig kjedelig.

 

Simon: Jeg har ikke noe spesielt forhold til Bjørn Jens, men i utgangspunktet liker jeg genren hans.

 

det får du synes så mye du vil. det er helt greit. du har jo ikkje skjønt bæret! rullestol bilde var for å teste en effekt. Ellers hadde det blitt postet som egent BK bilde. (og da hadde vel du kommet skrikende og sagt at jeg bryter reglene??)

derimot gir bilde av en tigger i rullestol meg mye mer enn dine kjedelige bilder av dører, og andre døde ting. 30 års efaring burde gitt mer kreativitet enn det.

Jeg tok ikkje for meg de andre personbildene eg så på ferie. De var oppstilt, og forsvaret heller ikkje din enorme erfaring, så det skuffer meg stort. Når jeg vet at du har så mye erfaring, forventer jeg gode og viktige ting. Ikkje bare rett komposisjon, og rett bruk av blur.

[Huginn]

derimot gir bilde av en tigger i rullestol meg mye mer enn dine kjedelige bilder av dører, og andre døde ting. 30 års efaring burde gitt mer kreativitet enn det.

Jeg tok ikkje for meg de andre personbildene eg så på ferie. De var oppstilt, og forsvaret heller ikkje din enorme erfaring, så det skuffer meg stort. Når jeg vet at du har så mye erfaring, forventer jeg gode og viktige ting. Ikkje bare rett komposisjon, og rett bruk av blur.

 

Hørt om konsepter? En skjult mening bak bildet? Kanskje en lukket dør faktisk symboliserer noe? Nei, dette er tankegang. Huff. Dører har ikke følelser heller. Da er det mye mer kvalitetsfotografi å sitte i en busk på stranda med telelinse. DET er følelser det.

 

Har selv sansen for street photo, og skjønner godt at det er noe flere også kan like. Allikevel, å si at street photo er den eneste "ekte" formen for fotografi er som å si at improvisering er den eneste formen for pianospill. Selv om notene er satt opp for deg går det faktisk ann å legge inn følelse selv.

 

Jeg håper også at du legger merke til at omtrent hele forumet er i mot deg her. Det blir vel en slags "Everyone's crazy, I'm perfectly sane!"-situasjon.

Endret 10. august 2008 av mrhenrik

[J@cob]

Jammen. Jeg trodde vi tok bilder for å formidle følelser, jeg? Er ikke følelser ekte da? Asosiasjonene vi får, hva med de? Er de falske? Er de konstruerte? Jammen?

 

Nei. Dette blir for snevert for meg. Aksje, jeg ser poenget ditt med bilder av oppstilte mennesker mangler følelser, men de gjør ikke det. Hva med følelsene fotografen har lagt i det for å få bildet til å bli slik som fotografen så det for seg, inni hodet? Hva med lysetingen som vedkomende ville ha akkurat slik, eller all terpingen han brukte på poseringen til de opstilte modellene? Er det falske følelser også?

[Bruker-93156]

Et oppstilt bilde kan gi like mye følelser som et ikke-oppstilt et, det kommer bare ann på fotografen og modell.