Ny brannfakkel om fotografering?

[aksjetrading]

Nettopp kommet tilbake fra byn, tok masse bilder under tallship. Det var deilig å gå rundt å ta bilder, uten å stille dem opp.

 

Etter å ha vært på ferie, og tatt over 20.000 bilder(dessverre ble mange tatt med i ranet) så er det en ting som virkelig slår meg. Oppstilte og planlagte bilder er falske bilder. Punktum finale. Det er fake, og det er verre enn gnikking i photoshop. Vi snakker ekte føleser, og ekte folk. Da er det ikkje lett å planlegge ting. Et lite unntak er småbarn, som ikkje forstår stort. Der får man det ekte. Fra voksne derimot er det så og si umulig. Det er derfor gatefoto som sjanger fasinerer meg så mye som det gjør. Det er EKTE! Sikkert ikkje perfekt med regler og komposisjon, men ka pokker gjør det?

 

Ka mener du? For å oppsumere ka type bilder eg mener, så er dette listen.

 

Foto av småbarn.

Sportsbilder. De vet at de blir tatt bilde av, men kan ikkje ta hensyn til det.

Gatefoto.

[AasmundMo]

Konsertfoto går vel også under det kategorien der, hvertfall til en viss grad.

 

Hvis målet er å vise alt så ekte som mulig er det vel noe riktig i det du sier, men vil man altid det?

[bjornast]

Ser poenget ditt, men uansett hvor oppstilt det er, så er det i mange tilfeller et minne som blir lagret. Om man fullstendig forandrer et bilde i photoshop, så er det kun artisten/fotografen som får et forhold til det.

 

Tok for ikke så lenge siden bilde av mine besteforeldre sammen med min datter. Sant nok ble jenta mi plassert i fanget til de, men minnet av å få se henne for første gang blir like fullt lagret som om bildet hadde blitt tatt i skjul.

 

Vil egentlig legge til dyr til den lista di. Kanskje da helst ville dyr. Har de ikke oppdaget deg, så er de akkurat som de egentlig er. Har de oppdaget deg, så er det likefullt en genuin følelse, i den grad man kan tillegge dyr følelser på samme måte som mennesker. Men hvis du sniker deg innpå et rådyr, og det legger merke til deg, så er det 100% naturlig reaksjon de får. De stiller seg ikke opp for å posere, de ser etter deg for å prøve å finne ut om du er en trussel.

[k-ryeng]

Hvis målet er å vise alt så ekte som mulig er det vel noe riktig i det du sier, men vil man altid det?

Amen...

 

Det er absolutt et svært viktig moment i dette temaet, og svaret er vel enkelt og greit - nei, man vil ikke alltid det. Noen fotografer ønsker sikkert det, mens andre ser på fotografi som en slags billedkunst, der intensjonen ikke er å avbilde virkeligheten. Intensjonen med oppstilte studiobilder er ikke nødvendigvis å avbilde virkeligheten 100%, men å skape et minne av tilværelsen/situasjonen/hendelsen slik man ønsker å huske den.

[Simon Aldra]

Jeg hadde en diskusjon rundt det med realisme på jobb i går, det handlet om PS, men lell.

 

At redigering ikke er det samme som at man forfalsker noe, at det er inntrykket man selv sitter igjen med man noen ganger vil formidle. Om du husker en dag med sterkt saturerte grønne plener, da gjør det ingenting å gjenskape det minnet i photoshop.

 

Men det blir selvfølgelig ikke helt det samme. Det kan ikke lages en regel for det. Regler er uansett til for å brytes, så da er vi like langt.

 

[iMacKenna]

En liten avsporing angående PS.

 

Har sett en del på Adobe Photoshop User TV i det siste. En av gjestene var Bert Monroy.

Det ser ganske ekte ut?

 

Edit: 11 måneder og ca. 2000 timer tok det å lage bildet. Bildet er på 1,7GB! Sjekk detaljene her.

Endret 8. august 2008 av iMacKenna

[AasmundMo]

Hva mener du om de bildene her da? Begge er lyssatt, men ikke posert da de er tatt i en "poserings-pause".

 

Er dette ekte bilder?

 

 

 

[tomsi42]

Nettopp kommet tilbake fra byn, tok masse bilder under tallship. Det var deilig å gå rundt å ta bilder, uten å stille dem opp.

Hørtes morsomt ut. Mange motiver der.

 

 

Etter å ha vært på ferie, og tatt over 20.000 bilder(dessverre ble mange tatt med i ranet) så er det en ting som virkelig slår meg. Oppstilte og planlagte bilder er falske bilder. Punktum finale.

Bullshit. Det er mange oppstilte bilder som er både flotte og ekte bilder. Bare ta noe så banalt som et bilde tatt av gjengen på tur med selvutløser og stativ. Det er noe som de fleste setter pris på i ettertid. Det er også en del fotografer som planlegger bildene sine i lang tid. Et godt landskapsbilde f.eks. trenger ofte lang planlegging.

 

Det er fake, og det er verre enn gnikking i photoshop. Vi snakker ekte føleser, og ekte folk. Da er det ikkje lett å planlegge ting. Et lite unntak er småbarn, som ikkje forstår stort. Der får man det ekte. Fra voksne derimot er det så og si umulig. Det er derfor gatefoto som sjanger fasinerer meg så mye som det gjør. Det er EKTE! Sikkert ikkje perfekt med regler og komposisjon, men ka pokker gjør det?

 

Ka mener du? For å oppsumere ka type bilder eg mener, så er dette listen.

 

Foto av småbarn.

Sportsbilder. De vet at de blir tatt bilde av, men kan ikkje ta hensyn til det.

Gatefoto.

Det er greit at du har fått sansen for gatefoto; men det er mye annet som er ekte også. Macro-fotograferingen som Mr. Olsen og Ice Fox holder på med f.eks. De bruker mye tid og tålmodighet for å få fange en levende flue, nymfe

e.l. i naturlig lys. Ok, det er muligens kjedelig for mange av oss andre, men det er fortsatt ekte.

 

Tom

[PMnormal]

Enhver genre, enhver situasjon og ethvert motiv har fotografer som mestrer dem.

[victoryseieren]

Hva er det som er ekte? Et gruppebilde der alle samler seg og smiler i kameraet for å få et fint minne? Eller knipse et bilde mens flokken er i sin egen verden?

[Opacity]

Vel, du kan jo ta en titt på bildene til kjente fotografer. Edward Steichen feks. At oppstilte bilder ikke er "ekte" som du snakker om, handler vel bare om at modell og fotograf ikke har lykkes i å få frem spontanitet, originalitet osv.

[PMnormal]

Er dette berømte bildet av Alfred Eisenstaedt ekte? Mangler det liv? Er det slik vi vet om det er ekte eller ikke?

 

 

Endret 9. august 2008 av PMnormal

[AasmundMo]

Jeg vil si det er liv og "ektehet" i massevis, men siden du spør er det vel staget?

Endret 9. august 2008 av AasmundMo

[tomsi42]

Jeg vil se det er liv og "ektehet" i massevis, men siden du spør er det vel staget?

Det er jeg ikke sikker på om det er. Dette er vel et av de mest kjente bildene fra 1945 da den andre verdenskrig er over*. Om bildet et arrangert eller ikke; det er totalt irrellevant, fordi det viser så veldig godt stemningen over at en krig er over og gutta kommer hjem**.

 

Tom

 

*) Tror jeg

**) Det var stort sett gutta som kriget da (også)

[cyclo]

Mener å ha lest at det bildet er posert ja.

 

For å gjøre livet til trådstarter litt mer vanskelig: Mange mennesker reagerer instinktivt, og poserer, når de ser et kamera. Etter din definisjon av "ekte" (som jeg forøvrig er dypt uenig i) vil vell svært mange poserte bilder falle inn under kategorien "ekte". Så lenge poseringen er en naturlig reaksjon på et kamera, så må det jo nødvendigvis være en "ekte" reaksjon.

[aksjetrading]

Hva er det som er ekte? Et gruppebilde der alle samler seg og smiler i kameraet for å få et fint minne? Eller knipse et bilde mens flokken er i sin egen verden?

 

 

ekte føleser, ekte reaksjoner er det foto handler om. Ikkje tilsegjort dill. Jeg skal poste mine nye gatebilder når jeg igjen føler for det. Tok som sagt en god del bilder fra tallship, og jeg digger det ekte jeg mener er i flere av dem. Ekte bilder når man knipser vilt med 70-200mm uten å trå få nærmt.

 

For å for en gang snakke dyrefoto sin sak. Dette er er også ekte bilder. Dyr trenger ikkje bli for påvirket av fotografen.

[aksjetrading]

Mener å ha lest at det bildet er posert ja.

 

For å gjøre livet til trådstarter litt mer vanskelig: Mange mennesker reagerer instinktivt, og poserer, når de ser et kamera. Etter din definisjon av "ekte" (som jeg forøvrig er dypt uenig i) vil vell svært mange poserte bilder falle inn under kategorien "ekte". Så lenge poseringen er en naturlig reaksjon på et kamera, så må det jo nødvendigvis være en "ekte" reaksjon.

 

nice try. men det er jo ikkje ekte når man vet at man blir tatt bilde av. når man poserer. hva er ekte med det?? Ingenting overhode.

 

Jeg skal poste noen bilder til, som ikkje er lek med fokus, som jeg mener er ekte. Håper du gidd å se på dem. Det er bilder når noen sjørøvere på høye styler inntok Bergen by, og ungene gikk banans. Det er for meg ekte føleser, og ikkje fake dritt.

[Autodidact]

Oppstilte og planlagte bilder er falske bilder. Punktum finale. Det er fake, og det er verre enn gnikking i photoshop.

Alt har sin plass, for enkelte. Selv hater jeg "her har jeg vært" bilder á la slik asiater til stadig tar. Men etter å ha sett gjennom 10-15 permer med slike bilder fra halve verden, fikk jeg et litt nytt syn på det. Det er utstyrtelig morsomt, selv om disse asiatene synes det er kjempebra..

 

100-vis av bilder av det samme stygge trynet foran en masse med flotte landemerker.. - Tragisk morsomt!!

[swanky]

Ka mener du? For å oppsumere ka type bilder eg mener, så er dette listen.

 

Foto av småbarn.

Sportsbilder. De vet at de blir tatt bilde av, men kan ikkje ta hensyn til det.

Gatefoto.

 

For meg blir det litt snevert å definere de kategoriene over som "ekte fotografi", og så var vi liksom ferdig med den saken. For å si det sånn: Alle de tre kategoriene er ting som bryr meg midt i ryggen. Med andre ord: De interesserer meg ikke.

 

"Ekte følelser" er noe som det er opp til en god fotograf å få frem. Og ikke minst, det er noe jeg som publikum må klare å se. Jeg ser helt klart en forskjell mellom "ekte følelser" og "spontanitet". Et bilde må i mange tilfeller leses, akkurat som en bok eller en tekst.

 

Personlig ser jeg masse følelser i bildene til Charles Fréger og Alec Soth, til tross for at de er oppstilt.

 

 

[cruelphotography]

Er faktisk usikker på hva man skal si til slike tråder.

 

Blir litt snever tankegang for min del.

 

Kan godt være ekte følelser i ett bildet selv om det er posert. Mener jeg. Lys og posering kan også skape følelser / stemning.