Georgia har startet krig

[anonymouse]

Hvis jeg skal svare på samme måte som deg, så får jeg vel nevne nok en gang;

Hvilken rett har Georgia til å angripe Sør Ossetia med artilleri? Og hva med den våpenhvilen de har brutt?

 

Som sagt, påstand mot påstand. Personlig tror jeg mer på georgerne, som ikke har noen interesse av en krig, enn russerne som alltid lyver og manipulerer, poserer, og er aggressive og imperialistiske.

 

Georgerne svarte først på et ossetisk artilleriangrep mot to landsbyer som de forsøkte å etnisk rense, med å sette inn bakkestyrker. Når de gikk etter terroristene ble de møtt med ild ifra både ossetere og russiske "fredsbevarende" styrker. At de så bomber de russiske og ossetiske stillingene bør ikke komme som noen overraskelse.

 

Og nå bomber Russland hele Georgia. Georgia brøt kun våpenhvilen fordi osseterne og russerne tvang dem til det, og ikke bare gjorde ikke russerne jobben sin med å slå ned osseterne, de åpnet faktisk ild mot georgerne.

[Polonium]

Som om ikke Georgia bomber Sør Ossetia?

[anonymouse]

Først sier du at et land (Russland) må ha lov til å svare på tiltale, og deretter, når kortene er snudd, så er det ok at Russland teppebomber hele Georgia fordi at Georgia bomber russiske inntrengere som støtter terrorister og skyter mot dem?

 

 

 

I skrivende øyeblikk kan vi også lese at georgerne trekker seg tilbake og inngår ensidig våpenhvile. De innser vel nå at de er blitt lurt inn i en krig de ikke kan vinne. Så får vi se hva russerne sier. Personlig har jeg ingen tro på at russerne vil inngå våpenhvile før de har gjort det de kom for å gjøre.

 

Georgia vil også be om utenlandsk militær støtte dersom ikke Russland går med på våpenhvile. Forøvrig sier vår godeste statsminister Stoltenberg at "Norge støtter Georgia."

Endret 9. august 2008 av anonymouse

[kj_]

æhæ...

Jeg må si jeg tar Russland sin side i denne saken. En ting er at Russland hadde "fredsbevarende styrker" i Ossetia og ønsket å inkludere denne delen i landet, men når Georgia angriper disse styrkene for å prøve og vise makt, fordi de ikke ønsker å miste denne delen. Da ber de om å få en respons fra russerne. Hadde de kanskje gått til EU med saken om at de ønsket disse soldatene ut av området, hadde de vel kanskje kommet lenger enn nå som de brøt denne våpenhvilen.

[anonymouse]

men når Georgia angriper disse styrkene for å prøve og vise makt, fordi de ikke ønsker å miste denne delen. Da ber de om å få en respons fra russerne

 

Osseterne angrep først, sansyneligvis med russernes velsignelse.

[Mr.M]

Hvilken rett har Georgia til å angripe Sør Ossetia med artilleri? Og hva med den våpenhvilen de har brutt?

 

Er vel fordi Ossetia formelt tilhører Georgia. Kort sagt det er nesten samme type konflikt som mellom Serbia, Montenegro, Kosovo, osv. Etniske grupper som krever uavhengighet og egen stat. Men mens f.eks. EU/USA liksom syntes det var flott at kosovo fikk løsrive seg, så virker det som de ikke har den samme "omsorgen" for Sør-ossetierne's uavhengighetskamp.

 

Mulig "mangelen på engasjemnet" henger sammen med at USA kjøpte seg Georgia som alliert etter soviet-unionens oppløsning. I "forlengelsen" av det, spørs det om ikke USA/Pentagon faktisk visste og var informert om at georgiske styrker skulle gå igang med en stor-offensiv akuratt nå.

 

Hvem vet, dette ble kanskje satt igang for å fungere som en "trykkventil" for et forestående USA-Israelsk angrep mot atomanleggene i Iran i løpet av de nærmeste ukene...?

[anonymouse]

Mulig "mangelen på engasjemnet" henger sammen med at USA kjøpte seg Georgia som alliert etter soviet-unionens oppløsning. I "forlengelsen" av det, spørs det om ikke USA/Pentagon faktisk visste og var informert om at georgiske styrker skulle gå igang med en stor-offensiv akuratt nå.

 

USA krever umiddelbar stans i krigshandlingene. Russland er den aggressive parten som har alt å vinne.

 

Jeg har egentlig bare sittet og ventet på at noen skulle prøve å skylde også denne krigen over på USA på en eller annen måte...

[Thorsen]

Georgia vil også be om utenlandsk militær støtte dersom ikke Russland går med på våpenhvile. Forøvrig sier vår godeste statsminister Stoltenberg at "Norge støtter Georgia."

 

Ikke noe uinnskrenket støtte iallefall:

 

Norge anerkjenner Georgias suverenitet og territoriale integritet, men konflikten i Sør-Ossetia kan bare løses gjennom forhandlinger, sier statsminister Jens Stoltenberg (Ap) til NTB.

 

På spørsmål om dette er en indirekte kritikk av Russlands intervensjon i konflikten, sier statsministeren at Norges oppgave er å bidra til at partene gjenopptar dialogen og stanser krigshandlingene.

 

- Vårt bidrag kan best skje gjennom å engasjere oss i FN og OSSE (Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa). Krig er ikke svaret på de utfordringer man står overfor i denne regionen, sier Stoltenberg.

 

Verdenssamfunnet støttet også for noen årtier tilbake Afghanistan i sin kamp mot Russland. Jeg sier ikke at russisk kontroll er noen god løsning, men når naboer ikke engang klarer å se trynet på hverandre og er så overbevist om å hevne seg på hverandre så trenger de kanskje en stor felles fiende som kan ha kontroll. Dersom georgere og ossetere hadde klart å levd i fred hadde ikke dette vært et problem.

[3Maldini]

Svar på tiltale er det hvertfall ikke. Georgerne forsøkte å holde konflikten begrenset til Sør-Ossetia. Nå bomber derimot Russland hele jævla landet, og det er blitt åpenbart at dette er noe de har planlagt samme med ossetiske terrorister i lang tid. Og så slår de til under OL når 4 milliarder mennesker har oppmerksomheten rettet et annet sted. Klassisk russisk militær tenkning.

 

Du bør/må gjøre hele landet mer presis, om du sier Sør-Ossetia og Gori som ligger rett ved Sør-Ossetia. Så blir det mer korrekt, Georgia består av mer enn de to stedene.

 

Dersom Russland hadde okkuppert Norge i 70 år, brukt oss som slaver, drepet tusener av vårt folk, undertrykket oss på verst tenkelige vis, og så truet oss av og på i 15 år og forsøkt å snike soldater inn via en opprørsk region, så tror jeg også vi hadde forsøkt å beskytte oss. Dessuten trenger man ingen unskyldning for å skyte ned fiendtlige fly på sitt eget territorium.

 

Istedenfor hjalp dem oss mot Tyskerne.

[kj_]

Hvilken rett har Georgia til å angripe Sør Ossetia med artilleri? Og hva med den våpenhvilen de har brutt?

 

Er vel fordi Ossetia formelt tilhører Georgia. Kort sagt det er nesten samme type konflikt som mellom Serbia, Montenegro, Kosovo, osv. Etniske grupper som krever uavhengighet og egen stat. Men mens f.eks. EU/USA liksom syntes det var flott at kosovo fikk løsrive seg, så virker det som de ikke har den samme "omsorgen" for Sør-ossetierne's uavhengighetskamp.

Sikkert fordi det jeg skrev tidligere ... ingen føler noe for Russland eller Tyskland lenger. Trist.

 

Mulig "mangelen på engasjemnet" henger sammen med at USA kjøpte seg Georgia som alliert etter soviet-unionens oppløsning. I "forlengelsen" av det, spørs det om ikke USA/Pentagon faktisk visste og var informert om at georgiske styrker skulle gå igang med en stor-offensiv akuratt nå.

 

Hvem vet, dette ble kanskje satt igang for å fungere som en "trykkventil" for et forestående USA-Israelsk angrep mot atomanleggene i Iran i løpet av de nærmeste ukene...?

En kjekk konspirasjonsteori dette da. At USA var med på å planlegge dette artilleriangrepet mot Sør Ossetia, fordi de ønsket at Russland skulle svare, slik at Georgia skulle trekke sine styrker tilbake fra midtøsten.

Da kan ikke USA treffe egne allierte, om de skulle gå til angrep.

 

Egentlig lite sannsynlig.

[Polonium]

Si meg anonymouse; mener du jeg er en som går fra side til side?

 

Jeg har holdt meg på russernes side hele tiden. Det første jeg våknet opp med i går, var at jeg fikk høre at georgiske styrker hadde stormet inn i Sør Ossetia.

 

I denne saken mener jeg at russerne hadde rett med å besvare med ild mot Georgia.

[V-by]

Dersom Russland hadde okkuppert Norge i 70 år, brukt oss som slaver, drepet tusener av vårt folk, undertrykket oss på verst tenkelige vis, og så truet oss av og på i 15 år og forsøkt å snike soldater inn via en opprørsk region, så tror jeg også vi hadde forsøkt å beskytte oss. Dessuten trenger man ingen unskyldning for å skyte ned fiendtlige fly på sitt eget territorium.

 

Istedenfor hjalp dem oss mot Tyskerne.

Sovjetunionen hjalp oss mot tyskerne, ikke Russland.

[Nauz]

Hvilken rett har Georgia til å angripe Sør Ossetia med artilleri? Og hva med den våpenhvilen de har brutt?

 

Er vel fordi Ossetia formelt tilhører Georgia. Kort sagt det er nesten samme type konflikt som mellom Serbia, Montenegro, Kosovo, osv. Etniske grupper som krever uavhengighet og egen stat. Men mens f.eks. EU/USA liksom syntes det var flott at kosovo fikk løsrive seg, så virker det som de ikke har den samme "omsorgen" for Sør-ossetierne's uavhengighetskamp.

Sikkert fordi det jeg skrev tidligere ... ingen føler noe for Russland eller Tyskland lenger. Trist.

 

Mulig "mangelen på engasjemnet" henger sammen med at USA kjøpte seg Georgia som alliert etter soviet-unionens oppløsning. I "forlengelsen" av det, spørs det om ikke USA/Pentagon faktisk visste og var informert om at georgiske styrker skulle gå igang med en stor-offensiv akuratt nå.

 

Hvem vet, dette ble kanskje satt igang for å fungere som en "trykkventil" for et forestående USA-Israelsk angrep mot atomanleggene i Iran i løpet av de nærmeste ukene...?

En kjekk konspirasjonsteori dette da. At USA var med på å planlegge dette artilleriangrepet mot Sør Ossetia, fordi de ønsket at Russland skulle svare, slik at Georgia skulle trekke sine styrker tilbake fra midtøsten.

Da kan ikke USA treffe egne allierte, om de skulle gå til angrep.

 

Egentlig lite sannsynlig.

 

Ja, det er veldig lite sannsynelig. Slik jeg har forståt det, så har Amerika viktige oljerør i Georgia, hvordan tror dere Amerikanerne vil reagere dersom disse blir rammet av krigen?

[kj_]

Det er diskutert tidligere, men ... Hvis disse rørene er viktig for USA, kan vi vente oss en liten respons fra dem, vil jeg tro. Samtidig så mener mange at USA verken har økonomi til det, eller at dette kommer på et "dårlig" tidspunkt med tanke på valget i USA.

Når sant skal sies, så kan jo dette virke både bra og dårlig på valgkampen.

Endret 9. august 2008 av kimjonas

[Mr.M]

Jeg har egentlig bare sittet og ventet på at noen skulle prøve å skylde også denne krigen over på USA på en eller annen måte...

 

Jeg skylder ikke konflikten som sådan på USA, men sier bare at det er trolig at USA var informert på forhånd om hva Georgiske myndigheter hadde tenkt å sette i gang, tatt i betraktning det utstrakte samrøre de har seg imellom. Om USA med sin sterke påvirkning kunne ha stoppet dem eller ei, er ikke godt å si.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Det er diskutert tidligere, men ... Hvis disse rørene er viktig for USA, kan vi vente oss en liten respons fra dem, vil jeg tro. Samtidig så mener mange at USA verken har økonomi til det, eller at dette kommer på et "dårlig" tidspunkt med tanke på valget i USA.

Når sant skal sies, så kan jo dette virke både bra og dårlig på valgkampen.

George W.Bush er fremdeles president i USA og har en mistanke at han bryr seg katten om valgkampen. Om Russland truer USA`s intreser kan the Texas president slå til for fult.

Med Gud ved han side selvfølgelig.

[Nauz]

Med Gud ved han side selvfølgelig.

 

Selvfølgelig.

 

- Å trekke ut georgiske tropper fra konfliktsonen er den eneste løsningen på Sør-Ossetia-krisen, sier den russiske presidenten Dmitrij Medvedev ifølge NTB.

 

Dette sa han i en telefonsamtale med USAs president George W. Bush lørdag.

 

Russland er ihvertfall ikke villige til å trekke seg tilbake!

[kj_]

Jo, sant. Han er fremdeles president, men hvis i ditt tilfelle, hvorfor skal han da bry seg om oljen i Georgia? Fordi han blir tiltrekt av krig? Tror vel egentlig ikke det.

 

Og om USA skal blande seg inn; hvordan vil verden bli da?

Som de sa på tv tidligere i dag:

"USA er verdens største atomstormakt, og Russland er den nest største"

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Russland trekker seg sjelden tilbake

[kj_]

Russland trekker seg sjelden tilbake

Er det på det grunnlaget du mener at USA kommer til å blande seg inn?