Georgia har startet krig

[kj_]

VG nett; - Russiske styrker har tatt kontroll over Gori

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199240

 

Hvor i artikkelen står det at russiske styrker har tatt kontroll over Gori?

 

(p.s. jeg benekter ikke for at det muligens har skjedd)

Beklager. Det sto på linken:

[Slagenherdet]

Det er Georgiske kilder som sier at Russland har tatt Gori, men det har ikke kommet bekreftelse fra uavhengige eller russiske kilder enda.

[kj_]

Det er Georgiske kilder som sier at Russland har tatt Gori, men det har ikke kommet bekreftelse fra uavhengige eller russiske kilder enda.

Mmm. De er jo desperate for å prøve og få andre innblandet i konflikten.

[3Maldini]

De fredsbevare styrkene har ingen andre valg når først et sykehus bak dem forsvinner og over 30 av dem har allerede blitt skutt ned. Hadde du valgt å stå og se på at medsoldatene/kompisene dine blir skutt ned?

 

De fredsbevarende styrkene gjorde ikke jobben sin. Når georgiske bakkestyrker gikk inn etter terroristene i Sør-Ossetia ble de møtt med russisk ild. Ergo beskyttet russerne terroristene.

 

Altså du mener Russerne skulle stått og venta på å bli skutt ned og folket dem skal beskytte? Du vet kanskje ikke hvorfor de fredsbevarende styrkene er der? Dem ble satt igang av FN for å hindre GEORGIA i å drepe alle minioriteter i landet sitt, og Sør-Ossetia som er det mest utsatte har derfor størst beskyttelse.

 

Å gud bedre... osseterne har alltid vært en integral del av Georgia. De har blitt behandlet svært godt, særlig med tanke på all den dritten de har gjort i form av terrorisme. Flere av georgias konger og dronninger, har vært ossetere. Vennligst forklar eller bevis hvordan den georgiske regjeringen er korrupt.

 

Derfor dem så gjærne vil til Russland og få dårligere behandling, NOT!

Den vanlige georger hevder han/hun blir undertrykket av staten, og hevder også selv at minoritetene har det verst, derfor som nevnt er de fredsbevarende i Sør-Ossetia, for å beskytte de minoritete.

[Slagenherdet]

Maldini, du kan jo starte med å lese http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1611

 

Beskyttelse av de to republikkene var kun et påskudd i å ydmyke og i beste fall kaste den sittende Presidenten i Georgia.

[Quakecry]

Så hva hvis Norge sender inn militære styrker og skulle (Teoretisk sett) drepe russiske styrker, ikke godt og si hva som ville skjedd da.

[Mr.M]

VG nett; - Russiske styrker har tatt kontroll over Gori

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199240

 

Hvor i artikkelen står det at russiske styrker har tatt kontroll over Gori?

 

(p.s. jeg benekter ikke for at det muligens har skjedd)

Beklager. Det sto på linken:

 

-og nå har VG moderert seg og sier; "Det hersker stor usikkerhet om hvorvidt den georgiske byen Gori, nær grensen til Sør-Ossetia, er invadert av Russland eller ikke."

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=199240

 

Synes de er litt raskt ute med med slike bombastiske påstander og på toppen liksom pynter artikkelen med "bilde-bevis"

[SirOppvask]

Russland argument for å gå inn militært i Georgia er at de skal forsvare egne borgere i landet. Jeg er ikke helt opplyst om hva som har forårsaket dette, altså hvorfor det på dette tidspunktet skulle være nødvendig å forsvare russiske borgere i Georgia. Saken omhandler utbryterrepublikken Sør-Otssetia (se kart), en republikk ingen land i verden har anerkjent, og som Russland og Georgia har vært i konflikt om tidligere; dette fordi Russland utleverer russiske pass til sør-osseterne som juridisk sett gjør dem til russiske borgerer. Det er altså disse Russland forsvarer når de nå innvaderer Georgia med tungt pansrede kjøretøy.

 

Hvis man skal legge lista for diskusjonen så lavt som til ”han starta!!”, så virker det som at Georgia trakk det første kortet, men på en annen side kan man si at Russland bruker ”han starta!!”-argumentet for alt det er verdt til å fullstendig overkjøre Georgia. Hva som egentlig motiverer Russland til å denge så hemningsløst på Georgia vet jeg rett og slett. Noe mange andre stiller seg bak; som f. eks utenriksministeren i Sverige (som til nå har kommet med den kraftigste kritikken mot Russland), statsministeren i Storbritannia og vår egen utenriksminister Støre.

Endret 11. august 2008 av SirOppvask

[3Maldini]

Maldini, du kan jo starte med å lese http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1611

 

Beskyttelse av de to republikkene var kun et påskudd i å ydmyke og i beste fall kaste den sittende Presidenten i Georgia.

 

Når Georgerne bruker våpen av typen Grad mot Sør-Ossetia, så er det ikke for å skape fred, men for å utslette.

 

Og om Russland hadde planer å få vekk presidenten, så gjør dem jo Georgia en tjeneste, så kanskje undertykkingen forsvinner?

 

Edit:

 

Må legge til

Ifølge den russiske ambassadøren har Georgia i løpet av de siste årene økt militærbudsjettet fra 30 millioner dollar til én milliard dollar.

Siden dere andre tar med russiske oppbygninger av jernbane

Endret 11. august 2008 av 3Maldini

[Slagenherdet]

Undertrykking? Han ble strengt tatt demokratisk valgt.

Det her handler om så fantastisk mye mer enn de to utbryterrepublikkene. Dette er et powerplay på høyeste nivå. BBC hadde en god 'lessons learned' fra begge sider:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7553390.stm

 

Although the fighting over South Ossetia is not over, and fighting for another Georgian enclave, Abkhazia, looks like developing, it is perhaps not too early to learn some tentative lessons from the crisis.

 

1. Do not punch a bear on the nose unless it is tied down.

 

Georgian President Mikhail Saakashvili must have thought that Russia would not react strongly when he sent his forces in on the eve of the Olympic games to regain control of a territory he had insisted must remain part of Georgia, albeit with some form of autonomy.

 

Yet Russia was always likely to respond. It already had forces there, leading the peacekeeping force agreed back in the easier days of 1992 between President Boris Yeltsin of Russia and President Edward Shevardnadze of Georgia, himself the former Soviet foreign minister who helped bring the Cold War to an end.

 

Russia has been supporting the separatists in South Ossetia and handed out Russian passports to the population, thereby enabling it to claim that it was defending its own citizens.

 

The result of what many see as his miscalculation is that President Saakashvili might well lose any hope of reasserting Georgian power in the enclave.

 

2. Russia is in a determined mood, to say the least.

 

Russia, as it has so often done in the past, sees itself being encircled.

 

In a revealing interview with former BBC Moscow correspondent Tim Whewell earlier this year, an adviser to the then President Vladimir Putin, Gleb Pavlosky, said that the Russian leadership had concluded after the Orange Revolution in Ukraine that "this is what we faced in Moscow, that they would try to export this to us, that we should prepare for this situation and very quickly strengthen our political system..."

 

What applied after Ukraine moved towards the West also applied as Georgia did the same. Moscow wanted to prevent any such internal revolution in Russia itself and therefore saw Ukraine and Georgia as hostile influences.

 

It is not clear how far Russia wants to push this, but given that it says it wants to re-establish order in South Ossetia, that probably means a permanent presence, with no return to a Georgian government role. Diplomats think it unlikely that Russia will invade Georgia 'proper'.

 

3. Remember Kosovo.

 

Russia was mightily displeased when the West supported the separation of Kosovo from Serbia and warned of consequences. This might be one of them. Of course, Russia has not argued in this crisis that it is simply doing what the West did in Kosovo - that would undermine its own argument that states should not be broken up without agreement. But everyone knows that underneath, Kosovo is not far from its mind.

 

4. Georgia is unlikely to join Nato anytime soon.

 

Georgia and Ukraine were denied membership of Nato in April, although they were allowed to develop an action plan that could lead to membership one day.

 

The Americans argued for both countries to be accepted, but the Germans and others countered that the region was too unstable for these countries to join at the moment and that in particular Georgia, a state with a border dispute, should not be given formal Nato support.

 

5. Vladmir Putin is still in charge.

 

It was Mr Putin, prime minister not president these days, who went to Beijing for the Olympic opening ceremony and who then rushed to the crisis region to take control of the Russian response. His language was uncompromising - Russia was right to intervene, he stated.

 

6. Do not allow a cuckoo to police the nest.

 

Mr Shevardnadze's decision in 1992 to allow Russia into South Ossetia as part of the peacekeeping force enabled a later and very different Russian government from the one led by Boris Yeltsin to gradually extend its influence and control. It was not hard for Russia to justify its intervention. It simply stated that its citizens were not only at risk but under attack.

 

7. The West still does not know how to deal with Russia.

 

Some of the old Cold War arguments are resurfacing, with no consensus about what to do. There are the neo-conservatives, led by US Vice-President Dick Cheney (and supported by Republican presidential candidate John McCain) who see Georgia (and Ukraine) as flag bearers for freedom which must be supported. In due course, they argue, Russia will be forced to change, just as the old Soviet Union was.

 

Against that is the argument, expressed to the BBC for example on Sunday by the former British Foreign Secretary Lord Owen, that it is "absurd" to treat Russia like the Soviet Union and that Georgia made a miscalculation in South Ossetia for which it is now paying.

 

8. Are borders in Europe to be sacrosanct for ever?

 

It has been one of the rules of post-war Europe - borders cannot be changed except by agreement, as say in Czechoslovakia. Perhaps this rule has been applied too inflexibly. Yet governments like that of Georgia are reluctant to give up any territory, even when the local population is so clearly hostile and might be in that state simply as a result of some past arbitrary decision. It was the Soviet Union that created a semi-autonomous region of South Ossetia in Georgia in 1922. Nikita Khrushchev gave Crimea to Ukraine in 1954. Will this lead to trouble one day?

 

9. August is good month in which to reflect on alliances.

 

In August 1914, the First World War broke out following the assassination in June of Archduke Franz Ferdinand in Sarajevo. It did so because alliances had been formed in Europe which came into play inexorably. Russia supported Serbia, Germany supported Austria, France supported Russia and Britain came in when Belgium was invaded.

 

Alliances must not be entered into lightly or unadvisedly. If Georgia had been in Nato, what would have happened?

[Mr.M]

Og om Russland hadde planer å få vekk presidenten, så gjør dem jo Georgia en tjeneste

 

Tror nok ikke Russland har planlagt noe sånt. Denslags regjerings-styrting worldwide er vel først og fremst en velkjent amerikansk "spesialitet"

[Teigz]

Jeg tror dette er en stor konspirasjon mellom Putin og Bush!!!

Russland starter en "lixom" krig, og ideen til bush er at amerikanerne skal blime i krigen, og dermed skape en unntakstilstand som gjør at Bush kan sitte lenger som President!!

[#7#]

Det er sånne som putin å bush som er årsaka til olje krisen!

[jeg_lyver_mye]

Håper det blir verdenskrig så jeg slepper skole!

[dymoletratag]

Jeg tror dette er en stor konspirasjon mellom Putin og Bush!!!Russland starter en "lixom" krig, og ideen til bush er at amerikanerne skal blime i krigen, og dermed skape en unntakstilstand som gjør at Bush kan sitte lenger som President!!

Bra konspirasjonsteori? 

[Carlgutt]

Vet jeg ikke burde men måtte bare le noe sykt av kommentaren din nevoscript.

[anonymouse]

Er det mulig å få fremlagt noen kilder som underbygger argumentene dine?

 

Tja, jeg kan vel kaste bort noen minutter på å google og grave litt, siden du ikke gidder. Nøyaktig hva er det du vil vite?

 

Når det finnes så lite fakta å oppdrive, så er det bemerkelsesverdig at så mange i denne tråden insisterer på å ha så sterke meninger.

 

Om selve krigshandlingene som foregår akkurat nå er det svært lite vi som sitter her kan si. Derfor irriterer det meg også at mediene kaller inn "eksperter" for å uttale seg, og uttaler seg på basis av tingenes tilstand sist de var i landet, for en uke, en måned, eller fem år siden, når frontlinjene flytter seg hele tiden. Det jeg derimot vet med stor sikkerhet er at krigen ikke begynte i Sør-Ossetia.

 

Altså du mener Russerne skulle stått og venta på å bli skutt ned og folket dem skal beskytte? Du vet kanskje ikke hvorfor de fredsbevarende styrkene er der? Dem ble satt igang av FN for å hindre GEORGIA i å drepe alle minioriteter i landet sitt, og Sør-Ossetia som er det mest utsatte har derfor størst beskyttelse.

 

Russerne har mandat, og plikt, til å slå ned Ossetiske opprørere. Ikke bare feilet de i sin plikt, men de støttet dem, og så åpnet de til og med ild på georgerne som kom for å ta osseterne. Det er ikke fredsbevaring, det er provokasjon, manipulasjon, og krigserklæring. På samme tid flyr plutselig teppebombefly over Georgia og begynner å bombe ting. Mens hundrevis av tanks og tusenvis av soldater som står samlet på andre siden av grensen benytter den svært så nybygde jernbanen til å frakte tanks inn? Og alt dette under OL åpningen?

 

Jeg er for gammel og for klok av skade til å tro på slike tilfeldigheter.

 

Siden dere andre tar med russiske oppbygninger av jernbane

 

Som du selv viser så hadde Georgia nesten ikke militært budsjett. Det måtte øke det for å bli medlem av NATO. Men om budsjettet er 1 million eller 30 milliarder, så kan de ikke true Russland, og det vet de. Dessuten øker jo Russland stadig sitt budsjett også, hvilket er langt mer skremmende.

[kj_]

Håper det blir verdenskrig så jeg slepper skole!

Øh?

 

Russerne har mandat, og plikt, til å slå ned Ossetiske opprørere. Ikke bare feilet de i sin plikt, men de støttet dem, og så åpnet de til og med ild på georgerne som kom for å ta osseterne. Det er ikke fredsbevaring, det er provokasjon, manipulasjon, og krigserklæring. (...) Og alt dette under OL åpningen?

Du sier at georgerne startet med å angripe osseterne med artilleri. Hvorfor skal ikke Russland svare da, når artilleriet dems treffer russiske soldater. De var i Sør Ossetia på "fredsoppdrag", men det angrepet til Georgia kan ikke kalles noe fredsvennlig, eller hva synes du?

 

Jeg tror nok ikke at krigen gjør at den blir mer omtalt i media pga. OL. For personlig vet jeg om en del som er helt OL frelst. De følger så å si kun med på OL disse dagene, og jeg regner med at det ikke er noen få av disse i verden, når hele 1/5 på Jordas befolkning så OL åpningen. De vet nok hva som har hendt, men pga. OL, så er det mange som har skyvd denne konflikten til side.

Endret 12. august 2008 av kimjonas

[Barista Bob]

Jeg skjønner ikke hvordan en kan si at Georgia startet krigen, for meg er det ganske klart at ingen er dumme nok til å begynne å kaste stein på bjørnen. Kan godt hende Georgerne først skjøt på Ossetere, men det gir ikke Russland rett til å bombe halve Georgia.

Endret 12. august 2008 av G.Julius

[Thlom]

Undertrykking? Han ble strengt tatt demokratisk valgt.

Tja, Saakashvili ble valgt med 98% av stemmene etter å ha først blitt kastet som president. Dette i et valg preget av juks og svertekampanjer. Likevel blir Saakashvili fremhevet som en stor demokrat av vesten, fordi han er "vestlig innstillt"(les: nikkedukke for USA).

 

EDIT: Medvedev har nå gitt ordre om å stanse krigføringen.

Endret 12. august 2008 av Thlom