16 GB-sett for Intel P45

[Carl Sagan]

Det finnes ikke smart bruk av ekstra minne med mindre det er til bruk av RAMDisk. Kun kreativ.

 

 

Noe som for øvrig kunne vært genialt var å utstyrt hovedkortet med et ekstra batteri som tok vare på dataen på f.eks en eller to brikker, slik at de(n) kunne brukes som RAM-Disk ala i-RAM Med RAMDisk i Software blir disken bare midlertidig, dessverre. Burde dog være mulig å lage et skript eller noe som kopierte f.eks C:\ over til Ramdisk ved oppstart og kjørte Windows+Programmer(som selvfølgelig er av samme eller mindre størrelse enn RAM-disken) fra RAM-Disken Hadde jo hatt 5-10min ekstra oppstart, men det hadde vært verdt det!

[Theo343]

Det finnes ikke smart bruk av ekstra minne med mindre det er til bruk av RAMDisk. Kun kreativ.

Er nå ikke helt enig med deg, men

[Vaio]

Endelig!

Jeg leitet etter et 16gb sett for mitt bruksområde.

G.skill var først, men kunne ikke finne de i Norge+ settet kostet 6000kr+ (700EUR). :scare:

Håper prisen blir rundt 3000kr...

[OnetroM]

Litt OT, men er det noen enkelt måte å se hva man har av memorypeak på maskinen i løpet av et par dager?

[Simen1]

Litt OT, men er det noen enkelt måte å se hva man har av memorypeak på maskinen i løpet av et par dager?

Ja, hvilket OS tenker du på?

[Din_Laban]

Jeg tenker å gå over på Vista Ultimate etter hvert, i 64bit, men, en bekjent av meg sier han har en del problemer med Vista 64bit. Er det noen andre her som opplever det?

[OnetroM]

Litt OT, men er det noen enkelt måte å se hva man har av memorypeak på maskinen i løpet av et par dager?

Ja, hvilket OS tenker du på?

XP, det burde jeg kanskje ha nevnt..

[Nizzen]

Jeg tenker å gå over på Vista Ultimate etter hvert, i 64bit, men, en bekjent av meg sier han har en del problemer med Vista 64bit. Er det noen andre her som opplever det?

 

Er man noob, og ikkje har oppdatert vista, kan man ha problemer med vista 64.

 

Eller har eldgammel hardware

[Simen1]

Litt OT, men er det noen enkelt måte å se hva man har av memorypeak på maskinen i løpet av et par dager?

Ja, hvilket OS tenker du på?

XP, det burde jeg kanskje ha nevnt..

 

bjornh: Mange opplever problemer med Vista generelt eller bare ikke liker det av ulike grunner. F.eks at det tar for mye plass, sluker for mye ressurser, koster for mye eller andre ting. Selv vil jeg anbefale en eller annen 64-bit Linux-distro. Hvis du vil holde deg til Windowser vil jeg anbefale XP 64bit. Det er etter min mening Microsofts beste operativsystem gjennom alle tider.

[OnetroM]

Simen1, du quotet meg og svarte noen andre

Hvordan sjekker jeg hvor mye jeg maksimalt drar av minne i XP SP3, 32bit?

Selvfølgelig ikke aktuelt med 16GB i den settingen, men greit å vite i alle fall. Minneprisen er så lav at det koster like mye i porto som brikken selv hvis jeg skulle makse ut hva XP 32bit klarer.

Endret 10. august 2008 av Mozze

[Simen1]

Ups, jeg skulle svare dere begge i ett innlegg. Da får jeg ta igjen det tapte her.

 

I XP åpner du oppgavebehandling, velger fanen ytelse og kikker på tabellene nederst. Der finner du Tildelt minne (kB) Topp. Det viser hvor mange kB du har brukt på det maksimale siden du startet PCen (inkludert før dvalemodus). Tallet inkluderer både ram og swapfil så det kan passere mengden ram du har.

[OnetroM]

Har peak på 2,4Gb og 2,0Gb minne, så da er jeg i alle fall godt inne på pagefila. Da kan jeg like gjerne fylle de siste to slotene først som sist. Takk for hjelpen Simen1.

[Betroz]

Hvis du vil holde deg til Windowser vil jeg anbefale XP 64bit. Det er etter min mening Microsofts beste operativsystem gjennom alle tider.

Det at Vista bruker mer system ressurser enn XP er det ingen tvil om. Men har man en quad core CPU og 4 eller 8GB RAM, så tviler jeg man merker at XP64 er raskere. Men det er lenge siden jeg kjørte XP64 nå. Har kjørt Vista64 en god stund. Kanskje jeg bør teste ut XP64 igjen for å se om maskina blir merkbart mer responsiv eller ikke

[Simen1]

Det at Vista bruker mer system ressurser enn XP er det ingen tvil om. Men har man en quad core CPU og 4 eller 8GB RAM, så tviler jeg man merker at XP64 er raskere.

XP64 er nok raskere. Noe som er en logisk konsekvens av at det bruker mindre ressurser enn Vista. Men med firekjerne og 8GB ram kan nok forskjellen bli liten som du sier. Likevel er det ubehagelig å tenke på at man "kjører med bremsene på", selv om man har så stor motor at det går behagelig kjapt.

[Vaio]

tja, hva er egentlig bremsene på?

Vi kan like godt kjøre win 95.... eller windows 3.11 eller DOS1.0?

[Simen1]

Det der vet du er en fullstendig tullede sammenligning. Vennligst ikke dra diskusjonen ned på det nivået. Hold deg saklig eller la være å kommenter.

[Theo343]

Simen1, man kan bare håpe man slipper slike håpløse sidestillinger.

[vesleengen]

sitter med 2gig ddr400MHz med xp prosp3 og en mozilla med 2 tabs og msn og har kun et bruk på 300mb... for å faktisk bruke opp 2gig måtte jeg åpne 60stk firefox, kjøre virussøk med avast og spywaresøk med spybot og kjøre sims2 og enda hadde jeg litt å gå på men cpuen klarte ikke mer...

[siDDis]

Ja samme her, kan kjøre Crysis, ha firefox med 10 vinduager, kjøre Netbeans & Photoshop og ein virtuell PC med Linux som sluker 512 mb ram og enda ha fleire hundre MB til gode

 

Til desktop bruk så tviler eg at meir enn 2GB ram har noko særleg effekt, dei som trenger meir sløser unaudvendig med ram. Dette inkludere også videoredigerings/3dgrafiker/musikk ekspertane.

[Theo343]

Hva legger du i "desktop bruk". Og kan du utdype "de som trenger mer sløser". Dette virker litt som å diskutere at jorda faktisk er rund, med de som påstår at den er flat.

Endret 11. august 2008 av Theo343