6 grunner til ikke å være ateist

[cyclo]

Feil. Alle agnostikere er ateister.

Enten tror du på noe, eller så tror du ikke på noe, det er ikke noen mellomting. Hvis du ikke er sikker er du ateist inntil en eller annen misjonerende teist overbeviser deg til å tro. Bruken av agnostiker istedenfor ateist klarerer egentlig bare i dag at du ikke nekter for en Gud noe enkelte (veldig få) ateister gjør, men du er like fullt med i paraplybetegnelsen ateist.

De argumentene er i mine øyne gaske latterlige. Det vil jo bety at enhver kristen som går gjennom en tung periode og begynner å tvile er en ateist. Jeg kjenner mange kristne, men absolutt ingen som ikke har gått gjennom perioder av tvil.

 

Personlig liker jeg ikke å bli satt i samme bås som tvilere.

[araziel]

De argumentene er i mine øyne gaske latterlige. Det vil jo bety at enhver kristen som går gjennom en tung periode og begynner å tvile er en ateist. Jeg kjenner mange kristne, men absolutt ingen som ikke har gått gjennom perioder av tvil.

 

Personlig liker jeg ikke å bli satt i samme bås som tvilere.

Det er ikke argumenter, det er ganske enkelt ordbokens definisjoner. Dersom du ikke tror er du ateist/agnostiker. Om du tviler på Gud og kaller deg kristen har du nok fortsatt en hel del tro igjen som må vekk før du er ateist.

[cyclo]

Det er ikke argumenter, det er ganske enkelt ordbokens definisjoner. Dersom du ikke tror er du ateist/agnostiker. Om du tviler på Gud og kaller deg kristen har du nok fortsatt en hel del tro igjen som må vekk før du er ateist.

ateisme -n den oppfatning at det ikke eksisterer noen gud; gudsfornektelse (jf. agnostisisme)

agnostisisme [ag-] -n det syn at gudserkjennelse er umulig

erkjennelse -n, -r

1 ( særl. filos.) det å erkjenne 1: læren om erkjennelsen; resultat av tankemessig bearbeidelse; kunnskap; forståelse: komme til sannhets erkjennelse

 

Tro og erkjennelse er langt i fra det samme...

[araziel]

Tro og erkjennelse er langt i fra det samme...

Dersom du mener gudserkjennelse er umulig, tror du ikke på gud, derfor er du ateist. Har aldri sagt det er det samme.

Agnostisisme er en spesifikasjon av ateisme, men alle agnostikere er ateister da de ikke tror på noen gud.

[GeirGrusom]

#1 Nei, det er ingen overordnet mening med livet.. men hva så?

 

#2 Nei, det finnes ingen objektiv moral. Moral er tatt fra samfunnet, og det er noe alle burde være klar over. Det er mange lover som står i bibelen som folk ikke tar så veldig alvorlig på grunn av moralen som er satt av samfunnet strider imot det.

 

#3 Nei, vi har ikke fri vilje, men det finnes sikkert ateister som er uenig med meg i det. Men det jeg mener er at mennesker har et komplekst adferdsmønster som er vanskelig, eller til og med umulig å bryte ut av.

 

#4 Dette er feil, de vet ingenting om det de snakker om.

Abstrakt tankegang har vært en fordel for mennesker, og er det den dag i dag.

 

#5 Jovisst kan vi tro på logikk! logikk handler om forståelse av et utfall fra en handling uten å observere utfallet på forhånd, ikke om et sett med "regler" satt på forhånd.

 

#6 "Atheism cannot account for absolute truth"

Hva i helvete skal det bety? har de engang tenkt igjennom dette før de laget alt dette latterlige greiene?

 

For en utrolig, utrolig teit video.

[RWS]

Denne videoen er faktisk en av de bedre for de fleste som ligger på youtube er på planet: "Jeg VET at gud eksisterer, så derfor er det sant...!" ... Helt håpløse og ikke gjennom tenkte i det hele tatt.

 

Men det morer meg at de fleste kristne tror at samfunnet ikke kan overleve hvis vi ikke har bibelen til å "lede" oss med sin "gode" moral... Rart at de ikke evner å se at dette ikke stemmer egentlig. men noe må de jo ha å holde frem som "bevis" for deres egen overtruffenhet....

 

Faktum er jo at hvis vi hadde fulgt alle forbud og påbud som står i bibelen hadde vi fremdeles steinet kvinner som var utro (Hva er straffen for menn som er utro BTW?) og vi hadde steinet kvinner som bruker to slags stoffet mot huden (Da hadde de vært mange damer igjen dere ) og andre sinnsyke påbud og forbud som står der, som i beste fall strider i mot alt som er naturlig for oss for ikke å snakke om en del som bare kan kalles disgusting på nynorsk....

 

I det store og hele er jeg HELT sikker på at vi hadde hatt det langt bedre UTEN disse gamle og ytterst motbydelige religionene i verden! Jeg kan finne langt flere grunner til at verden hadde blitt bedre hvis alle var ateister enn en verden der vi alle løp rundt og skulle holde alle de sinnsyke, forvaklede påbudene i bibelen! For den sakens skyld HAR de kristne faktisk hatt to tusen år på seg til å gjøre verden til et bedre sted og det eneste de har klart på den tiden er stagnasjon og ignoranse! Så nei, tenker vi som menneskehet er på rett vei når flere og flere legger fra seg troen på en bok som har vært en katastrofe for menneskere!

 

Så JA, jeg er og forblir ateist av disse grunnene også og ikke bare for at jeg ikke har funnet et eneste bevis for noen gud.... av noe slag!

[Astralnoise]

Unnskyld meg, men nå får dere gi dere.

 

Agnostisisme er det samme som tvil, at man ikke vet. Det er ikke synonymt med at man benekter det.

 

Det fins til og med agnostiske kristne. Det vil si, at de vet ikke om det finnes en gud, men at de håper det, og ber til ham i håp om at han er der ute et sted.

[Left Blank]

Alle ateister er agnostikere i den forstand at de VET ikke at det ikke finnes en gud.

Men det som ateister som regel benekter er at det finnes en menneske laget gud, dvs de fleste av de som eksisterer i religioner rundt om i verden.

 

Men gud som et tanke konsept og teoretisk konsept er noe verken ateister eller teister kan bevise, slik at vi blir alle agnostikere til slutt, på ett vis

[RWS]

Unnskyld meg, men nå får dere gi dere.

 

Agnostisisme er det samme som tvil, at man ikke vet. Det er ikke synonymt med at man benekter det.

 

Det fins til og med agnostiske kristne. Det vil si, at de vet ikke om det finnes en gud, men at de håper det, og ber til ham i håp om at han er der ute et sted.

 

Det vil jo si at ALLE kristne er agnostiske det, for ingen av dem kan med sikkerhet (overraskende nok!) si at gud finnes....

 

 

Så de ligger et sted midt på Dawkins skala... Der jeg selv ligger på 6,99.....

[FuckEmos]

Agnostikere...

Agnostikere er bare logiske ateister. De tror ikke på Gud, men erkjenner at de ikke logisk sett kan motbevise eksistensen av noe guddommelig. Så de holder muligheten åpen.

Ateister er mer emosjonelle, og tar et aktivt standpkt mot Guds eksistens.

[Astralnoise]

Unnskyld meg, men nå får dere gi dere.

 

Agnostisisme er det samme som tvil, at man ikke vet. Det er ikke synonymt med at man benekter det.

 

Det fins til og med agnostiske kristne. Det vil si, at de vet ikke om det finnes en gud, men at de håper det, og ber til ham i håp om at han er der ute et sted.

 

Det vil jo si at ALLE kristne er agnostiske det, for ingen av dem kan med sikkerhet (overraskende nok!) si at gud finnes....

 

 

Så de ligger et sted midt på Dawkins skala... Der jeg selv ligger på 6,99.....

 

De er jo som oftest "overbeviste" da xD

[araziel]

Unnskyld meg, men nå får dere gi dere.

 

Agnostisisme er det samme som tvil, at man ikke vet. Det er ikke synonymt med at man benekter det.

 

Det fins til og med agnostiske kristne. Det vil si, at de vet ikke om det finnes en gud, men at de håper det, og ber til ham i håp om at han er der ute et sted.

Og ateisme er ikke synonymt med å benekte det. Dersom du ikke TROR, det vil si, ikke er overbevist om at det er noe der uten fysiske beviser, så er du ateist. Ytterst få ateister benekter noe som helst, de er ganske enkelt klare på at de ikke ser noen som helst grunn til å tro.

Igjen, agnostisisme er en spesifikasjon av ateisme, du sier ganske enkelt at du er en ateist som ikke benekter at en Gud kan finnes. Ordboksdefinisjonene er i tråden.

[Venerable]

1. Ateister kan ikke ha mening med livet.

-En misforståelse av ordet ateisme. Da buddhister er ateister, og alikevel tror på masse hokus pokus mening med livet. De blander nok ateister med rasjonelle folk, som også kan tro det er en mening med livet, selv om de ikke vet hva den meningen er. Hvorfor er det forresten så viktig eller nødvendig med en slik tro?

 

2. Ateister kan ikke tro på objektive moralske lover.

-Hm, forsåvidt enig. Men det er en positiv ting, da verden er i konstant utviklig. Og moralske lover som kanskje hadde funket i dag, ville tvilsomt fungere like godt om 500 år. Eller kanskje i morgen. I tillegg har jeg aldri hørt om noen som klarer å formulere dogmatiske moralske lover som ikke har unntak i ekstreme tilfeller. Disse folka fokusere for mye på at ting skal være 100%.

 

3. Ateister kan ikke ha fri vilje.

-Vanskelig emne som jeg ikke kan nok om til å ta opp. Jeg lukter en svært feil inni den logikken, men klarer ikke helt å sette fingeren på den.

 

4. Ateister kan ikke stole 100% på rasjonalliseringen sin.

-Uavhengig om det er sant eller ikke. Hvorfor er dette negativt? Å alltid være kritisk og åpen for andre muligheter høres mye bedre ut. Man bør ikke stole på noe 100%. De påstår også at naturlig utvalg bare kan styrke overlevelsesevne, ikke søken etter sannhet. Men jeg ville tro at søken etter sannheten er en temmelig god ting for overleveslesevnen. Og dermed sier naturlig utvalg noe om vår interesse i sannheten, og evner til å finne den (Eller den mest sannsynlig sannheten). Samme med logisk og teoretisk tenkning. Igjen er det for mye fokus på at 100% alltid er best. For ikke å snakke om mulig.

 

5. Ateister kan ikke tro på absolutte logiske lover.

-Igjen med dette 100% tullet.... Det er som sagt bedre å være kritisk og åpen.

 

6. Ateister kan ikke tro på aboslutt sannhet.

-Seriøst... For å tro at man vet noe 100%, må man nok også tro på en gud. Som er litt av hvorfor teisme kan være så farlig.

Endret 9. august 2008 av LunarPoet

[RWS]

Agnostikere...

Agnostikere er bare logiske ateister. De tror ikke på Gud, men erkjenner at de ikke logisk sett kan motbevise eksistensen av noe guddommelig. Så de holder muligheten åpen.

Ateister er mer emosjonelle, og tar et aktivt standpkt mot Guds eksistens.

 

Ha ha, ja ikke sant? Klart at de er mer logiske enn ateiser.... *sukk*

 

*Ironi* (Skal vi prøve, for moro skyld bare, å bytte ut logiske med feige...?) *ironi*

 

Jeg holder muligheten til at det finnes noen gud for så liten at det blir bare tull å holde den muligheten for åpen. Gjør man det holder jeg jo også muligheten for troll, tannfeer osv åpen også da? Og hvor er det LOGISKE med sa du?

Inntil vi finner beviser for at det er noen gud, og da mener jeg ikke kreasjonist beviser, som kun prøver å sy gud inn i evolusjonen for å holde bibelen sann, så holder jeg gud like sannsynlig som at vi vil finne hvaler som kan fly....

 

Så hva er mest riktig:

 

Jeg tror ikke det finnes en gud

 

eller

 

Jeg tror ikke det finnes en gud men.... ?

 

Er det nederste stand punktet agnostisk?

[Immanuel Kant]

kom meg ikke gjennom hele videoen

[analkløe]

#1 Nei, det er ingen overordnet mening med livet.. men hva så?

 

#2 Nei, det finnes ingen objektiv moral. Moral er tatt fra samfunnet, og det er noe alle burde være klar over. Det er mange lover som står i bibelen som folk ikke tar så veldig alvorlig på grunn av moralen som er satt av samfunnet strider imot det.

 

#3 Nei, vi har ikke fri vilje, men det finnes sikkert ateister som er uenig med meg i det. Men det jeg mener er at mennesker har et komplekst adferdsmønster som er vanskelig, eller til og med umulig å bryte ut av.

 

#4 Dette er feil, de vet ingenting om det de snakker om.

Abstrakt tankegang har vært en fordel for mennesker, og er det den dag i dag.

 

#5 Jovisst kan vi tro på logikk! logikk handler om forståelse av et utfall fra en handling uten å observere utfallet på forhånd, ikke om et sett med "regler" satt på forhånd.

 

#6 "Atheism cannot account for absolute truth"

Hva i helvete skal det bety? har de engang tenkt igjennom dette før de laget alt dette latterlige greiene?

 

For en utrolig, utrolig teit video.

Skal si meg eing i det.

Tviler sterkt på at noen av disse innavlede jupplingene har tenkt over noe som helst.

Blir like dumt som å si:

 

6 grunner til ikke fornekte julenissen

1. julenisse fornektere kan ikke tro at de får pakker av han til jul

2. Julenisse fornektere kan ikke tro at man blir belønnet dersom man er snill

osv osv osv osv osv.........

 

Dette blir rett og slett for flaut...

[CypheroN]

Hvordan kan folk fortsatt tro på religion? Det er slaveri.

[Trynemjoel]

"Liberty means responsibility. That is why most men dread it." - George Bernard Shaw

 

Det sitatet svarer kanskje spørsmålet ditt, CypheroN?

Endret 9. august 2008 av Rexinor

[Bruktbilen]

De kunne i det minste lært seg det de skulle si, det ser bare tåpelig ut å lage en video der de stirrer på et ark bak kameraet og leser fra det. Ufatterlig tørt og kjedelig å høre på gjenfortelling fra random nettsider. Tviler de selv forstod hva de snakket om.

 

Punktene er brutt ned nok ganger, bruker det at man kan bare tro 100% på noe ved å tro på Gud, men da er det bedre å være kritisk for min del.