treeHugger123 Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 (endret) ... Endret 9. juli 2016 av treeHugger123 Lenke til kommentar
Manfred Skrevet 7. august 2008 Del Skrevet 7. august 2008 System.Diagnostics.Process.Start("..."); http://msdn.microsoft.com/en-us/library/53ezey2s.aspx Lenke til kommentar
treeHugger123 Skrevet 8. august 2008 Forfatter Del Skrevet 8. august 2008 System.Diagnostics.Process.Start("..."); http://msdn.microsoft.com/en-us/library/53ezey2s.aspx ok, takk for svar men jeg fant ut av det selv.... jeg skrev bare shell ("fil") Lenke til kommentar
Manfred Skrevet 8. august 2008 Del Skrevet 8. august 2008 Nei, det gjør du ikke! Du skriver System.Diagnostics.Process.Start("fil") Det er fy-fy å bruke "gammeldags" VB i vb.net Lenke til kommentar
treeHugger123 Skrevet 9. august 2008 Forfatter Del Skrevet 9. august 2008 Nei, det gjør du ikke! Du skriver System.Diagnostics.Process.Start("fil") Det er fy-fy å bruke "gammeldags" VB i vb.net hehe... er ikke det bare smak og behag da... du er vell enig i at det er 10x lettere å skrive : shell ("fil") enn System.Diagnostics.Process.Start("fil"). men hvis det er bedre på noen måte å gjøre det din vei kan jeg begyne med det, men hvis det ikke er noe forskjell på min måte og din så holder jeg meg til SHELL.... Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Du har mye større kontroll mye enklere med Process.Start. (du kan gjøre like mye med Shell, men da må du importere Dll-filer) Så det er like greit å lære seg System.Diagnostics.Run med en gang. Kom igjen, prøv det det er ikke vanskelig, du lærer litt mer om objektorientering da også. Lenke til kommentar
Manfred Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Hvorfor skal man absolutt bruke shell() som igjen kaller andre funksjoner i rammeverket? Vi snakker nok ikke spesielt mye når det kommer til ytelse, men jeg trodde poenget med å programmere i vb.net var å bruke .net jeg, men det er det tydeligvis ikke. Får all del... Bruk shell(), VbCrLf, osv... Å følge standardene til rammeverket man programmerer i er jo bare dumt... Lenke til kommentar
treeHugger123 Skrevet 9. august 2008 Forfatter Del Skrevet 9. august 2008 Hvorfor skal man absolutt bruke shell() som igjen kaller andre funksjoner i rammeverket? Vi snakker nok ikke spesielt mye når det kommer til ytelse, men jeg trodde poenget med å programmere i vb.net var å bruke .net jeg, men det er det tydeligvis ikke. Får all del... Bruk shell(), VbCrLf, osv... Å følge standardene til rammeverket man programmerer i er jo bare dumt... hehe... rolig.. jeg skal begynne med det dere sa... det er tydeligvis det som er riktig! jeg ville bare vite om det var OK å bruke "shell" men rett skal være rett og shell er feil.. ;) ingen grunn til å hisse seg opp folkens, som sagt jeg kan inegnting om denne type programering, derfor spørr jeg spørsmål for å lære... aight?? Lenke til kommentar
Manfred Skrevet 10. august 2008 Del Skrevet 10. august 2008 Jeg hisser meg ikke opp, men rett skal være rett Det som irriterer meg er at MS har tatt med VisualBasic-namespacet, som inneholder masse "gamle" vb-funksjoner, slik at overgangen skulle bli lettere for vb-utviklere. Jeg mener dette blir å skyte seg litt i foten. Lenke til kommentar
GeirGrusom Skrevet 11. august 2008 Del Skrevet 11. august 2008 Ja, dette gjør at mange tror det er "OK" å bruke funksjoner som Shell, Mid eller FileOpen. Det er forsåvidt OK, men det er ikke riktig måte å gjøre det på, og bruken av dem kan føre til at en senere kan støte på problemer med for eksempel FileOpen, fordi ikke alt kan gjøres så veldig enkelt med den funksjonen (bruk System.IO.FileStream istedet) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå