Kunstig intelligens hva er det?

[pekaman77]

-LE-

 

For det første, så vil jeg at du skal peke meg til noen som sier at vi vil kunne lage menneskeaktig intelligents innen 50 år.

 

I den siste posten din definerer du ikke hva du mener med fri vilje.

Det er egentlig ingen som vet hva de mener med fri vilje..

 

Det er ikke vanskelig.. En google så har vi flere sider:

 

http://www.novamente.net/bruce/?p=54

 

http://hardware.slashdot.org/hardware/08/02/17/0141254.shtml

 

Jeg tok mine ider fra andre kilder, men finner ikke dem nå. Men som du ser er det mange som tror vi kan få menneskeaktig intelligens snart.

 

Eh, bruk den dumme ordboken så er det ganske let. Fri vilje er. Evnen til å ta avgjørelser du selv vet at du gjør og at disse er helt uten noen som helst form for påvirkning. Å ha foranret synet på noe en eneste gang motbeviser fri vilje. Er det noen her som har trodd noe og nå tror noe annet ? Som f.eks julenissen. Har du de samme ider som da du var 3år ?

[FuckEmos]

Så hvis jeg forstår dere rett så kan vi ikke si at vi har skapt kunstig intelligens før programmet kan ta selvstendige avgjørelser basert på selvlærte observasjoner - mao. fri vilje?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984971

Om dette ville kvalifisere til å kalles "fri vilje" er et åpent spm, etter min mening. Men jeg mener at det er en absolutt forutsetning for å kalle det intelligens, at maskinen kan være en selvstendig agent. Det er altså et nødvendig, men ikke nødvendigvis et tilstrekkelig kriterium.

Mine egentlige kunnskaper om temaet er egentlig svært begrensede, men jeg har fått med meg en ting; det er mange forskere som er meget tvilende til om det er mulig å starte i high-end med mennesklig intelligens, og prøve å duplisere og implementere denne i en maskin. Delvis fordi, når man prøver å operasjonalisere og definere intelligens, bevissthet, fri vilje, etc, etc, så viser det seg at selv om vi har disse begrepene i daglig tale, så aner vi ikke hva de betyr på et praktisk nivå, langt mindre hvordan de skulle kunne tenkes å implementeres med et organisk/maskinelt substrat.

Noen mener at vi kanskje må ta den lange ruten, og begynne med enkle "livsformer", med innlagte muligheter for evolusjon, for å se hva slags skapninger som kan komme ut av det. Evolusjonære algoritmer har i mange tilfeller kommet opp med løsninger på formgivning/ingeniør-problemer som er langt bedre enn de man kan skape med en konvensjonell tilnærming.

[-kga-]

SKal vi skape noe med noe tilnærma fri vilje så må vi gi dem evnen til å bli påvirket av evulusjon på lik linje med mennesker. Hvis det ikke skjer så vil jo viljen dems være påvirker av hvordan vi lagde dem, og dermed er den ikke fri. Helt fri vilje vil heller ikke være hennsiktsmessig, med mindre vi vil lage en ny rase på lik linje med oss, noe som kan være risky. Jeg ville hvertfal ha gjort så roboter ikke kunne gjort noe direkte mot menneskers vilje, vertfal ikke imot eieren dems. Kunne vel bli gjort med følelser, blir glad når den følger ordere, eller glad når eieren er glad osv.

 

Det fintes programmer som lærer. Lærer av seg selv, eller lærer ved at vi viser dem. Men de kan vel ikke kalles intelligente enda.

[SirDrinkAlot]

all den "AI'en" vi har i dag kan ikke regnes for AI, det er rett og slett ikke noe mer enn et relativt komplekst program. virkelig AI vil jeg si er det som vil få en viss form for bevissthet, såkalt strong AI. Roger Penrose har argumentert for at vi aldri vil kunne oppnå dette (hvertfall ikke på den måten vi driver på nå) da han mener at kalkulasjoner i hjernen ikke utføres med algoritmer, men at det skjer på et mer grunnleggende kvantenivå. noe som vi ikke klarer å etterlikne med silisium. er hvertfall sånn jeg har forstått han, har ikke lest bøkene hans på dette emnet, men er sånn jeg forstår det utifra hva jeg har lest.

 

http://www.amazon.com/Large-Small-Human-Mi.../ref=pd_sim_b_2 - en bok på dette emnet av roger penrose. har denne liggende i bokhylla og har ikke hatt tid til å lese den ennå..