Kunstig intelligens hva er det?

[ColdMiner]

Kunstig intelligens, hva er det, og når får vi det? Mange mener kunstig intelligens vil gi oss grobunn for helt nye måter å definere oss selv på, og ikke minst være avgjørende for den videre utviklingen av mennesket. Og ikke minst at det vil gi oss svar på mange av våre spørsmål om oss selv og vår "sjel".

 

Mange mener vi allerede har utviklet kunstig intelligens da f.eks. datamaskiner i dag overgår oss på veldig mange områder. De er f.eks. i stand til å holde styr på en flyplass, sortere og holde på enorme mengder med informasjon, og kan ta ganske kompliserte avgjørelser ut fra data de har, i mange tilfeller i dag stoler vi på kunstig intelligens for å ta vare på oss.

De som mener at vi har kunstig intelligens i dag hevder at terskelen for å hevde kunstig intelligens heves for hver gang, slik at teknologien aldri når opp til de nye kravene. Man ser mao. på hva en datamaskin ikke kan, og ut fra det hevder at man ikke har utviklet kunstig intelligens.

 

Andre igjen mener at vi først kan hevde at vi har kunstig intelligens når maskinen "blir seg selv bevisst" og "kan ta beslutninger ut fra sine egne vurderinger", hva nå enn det er - og om et program/maskin noengang kan gjøre noe slikt.

 

Hva er deres tanker rundt dette

- Har vi kunstig intelligens i dag?

- Hva mener du kravene er for å definere kunstig intelligens?

- Er evt. kunstig intelligens starten på en ny æra for mennesker, eller begynnelsen på slutten?

[Slimda]

Vi har kunstig intelligens idag, men det er i infantil-stadie, hvor roboter lærer gjennom å være "barn".

Men såkalt "AI" i dataspill, og andre plasser, nei. Vi har ikke skikkelig AI noen som helst plass ennå.

 

Kunstig Intelligens er selve kunsten å lage noe mekanisk som lever. En elektronisk hjerne, en mekanisk kropp. En datamaskin som SELV tenker.

 

Begynnelse på slutten? Ny æra? Si det... Hvis en datamaskin plutselig klarer å tenke selv, bevege på seg selv, og gjøre alt selv... hvorfor skal den da lystre oss?

[Daily-Drifter]

Jeg synes ikke vi har kunstig intelligens, vi har kun systemer med kriterier vi setter, som systemet følger slavisk.

[Zeph]

Kunstig intelligens i dag går ut på å programmere ein PC til å ta hensyn til omgivelsene og reagere på forskjellige vis. Eg har endå ikkje sett noko som kan kvalifiseres til å være "intelligens", alt må programmeres, elektronikk kan ikkje ta eigne val, den blir programmert til alt den skal gjere, om det er tilfeldig kva den gjer så er den framleis programmert til det.

[ColdMiner]

La oss si vi plasserer et menneske og en robot en komplisert labyrint, sjansen er størst for at vi ikke vil finne veien ut, mens roboten garantert vil finne veien ut - da den har de beste forutsetningen.

Nettopp fordi den kan programmeres logisk/systematisk, mens vi bare kan programmeres følelsesmessig.

 

Hvordan/hvorfor skal vi lage en robot som går seg vill i labyrinten, og kan vi da stole på en slik robot når den tar avgjørelser.

 

Kanskje det er umulig å lage en robot som tenker som et menneske - og at vi må definere kunstig intelligens på en annen måte enn i dag?

[RWS]

Tenk deg at du sitter i en bil og kjører bortover en vei som du aldri før har kjørt. Du kommer til en sving og har på en brøkdel av et sekund bestemt om du skal bremse før svingen eller fortsette uten å bremse. Alt dette er kalkulert utifra hvor tørr eller våt eller glatt veien er, hvor skarp svingen er, om det er biler foran, bak deg eller om det kommer biler i møte... på brøkdelen av et sekund! Denne enkle svingen er det ikke en eneste data maskin som klarer å kjøre i dag eller på mange år enda!

 

Til det er det alt for mye info som krever erfaring som må prosesseres av hjernen vår og som data maskiner ikke klarer..... enda. Ihvertfall ikke uten ganske omfattende hjelpemidler...

 

 

Så AI, artificial intelligents, har et stykke å gå, enda..

Endret 7. august 2008 av RWS

[glennib]

Om en datamaskin hadde fått den inputen som vi hadde fått når vi hadde kjørt i den svingen, hadde den tatt den avgjørelsen om noen hadde programert den til å kjøre forsvarlig. Her mangler man altså måter å få inn input på fort. Det er ikke tenking, men sansing

[Zeph]

Og sensing har ingenting med intelligens gjere, det er kun snakk om å registrere ein hendelse og bli programmert til å unngå ein kombinasjon av hendelsene. PC-en klarer ikkje å vurdere om ein person vil stoppe 5 meter framme, kaste seg til sida eller fortsette framover. Den må registrere det som faktisk skjer og utføre programmerte aksjonar.

[RWS]

Om en datamaskin hadde fått den inputen som vi hadde fått når vi hadde kjørt i den svingen, hadde den tatt den avgjørelsen om noen hadde programert den til å kjøre forsvarlig. Her mangler man altså måter å få inn input på fort. Det er ikke tenking, men sansing

Det er jeg enig i, men en datamaskin mangler allikevel vår måte å erfare ting på, for å bruke den arfaringen ved senere anledning. Nå og da går det jo galt for oss mennesker også, men tatt i betrakning hvor mange svinger, hvor dårlig det som regel er brøytet/strødd, hvor mørkt, vått og glatt det er pluss veienes dårlige forfatning de fleste steder her i landet syntes jeg det går overraskende bra jeg! Det er neimen ikke ofte noen kjører på utsiden av veien, tross alt! Jeg kjører selv mellom 25000 til 50 000 kilometer i året og har faktisk i løpet av litt over tredve år enda til gode å kjøre av veien.... eller kollidere med noe som helst! Så det er en stund til noen datamaskin kan bytte ut meg ihvertfall

 

 

 

Men datamaskiner kan brukes til så mangt og ikke bare bilkjøring. Flere og flere ting har jo i større eller mindre grad elektronikk i seg...... men det er allikevel langt frem til AI roboter som kan ta egne besluttninger og lære av sine feil... Erfaring er ofte dyrkjøpt...

[FuckEmos]

Kunstig intelligens?

Ikke på lenge enda. Jeg vil mene at det må forutsette at maskinen kan lære av erfaring, i den forstand at den kan programmere seg selv, overskride den opprinnelige programmeringen og redefinere sine mål, blant annet. Ikke at jeg er noen geek som har greie på datamaskiner, men det foresvever meg at det er nettopp disse egenskapene vi forbinder med intelligens.

Så må den han en form for selvbevissthet, men dette er meget tricky å definere. Vi vet egentlig ikke hva bevissthet er for noe selv, og det har vært en erkjennelsesteoretisk kattepine i tusen år eller mer. Ikke minst fordi bevissthet er knyttet til valgfrihet, som det også er kinkig å definere og demonstrere, til tross for at vi alle opplever både bevissthet og valg hele tiden. Det er forholdsvis lett å demonstrere at en lang rekke "valg" er rasjonaliseringer av handlinger som er bestemt FØR valget ble "tatt".

[FuckEmos]

Tenk deg at du sitter i en bil og kjører bortover en vei som du aldri før har kjørt. Du kommer til en sving og har på en brøkdel av et sekund bestemt om du skal bremse før svingen eller fortsette uten å bremse. Alt dette er kalkulert utifra hvor tørr eller våt eller glatt veien er, hvor skarp svingen er, om det er biler foran, bak deg eller om det kommer biler i møte... på brøkdelen av et sekund! Denne enkle svingen er det ikke en eneste data maskin som klarer å kjøre i dag eller på mange år enda!

 

Til det er det alt for mye info som krever erfaring som må prosesseres av hjernen vår og som data maskiner ikke klarer..... enda. Ihvertfall ikke uten ganske omfattende hjelpemidler...

 

 

Så AI, artificial intelligents, har et stykke å gå, enda..

Nå finnes det faktisk biler som kan kjøre selv, under varierende forhold, og som gjør alt fra å starte på parkeringsplassen, til å parkere selv på destinasjonen. Bilkjøring er komplekst, men det er en temmelig automatisert aktivitet, og som sådan tror jeg at det egner seg riktig godt for computerisering.

Når jeg kjører langt, så bruker jeg ikke noen stor del av tankevirksomheten min på bilkjøringen. Jeg hører gjerne på radio eller podcasts, og tenker mye mer på det jeg hører, enn på å gjøre bevisste overlegninger vedr veibane, veibredde, møtende trafikk, etc, etc. De relevante beregningene gjør seg langt på vei "selv", uten at jeg behøver å tenke på dem. Det samme gjelder dersom det oppstår en uventet situasjon som krever unnamanøver eller oppbremsning. Man ser, og reagerer, og det er ikke rare intelligensen som er involvert.

Den mennesklige hjernens force i slike sammenhenger, tror jeg er vår enorme kapasitet for parallell behandling av en stor mengde stimuli. Men det er egentlig bare et spm om beregningskapasitet. Og jo flere samtidige beregninger man kan få en maskin til å utføre, jo nærmere kommer de til en mennesklig funksjonalitet på slike områder.

[pekaman77]

Mange regner med at vi kan ha datamaskiner som fungerer akurat slik som oss mennesker om ca. 25-40 år.

Dette er en vei som fører mot veldig mye nytt.

En forutsetning for å få til noe slikt er total kjenskap til hjernens virkemåter.

 

Man kan derfor regne med at vi vil finne opp ikke bare roboter som fungerer likt som mennesker. Men også kan lage programer vi kan leve i (slik som matrix filmen). Og maskiner vi kan leve i. Altså vår bevisthet plasert inni maskiner slik at vi ikke lenger trenger å risikere død og skader i våre skrøpelige menneske kropper.

 

Når alle mennesker (prosseser i hjernen eller maskin ?) har muligheten for å bli udødelige og leve i den fantasiverden som de måtte ønske. Kan man gått tenke seg at det ikke lenger vil finnes noen mennesker. Bare et stort data netverk.

 

En rar fremtid som er vanskelig å se for seg og akseptere.

[ColdMiner]

Så hvis jeg forstår dere rett så kan vi ikke si at vi har skapt kunstig intelligens før programmet kan ta selvstendige avgjørelser basert på selvlærte observasjoner - mao. fri vilje?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984971

[araziel]

Jeg er overbevist over at singulariteten vil inntreffe en eller annen gang i løpet av de neste par hundre år, om ikke tidligere, og jeg er mer enn villig til å overlate planeten til våre mekaniske overmenn

 

Fin quote i denne sammenheng:

"To try to create human-like 'machine minds' is a mistake, and any attempt to reverse-engineer our jumble of evolutionary leftovers and stick it into a machine would be an act of amazing cruelty"

 

EDIT: Forøvrig har vi da biler i dag som kjører selv, og kjører bedre enn de fleste mennesker. Mange av de største bilprodusentene har jo lagd selvkjørende biler som et steg i å utvikle sensorer etc som kan hjelpe oss å kjøre bedre.

Endret 8. august 2008 av araziel

[RWS]

EDIT: Forøvrig har vi da biler i dag som kjører selv, og kjører bedre enn de fleste mennesker. Mange av de største bilprodusentene har jo lagd selvkjørende biler som et steg i å utvikle sensorer etc som kan hjelpe oss å kjøre bedre.

 

De bilene jeg har sett som kjører "selv" er så stappet med elektronikk og sensorer at du må opp i buss størrelser for å få plass til fire personer. Og de klarer kun å kjøre programmerte ruter uten detours av noe slag eller ved hjelp av baner i veibanen. Jeg sier ikke at det ikke kan gå, men at det er en stund til vi får vanlige familie biler til å gjøre dette....

 

Ellers er jeg enig i at de fleste kjører på autopilot når de kjører langt. Jeg gjør det selv da bilen min har automatgir og cruise kontroll (En stor Ford E250 med 7,3 liters diesel V8 van) og alt jeg trenger å konsentrere meg om er å holde bilen på veien.... jeg hører ofte på lydbøker når jeg kjører og er ikke alltid "der", ihvertfall ikke når veivesenet har skiltet lange rette strekker med 70 km/t der det burde vært 90 km/t pluss for å få folk til å følge med i trafikken....

Så jeg tror det blir en stund til at vi klarer å lage kunstig intelligens, der data maskiner evner å lære noe av det de enser..... dessuten liker jeg å kjøre selv...

[Left Blank]

Mange regner med at vi kan ha datamaskiner som fungerer akurat slik som oss mennesker om ca. 25-40 år.

Dette er en vei som fører mot veldig mye nytt.

En forutsetning for å få til noe slikt er total kjenskap til hjernens virkemåter.

 

Man kan derfor regne med at vi vil finne opp ikke bare roboter som fungerer likt som mennesker. Men også kan lage programer vi kan leve i (slik som matrix filmen). Og maskiner vi kan leve i. Altså vår bevisthet plasert inni maskiner slik at vi ikke lenger trenger å risikere død og skader i våre skrøpelige menneske kropper.

 

Når alle mennesker (prosseser i hjernen eller maskin ?) har muligheten for å bli udødelige og leve i den fantasiverden som de måtte ønske. Kan man gått tenke seg at det ikke lenger vil finnes noen mennesker. Bare et stort data netverk.

 

En rar fremtid som er vanskelig å se for seg og akseptere.

 

25-40 år?!?!?

 

In your dreams..

[pekaman77]

Mange regner med at vi kan ha datamaskiner som fungerer akurat slik som oss mennesker om ca. 25-40 år.

Dette er en vei som fører mot veldig mye nytt.

En forutsetning for å få til noe slikt er total kjenskap til hjernens virkemåter.

 

Man kan derfor regne med at vi vil finne opp ikke bare roboter som fungerer likt som mennesker. Men også kan lage programer vi kan leve i (slik som matrix filmen). Og maskiner vi kan leve i. Altså vår bevisthet plasert inni maskiner slik at vi ikke lenger trenger å risikere død og skader i våre skrøpelige menneske kropper.

 

Når alle mennesker (prosseser i hjernen eller maskin ?) har muligheten for å bli udødelige og leve i den fantasiverden som de måtte ønske. Kan man gått tenke seg at det ikke lenger vil finnes noen mennesker. Bare et stort data netverk.

 

En rar fremtid som er vanskelig å se for seg og akseptere.

 

25-40 år?!?!?

 

In your dreams..

 

Kan du fortelle meg hvordan du kan være så sikker på at dette er bare i mine drømmer. Fremskritene går raskt.

[pekaman77]

Så hvis jeg forstår dere rett så kan vi ikke si at vi har skapt kunstig intelligens før programmet kan ta selvstendige avgjørelser basert på selvlærte observasjoner - mao. fri vilje?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984971

 

Intelligens er brukt som vidt begrep. Man kan si at våre beste dataer er i dag en lite avansert kunstig inteligens i forhold til vår.

Fri vilje får ikke noen data det er en umulighet for alt som eksisterer. Fri vilje er en menneskelagd drøm.

[Left Blank]

-LE-

 

For det første, så vil jeg at du skal peke meg til noen som sier at vi vil kunne lage menneskeaktig intelligents innen 50 år.

 

I den siste posten din definerer du ikke hva du mener med fri vilje.

Det er egentlig ingen som vet hva de mener med fri vilje..

[Crowly]

De bilene jeg har sett som kjører "selv" er så stappet med elektronikk og sensorer at du må opp i buss størrelser for å få plass til fire personer. Og de klarer kun å kjøre programmerte ruter uten detours av noe slag eller ved hjelp av baner i veibanen. Jeg sier ikke at det ikke kan gå, men at det er en stund til vi får vanlige familie biler til å gjøre dette....

Har lest i Illustrert Vitenskap og sett programmer på Discovery om to av disse testene som det amerikanske forsvaret har arrangert. Bilene som er brukt er stortsett SUV'er, og elektronikken tar all plassen. I den første konkuransen skulle bilene komme seg igjennom en lang løype i ørkenen, ingen fullførte (tror jeg). Og bilene ble matet med ett gps punkt for hver meter, vil ikke kalle det å kjøre eller finne veien selv.

Den neste konkuransen var i en by eller tett bebygd strøk, hvor bilene måtte navigere veiene ha hensyn til andre biler og elementer som befinner seg i trafikken.

 

Teknologien er langt unna å kunne bli sluppet løs i trafikken helt på egen hånd, stortsett har har denne forskningen resultert i fører assisterende systemer. Og utstyret må også forminskes en hel del, men de er godt på vei.

 

Hvis vi skal bruke vår egen hjerne som målestokk for kunstig intelligens, så legger vi lista høyt. Det er ikke rent lite hjernen holder styr på til en hver tid, vi skal være glad for at underbevisstheten gjør meste parten av jobben. Så jobber også høyre og venstre hjerne halvdel forskjellig, hvor høyre jobber mer i parallell og venstre mer sekvensielt. Hvor jeg vil tro at summen av alle områdene avgjør hvordan vi reagerer og håndterer "ting og tang".

Men jeg vil si at for at jeg skal regne noe for kunstig intelligens, så må det kunne lære og tilpasse seg (omgivelsene). Tviler ikke på at det er mange smarte programmer rundt om, men om de er så veldig intelligente er jeg litt mer usikker på, kommer nok veldig ann på definisjonen av intelligens.