Kulturo: Foretrakk ulovlig nedlastning av Radiohead

[daubyj]

Fildelere valgte å laste ned Radioheads nye album ”In Rainbows” ulovlig selv om albumet lå ute gratis på bandets hjemmeside.

Les mer

[FenrisC0de]

Et moment har kanskje noe å gjøre med at det lovlige alternativet ikke var godt nok markedsført? Det var helt tilfeldig at jeg hørte om det ihvertfall..

[Footy]

Jeg hørste om det her og nå...

[Juke]

Personlig gadd jeg ikke laste ned musikken fra nettsidene fordi det var for tungvint, måtte jo trykke gjennom ørten valg, registrere meg etc. Vil tippe veldig mange andre droppet det av samme grunn.

 

Mange av de som ville ha låtene uten alt dette maset har nok dermed valgt å laste ned ulovlig i stedet, noe jeg tipper de færreste vil synes er noe spesielt umoralsk siden musikken faktisk var tilgjengelig gratis i utgangspunktet fra offisielt hold.

 

Her er en liten artikkel om saken, her beskrives den tungvinne nedlastingsprosessen litt mer detaljert:

 

Why are some people getting In Rainbows from P2P rather than the band’s site? Probably because they find P2P easier to use.

 

Radiohead’s site makes you click and click to get the music. First you have to click through a nearly content-free splash screen. Then you click through another splash screen telling you things you probably already knew. Then you click an “ORDER” button, and click away a dialog box telling you something you already knew. Then after some headscratching, you realize you need to click the “VIEW BASKET” button, which takes you to a form asking you to name your price, in U.K. currency. (They link you to a third-party site, offering a large collection of currency-conversion tools — several more clicks to find the one you want.) After choosing your price, you click “PAY NOW”, at which point you get to stare at a “You are currently in a queue” screen for a while, after which you set up an daccount enter some personal information (including your email address and mobile phone number) and agree to some terms of service (which are benign, but it’s more time and more clicks to verify that). Finally, you get to download the music.

 

It’s easy to see why somebody might prefer a P2P download. Leaving aside legal issues — and let’s face it, many people do — the moral argument against unauthorized P2P downloading seems pretty weak in this case, where downloaders aren’t depriving the band (or anyone else) of revenue.

 

http://www.freedom-to-tinker.com/?p=1215

[gxi]

Jeg husker spesielt denne pga. nettsiden deres var fullstendig ubrukelig etter lanseringen, så det var umulig å laste ned defra. Det var rett og slett umulig pga. siden var overbelastet, og dermed ble det torrent istedet.

[Caze]

Jeg husker spesielt denne pga. nettsiden deres var fullstendig ubrukelig etter lanseringen, så det var umulig å laste ned defra. Det var rett og slett umulig pga. siden var overbelastet, og dermed ble det torrent istedet.

 

Samme her...

[Superparanoid]

Jeg kjøpte albumet til full pris da det kom i butikken...

[magnusbe]

Eg betalte 10$ på nettsida og lasta det ned som torrent. Den offisielle sida var så treig.

[Nator]

Er ikke interessert i Radiohead, men sjekka det ut likevel. Var et tungvint skjema man måtte fylle ut, og dette gidder ikke folk!

[Ko_deZ]

NRKbeta.no sitt "mantra" er følgende:

 

The only way to control your content is to be the best provider of it.

 

Hvis man må gjennom tungvind registrering osv. for å laste ned noe gratis, og websidene i tillegg renner som tjære gjennom weben, så er det en stor selvfølge at folk ikke er interessert i å benytte seg av tilbudet. NRKbeta kunne ikke hatt mer rett, og det blir mer og mer aktuelt.

 

-Morgan-

[Kenichi-san]

Har hørt om dette albumet, men har ikke lastet det ned, siden det ikke er helt min musikksmak, men jeg få si det at overskriften deres er helt feil etter min mening...

"Foretrakk ulovlig nedlastning av Radiohead".

Hvis albumet lå gratis på nettsiden til bandet, så kan det ikke kalles ulovlig å laste det ned fra en torrentside

[Kenny Bones]

Enig med Juke. Veldig mange gidder ikke å begynne å registrere seg med navn og alt mulig. Nedlasting via torrents blir utrolig som en vane. Bare å søke opp det man vil ha, last ned torrent og bam så går det av seg selv. Utrolig mye enklere enn å gjøre dette via http (vet ikke om det faktisk er http man laster ned via hjemmesiden til radiohead dog).

Lastet ned en dag her et 3d modelleringsprogram som heter Modo. De tilbød torrent fra sine servere. Veldig greit og nedlastingen var utrolig rask da de hadde rundt 6-7 dedikerte servere for akkurat dette.

[Allram]

Det er jo ikke ulovlig nedlastning selv om det ble benyttet torrent teknologi!

 

Når albumet lå gratis ute på hjemmesidene dems, er det ulovlig å laste det ned fra de også da ?

[Nator]

Har hørt om dette albumet, men har ikke lastet det ned, siden det ikke er helt min musikksmak, men jeg få si det at overskriften deres er helt feil etter min mening...

"Foretrakk ulovlig nedlastning av Radiohead".

Hvis albumet lå gratis på nettsiden til bandet, så kan det ikke kalles ulovlig å laste det ned fra en torrentside

 

Tror nok piratversjonene finnes med bedre kvalitet, som f.eks. 192/320/FLAC rip fra CD-versjonen.

 

Men hvis det er samme versjon som distribueres via torrent, bør de vel bare være takknemlige for avlastningen av server? Samtidig fikk brukere det ned sikkert 100x kjappere via torrent.

 

Det er jo ikke ulovlig nedlastning selv om det ble benyttet torrent teknologi!

 

Når albumet lå gratis ute på hjemmesidene dems, er det ulovlig å laste det ned fra de også da ?

 

Kommer helt anpå hvilken lisens/kontrakt du må signere før nedlastning fra hjemmesiden.

[MrMarbles]

Det er også verdt å merke seg at Radiohead ikke hadde In Rainbows tilgjengelig i det uendelige. Det var vel tilgjengelig fra deres nettside i et par måneder, fram til den ble gitt ut på CD (såvidt jeg kan huske). Nå kan du ikke laste den ned gratis lenger. Og det er en vesentlig forskjell på å la kunden velge kjøpssum selv og på å la den ligge helt gratis. Radiohead tjente visstnok jævlig bra på dette stuntet. De ville jo at fansen skulle betale for plata, men samtidig at de skulle få velge prisen selv. Derfor var det nødvendig med hele den fasen med registrering og nedlastingslink.

Det at Radioheads sider knela de første døgnene bedra seg ganske kjapt. Jeg husker jeg fikk lasta ned albumet ganske så smertefritt i løpet av de første par døgnene.

Jeg tror folk er late. Jeg har flere venner som ikke gadd å laste ned plata, selv om de visste at den lå der gratis. Opplegget var noe nytt, og folk skremmes av nye og ukjente ting. De er redd de ikke skal få det til f.eks.

Nå når flere har lansert musikk gratis via sine nettsider, så har det blitt mer akseptert og flere vil prøve det.

 

Når det gjelder suksessen til Nine Inch Nails, så hadde de allerede fått prøvd seg med Ghosts I-IV tidligere i vinter, og visste hvordan de effektivt skulle få lansert The Slip enklest mulig (her ble det faktisk brukt torrent; Radiohead brukte direkte download). Man kunne man få The Slip i fantastisk bra kvalitet - Wave 24bit/96kHz. Dette var et tilbud Radiohead IKKE hadde. Så en kan også spekulere i hvorvidt kvaliteten på utgivelsen hadde utslag hos Radiohead. Hadde det dreid seg om Lossless der også, så hadde kanskje flere slengt seg med? En god del ble såvidt jeg husker, irriterte over at Radiohead gav ut musikken sin i 160kbps.

[anotherzen]

"oi, nytt radiohead plate, de har jeg jo noen bra låter.. *downe* "

 

gratis å laste ned via hjemmesiden dems sier du? aldri hørt om..

[MrMarbles]

"oi, nytt radiohead plate, de har jeg jo noen bra låter.. *downe* "

 

gratis å laste ned via hjemmesiden dems sier du? aldri hørt om..

Er vel ikke alle som følger med i media tydeligvis? Vet ikke om jeg vil si at den var gratis. Man valgte jo prisen selv. Og om man syntes Radiohead ikke fortjente ett rødt øre for å ha lagd 9 svinbra låter, så var jo det også helt greit, da satte man 0 dollar/pund som pris man ville betale. Men en god del (les: fans) betalte ganske bra.

[Zeph]

Hugsar ikkje heilt korleis eg gjorde det, men kjøpte CD-en når den kom ut, måtte sjølvsat ha heile albummet, alle 18 låtene.

[Unox]

De sparer jo båndbredde da! Sikkert en del som lastet det ned på andre måter, men fortsatt "betalte".

Da tjener jo begge parter på det. De som laster ned får muligens større hastigheter og artistene får mindre hosting utgifter.

[Carl Sagan]

Nettsia var treig, uoversiktelig, man måtte fylle inn skjema, samt jeg foretrekker bittorrentklient ved nedlasting. Raskere var det og.