Homosexualitet i dyreriket

[henbruas]

Er det noen andre som har det ? Eller synes dere at Skaperverk og evolution er tøvhistorie og at Jesus og Mohammed og Darwin og sånne er noen gamle tufser?

 

Hva har det med saken å gjøre? Og spesielt, hva har Darwin med det å gjøre?

 

Det er ikke normalt, men det er naturlig. Du kan ikke velge din seksuelle legning.

 

Å definere normalt har vel vist seg å være vanskelig. Det betyr ikke nødvendigvis det samme som vanlig. Og selv da er det kanskje ikke så passende, for homofili er ikke spesielt uvanlig heller.

 

For øvrig synes jeg trådstarter vrir argumenter om på en merkelig måte. Her kommer man med argumenter på hvorfor noe er helt normalt, og så bruker du det som et argument for at noe er sykt?

[tom waits for alice]

Begriper ikke hvordan homosexuelle sammeligner seg selv med dyr.

Nå har jeg strengt tatt aldri hørt noen homofile sammenligne seg med dyr. Det er et argument som en del av de homofiles forsvarere i samfunnsdebatten, her på forumet og andre steder, bruker for å understreke at homofili er naturlig.

 

Om det er det eller ikke kan vi diskutere til krampa tar oss. Personlig synes jeg ikke det har noe med saken å gjøre. Det er irrellevant om det er naturlig. Det vesentlige er om det spiller noen rolle at noen er homofile. Det som skiller menneskene fra dyrene i denne sammenheng er nemlig evnen til å vurdere nytteverdi og konsekvenser av det vi gjør. (Ulempen er at vurderingen ofte ikke er objektiv, men preget av fordommer og subjektive forestillinger om nytte.) Setter naturen begrensninger for det nyttige, vurderer vi om vi om det er en fornuftig begrensning, hvis ikke er det ingen grunn til å la naturen bestemme. Slik kan det ha seg at jeg som har kunder i USA flyr over Atlanteren, selv om det slett ikke er naturlig for oss å fly. Brødrene Wright, i likhet med andre oppdagere og oppfinnere, spurte seg ikke om det var "naturlig", men om det var mulig.

 

Og det er mye som er naturlig som ikke er ønskelig, sykdommer som kreft for eksempel er en naturlig ting. Men fordi det selvsagt ikke er ønskelig at mennesker skal være syke, jobber vi for å finne botemidler. Mennesker utfordrer naturen hele tiden, og godt er det.

 

Om det er naturlig er rett og slett feil spørsmål. Det vi må spørre oss selv er "hvorfor ikke?" Er det noen som helst grunn til å ikke la folk være så homofile de bare vil, uten å lage noen sak ut av det? I mine øyne er svaret et opplagt nei. Homofile tvinges ikke, og tvinger ikke (i hvert fall ikke mer enn heterofile), det er voksne samtykkende mennesker som lever ut en legning som ikke er til skade for noen. Det har absolutt ingen hensikt eller positiv effekt å nekte folk å være/leve som homofile. Det eneste vi oppnår med det er å ødelegge livene til en masse mennesker uten at det har noen som helst fornuftig mening.

 

Homofile flest er ikke opptatt av å være naturlige, like lite som jeg som heterofil er opptatt av at heterofili er naturlig. De er opptatt av å bli akseptert for det de er, og at legningen ikke skal sette begrensninger for deres muligheter og rettigheter i samfunnet, og ellers vil de bare leve sitt liv i fred, akkurat som deg og meg. Diskusjonen om natur er det de homofobe som inviterer til - igjen og igjen. Det er nok fordi det ikke finnes så mange andre argumenter for hvorfor legningen til voksne mennesker som er glad i hverandre og som velger parforhold som passer dem skal være noe annet enn et privat anliggende.

 

Geir

[oldboy]

Er det ikke på tide at vi snart slutter med dette fjaset om at homofili er unaturlig...?

 

Her er en liten artikkel med noen små fakta om homoseksualitet i dyreriket, kos dere

[Johsse]

På samme måte dere slenger ut deres meninger gjør jeg det.

Å i det hele tatt viss vi er evolusjonen av en dyre art (apene f.eks) så er ikke naturens gang å ha sex med dama si bare for å ha det godt.

I fra dyrelivet har vi ikke kjærester, vi blir ikke forlovet eller gift. Noen dyr er sammen til de dør, men det gjelder ikke vår situasjon. Alle disse tingene er noe vi har kommet på og gitt navnet kjærlighet som i alt skal bety de tingene som skjer oppe i hjernen din når du blir forelsket osv. Ordet sex har gått i fra å være livets viderebringer til et "ha det godt drama!".

Har du noen gang sett en ape som har sex fordi den syns det er godt eller gjorde den det for å formere seg ? Altså, betydningen homofili ble sett ned på i følge gamle skrifter og lignende. Men, homofil er bare et ord vi ha funnet opp, men hva er det som gjør det at menn/kvinner blir tiltrukket av det samme kjønnet når det ikke går ann og formere seg på når man ser på alle dyr her i verden så er "produksjonen av livet" den eneste form for kjærlighet de gir hverandre. Også det at vi kan onanere vet man heller aldri om er godt eller vondt. (bortsett fra alle doktorer som sier onani er sunt, og jeg tviler ikke.)

Vi vet egentlig ingenting, eller gjør vi det ? uansett hvor mye man forsker så får man aldri konkrete svar når det gjelder dette temaet, det eneste vi kan gjøre er å binde oss opp mot historien av menneskeheten til å prøve å forstå hva vi gjør her.

Men samtidig så føler jeg at verden har nok av tekster som er ment for og skifte personers livssyn (Helligeskrifter).

 

Det dere sier er at dere vet alt fra før så det er vist ingen vits i å diskutere uansett. Ville bare holde tråden i livet, men svaren jeg får tilbake forteller meg at folk her ikke er interessert i å se helheten!

 

Johsse-

Endret 7. august 2008 av Johsse

[Johsse]

OT: Sorry dobbelpost!

 

Johsse:

 

Når jeg puler på dama er det ikke for å lage barn, det er for å ha det godt. Det er for meg naturlig. Å få orgasme uten at det blir barn ut av det er naturlig, hvorfor? Hvor mange prosent menn runker? Det blir ingen barn av det! At mener meningen med livet er å føre genene videre gjennom avkom er ditt syn, du kan ikke si at det er en universal mening for alle mennesker. For eksempel munker/nonner vil ha en annen mening med livet.

 

Fortsetter vi å formere oss vil det føre til sult og forverret livskvalitet. Dette skjer blandt annet i Afrika fordi ingen tar konsekvenser av å ha sex. Derfor dør mange unger av sult og aids sprees rundt.

 

 

Så du mener at prevensjon er en del av naturen du da? At du bare kan ha samleie med kjæresten din sånn uten videre. Vel, hvor naturlig er det og stappe kukken inn i plast posen å la det stå til eller angre piller osv... ? Uansett om du bruker prevensjon eller ikke så er det unaturlig i den forstand å ha samleie uten den grunn at den eksisterer, du kan ikke nekte på det kan du ? Men, jeg sier ikke at ikke skal ha samleie med partneren din men også det at det finne for en grunn.

Hva har egentlig onani med dette og gjøre for det første ? Og du må leser gjennom poster før du svarer. Jeg skriver ettertrykklig flere ganger i mine poster at det er etter min mening og i tillegg skrev jeg også i min første post i dette emnet at det sikkert flere en jeg som tror på det jeg tror men ikke nødvendigviss deg.

 

Forsetter vi å formere oss så vil det resultere i det samme som finnes i dag. Jeg sier ikke at vi skal bli med i Smiths-Venner sekten å fyre løs på produsksjons kanonen og vi bor ikke i Kina heller Jeg sier det bare slik det er at mennesket fikk først og fremst samleie for å formere seg tror du ikke det ? eller fikk vi det for å ha det godt sånn som du har det tydeligviss ? Samleie nå i dag er så vanlig at det er ikke det det engang var, som du sier at det er så lett som det å bare trekke på plasten over kukken å la det stå til.

 

Så for og oppsummere MINE endelige svar.

• Er homofili naturlig ? - Svar: Ja/Nei - Grunn: Jeg tror homofile har blitt født i feil kropp, eller fått feil i genet som gjør at hormonene blir den feminime/maskuline.
  
• Har homofile rett på adopsjon ? - Svar: Ja - Grunn: Her er det snakk om at barn trenger hjem, så da er vel et homofilt pars hjem like godt som noen annens ? (bortsett fra evt. mobbing på skolen)
  
• Har homofile rett på kunstig befruktning ? - Svar: Nei - Grunn: Det er det mest unaturlige jeg kan tenke meg å kunstig befrukte ett egg. Dette burde verken vært lov for hetro- eller homo-file.
  

Det var MINE meninger, nå gir jeg opp denne tråden. Men det har vært et hyppig tema, visste ikke at jeg var så interessert i akuratt dette.

 

Takker for meg, ha en fin dag videre.

Johsse-

Endret 7. august 2008 av Johsse

[Karlson]

Grunnen til at det vises til homofili i dyreriket er vel for å argumentere mot dem som sier at "homofili er unaturlig".

 

Er venstrehendthet noen sinne oppdaget i dyreriket? Hvis ikke vil jeg påstå at det er mer unaturlig enn homofil(Ikke at jeg ser noe negativt i at det er unaturlig - tvert i mot). Siden venstrehendthet er genetisk arvelig burde vi vel kanskje nekte dem å få barn? Eller rett og slett bare stenge dem ute fra samfunnet?

[oldboy]

Har du noen gang sett en ape som har sex fordi den syns det er godt eller gjorde den det for å formere seg ?

 

Det har jeg, sjimpanser har ofte sex for gledens skyld.

[Isbilen]

Tror du hannbikkjene tørrpeiser skinnleggen din og forventer avkom?

[Sempercogitare]

Å i det hele tatt viss vi er evolusjonen av en dyre art (apene f.eks) så er ikke naturens gang å ha sex med dama si bare for å ha det godt.

 

Er litt usikker på hva du mener med "naturens gang". Jeg ville nok brukt det for det som har skjedd og det som vil skje, men regner med du mener "hva som er naturlig". Jeg tror at at organismer med veldig simpelt eller uten nervesystem fromerer seg mer eller mindre automatisk og de dermed ikke får no særlig følelsesmessig belønning for dette. Men når det kommer til organismer mer et mer komplisert nervesystem så har disse organismene et form for valg om hva det skal gjøre. Hvis ikke f.eks. hunder, primater, delfiner osv. hadde likt å ha sex så hadde de nok heller ikke valgt å gjøre det, da hadde de nok heller gjort ting som å spise, sove, leke osv. og da hadde ingen evulosjon skjedd. Jeg tror egentlig at det kun er mennesket som har utviklet nervesysteme såpass at vi kan ha sex for at det ville være det mest fornuftige for at arten vår skal overleve. Så min konklusjon er at med evulosjon av arter så er det naturlig at det er godt med sex for det vil føre til den konsekvensen at det blir reprodusert nye individer av denne arten.

Har du noen gang sett en ape som har sex fordi den syns det er godt eller gjorde den det for å formere seg?

 

Hvilke andre grunner er det du sikter til?

 

p.s. En interesang video om dette emne:

[Dux ducis]

La meg gjøre det helt klart, homofili er helt vanlig i dyrerriket.

 

Sånn...

 

Helt vanlig? Hva mener du med dette? Jeg tror ikke det er så vanlig som noen vil ha det til (dvs at at ethvert dyr og mora hans er homo)

"Ånei! Pusur og Pusen slikket på hverandre! De er homo!"

Endret 8. august 2008 av Dux ducis

[galskapen]

Er venstrehendthet noen sinne oppdaget i dyreriket?

Isbjørner

[oldboy]

@Dux ducis

 

Leste du artikkelen jeg linket til tidligere i tråden?

 

...for nyere forskning har påvist homoseksualitet hos 1 500 dyrearter. Andelen homofile blant artene variere fra et par prosent (som hos mennesker), til rosenkakaduen, der andelen er hele 40 prosent.

[J@cob]

Siden venstrehendthet er genetisk arvelig burde vi vel kanskje nekte dem å få barn? Eller rett og slett bare stenge dem ute fra samfunnet?

 

Er det? Det var rart. Ingen i min familie er det. Bortsett fra meg selvsagt.

[Karlson]

Det var ment som en spøk, bare så det er sagt

 

Kilden min var Wikipedia, men der kan jo stoffet være av variabel troverdighet.

[araziel]

Ny DonExodus2 video om emnet:

 

Passer vel her.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Er det ikke på tide at vi snart slutter med dette fjaset om at homofili er unaturlig...?

 

Her er en liten artikkel med noen små fakta om homoseksualitet i dyreriket, kos dere

 

 

At noe forekommer i dyreriket er vel ikke et bevis på at det er "naturlig". Man kan like gjerne si at det finnes avvikere i dyreriket også, akkurat som blant mennesker.

 

Men det kommer så klart an på definisjonen av "naturlig". Hvis alt som foregår i "naturen" er "naturlig", ja da er jo både homofili og alt mulig annet "naturlig". Drap og voldtekt foregår blant dyr, så dermed er det "naturlig".

 

Men så er det selvfølgelig forskjell på dyr og mennesker. Dyr mangler blant annet hemninger, moral, etikk, en følelse av hva som er rett og galt. Hvis en geit plutselig får lyst til å peise løs på en annen geit av samme kjønn - ja, da gjør den det. Jeg skjønner ikke hvordan det kan brukes til å forsvare homofili blant mennesker.

 

Jeg vet det er politisk korrekt å si at homofili er helt naturlig, at man ikke kan velge legning og at det ikke er noe som helst galt med å være homofil, og jeg vet at det er moderne å være homofil. Men å være tiltrukket av samme kjønn er rett og slett feil, det var ikke sånn det var ment da vi ble skapt - enten det var evolusjonen eller Gud som skapte oss. Reproduksjonsorganene er ubrukelige hvis man har sex med et medlem av samme kjønn. Det er ikke meningen at menn skal ha romantiske forhold til menn eller kvinner til kvinner, det er helt innlysende og går ikke an å benekte. Det holder ikke å vise til at det finnes homser blant dyr, det viser bare at det finnes avvikere både blant dyr og mennesker.

 

Man skal jo liksom være så tolerante, ALT skal oppmuntres til og alt skal ses på som naturlig. Sånn har samfunnet utviklet seg, og dem som er politisk ukorrekte nok til å synes at homofili strider mot det naturen hadde planlagt for oss, stemples av toleransemafiaen som gammeldagse og har "steinalderholdninger". Sånn prøver man å sensurere og kontrollere med billige hersketeknikker.

[Thlom]

Men å være tiltrukket av samme kjønn er rett og slett feil, det var ikke sånn det var ment da vi ble skapt - enten det var evolusjonen eller Gud som skapte oss.

Dette er religiøse argumenter. Det er ingen mening bak menneskerasen, vi er et resultat av milliarder av år med naturlig seleksjon, homofili er også et resultat av dette, enten du liker det eller ikke. Hvorvidt mennesker av samme kjønn kan få barn er irrelevant. Noen mennesker er homofile, sånn er det bare, det er ingen mening bak det, det er ikke galt, det er bare slik det er.

[Karlson]

Er det ikke på tide at vi snart slutter med dette fjaset om at homofili er unaturlig...?

 

Her er en liten artikkel med noen små fakta om homoseksualitet i dyreriket, kos dere

 

 

At noe forekommer i dyreriket er vel ikke et bevis på at det er "naturlig". Man kan like gjerne si at det finnes avvikere i dyreriket også, akkurat som blant mennesker.

 

Men det kommer så klart an på definisjonen av "naturlig". Hvis alt som foregår i "naturen" er "naturlig", ja da er jo både homofili og alt mulig annet "naturlig". Drap og voldtekt foregår blant dyr, så dermed er det "naturlig".

 

Men så er det selvfølgelig forskjell på dyr og mennesker. Dyr mangler blant annet hemninger, moral, etikk, en følelse av hva som er rett og galt. Hvis en geit plutselig får lyst til å peise løs på en annen geit av samme kjønn - ja, da gjør den det. Jeg skjønner ikke hvordan det kan brukes til å forsvare homofili blant mennesker.

 

Jeg vet det er politisk korrekt å si at homofili er helt naturlig, at man ikke kan velge legning og at det ikke er noe som helst galt med å være homofil, og jeg vet at det er moderne å være homofil. Men å være tiltrukket av samme kjønn er rett og slett feil, det var ikke sånn det var ment da vi ble skapt - enten det var evolusjonen eller Gud som skapte oss. Reproduksjonsorganene er ubrukelige hvis man har sex med et medlem av samme kjønn. Det er ikke meningen at menn skal ha romantiske forhold til menn eller kvinner til kvinner, det er helt innlysende og går ikke an å benekte. Det holder ikke å vise til at det finnes homser blant dyr, det viser bare at det finnes avvikere både blant dyr og mennesker.

 

Man skal jo liksom være så tolerante, ALT skal oppmuntres til og alt skal ses på som naturlig. Sånn har samfunnet utviklet seg, og dem som er politisk ukorrekte nok til å synes at homofili strider mot det naturen hadde planlagt for oss, stemples av toleransemafiaen som gammeldagse og har "steinalderholdninger". Sånn prøver man å sensurere og kontrollere med billige hersketeknikker.

 

Det hele bunner vel i at homofile skal ha lik rett til å leve som alle andre gjør. Om de ikke kan få barn med hverandre betyr vel ikke det at de skal behandles som mindreverdige? Hvorfor skal vi IKKE tolerere homofile? Hvorfor skal ikke homofile få gifte seg? Hvorfor skal ikke homofile få adoptere barn?(De kan jo ikke forplante seg med partneren sin på "normale" måter)

 

Sensur eller ei, jeg mener at holdninger som dine er gammeldagse. Det er INGEN som lider av at homofile får likeverdig behandling.

Endret 11. august 2008 av Karlson

[oldboy]

*snip*

 

Hadde du tatt bryet med å lese hele tråden, og ikke minst tittelen, ville du sett at hele dyresammenligningen var noe trådstarter brakte på banen.

Når det er sagt, er ikke vi mennesker også dyr?

Endret 11. august 2008 av oldboy

[tom waits for alice]

Trådstarter slengte ut det agnet, vel vitende om at folk ville bite på. Han ønsket at vi skulle påpeke at homofili finnes i dyreverdenen, så han kunne påpeke at det slett ikke er alt dyrene gjør som vi mennesker bør ta etter. Og det har han jo rett i. Han sa det faktisk allerede i førsteposten, uten at folk flest tok seg bryet med å følge (eventuelt angripe) hans resonnement.

 

"Fordi dyrene gjør det" er rett og slett ikke noe godt argument for homofili. Men det er heller ikke noe argument mot. Det baserer seg på den forenklede ideen at "naturlig" er bra og "unaturlig" ikke er det. Det forutsetter at naturen har en overordnet mening. Og det er - som Thlom sier over - et religiøst argument. (Det gjelder enten du er kreasjonist eller evolusjonist, så fort du tillegger naturen en "mening".)

 

Homofili i dyreriket er forsåvidt interessant og relevant for å forstå hvorfor mennesker blir homofile. Men det har ingen som helst relevans for om det er greit at de er det. Når vi blander naturens "mening" med homofili bort i vår aksept av homofile, gir vi bare fra oss det viktigste kortet vi mennesker har fått utdelt: Evnen til selvstendig tenkning. Homofilien trenger ikke noe naturvidenskapelig forsvar. Den trenger et moralsk et. Alt vi trenger å spørre oss om er: Finnes det noen som helst grunn til å nekte voksne samtykkende mennesker å leve ut en legning som ikke er til skade for noen? At noen ikke liker det, er irrelevant. Det er mye jeg ikke liker, uten at jeg skal nekte andre å drive med det av den grunn.

 

Som Thlom sier: "Noen mennesker er homofile, sånn er det bare, det er ingen mening bak det, det er ikke galt, det er bare slik det er." Noen ytterligere begrunnelse trenger vi ikke for å akseptere homofil legning og praksis. Det påligger strengt tatt de som ønsker forskjellsbehandling av mennesker å føre gyldige argumenter for denne. Problemet i denne saken er at forskjellsbehandlingen allerede er et faktum. Dermed tvinges vi til å argumentere for det selvfølgelige, nemlig at menneskers legning er en privatsak som ikke vedkommer deres rettigheter i samfunnet, og at lovverket dermed ikke har noe med å forskjellsbehandle med det som kriterium.

 

Geir