55-250mm, 70-300mm eller 70-200Lmm? Canon objektiv...

[Eplekaka88]

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=13281

 

http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...&plid=55097

 

Er der store forskjellar bortsett fra at den eine har bildestabelisator og den andre uten?

 

Merkbare forskjellar... Ikkje slike små! Men eg må ha med IS, men uansett...

 

Dette emne har endret seg ifra å bli en "konkuranse" mellom 55-250, 70-300 og 70-200L...

 

Eg har egentlig fått svar i første post...

Endret 8. august 2008 av Bolivar

[ragamuffin]

Ikke bare IS som er forsskjell her. Mens IS utgaven faktisk har ok optikk, er den andre i bestefall bare er middelsmådig.

Totalt sett klart verd de 2000 ekstra IMO.

[Eplekaka88]

Linseframstillingen er:

9 gruppe® / 13 element(er) på det billige

10 gruppe® / 15 element(er)på det dyre.

 

Optisk zoom 4 x på det billige

Optisk zoom 4.3 x på det dyre.

 

Merkbare forskjellar?

[tomsi42]

Linseframstillingen er:

9 gruppe® / 13 element(er) på det billige

10 gruppe® / 15 element(er)på det dyre.

 

Optisk zoom 4 x på det billige

Optisk zoom 4.3 x på det dyre.

 

Merkbare forskjellar?

Det er ikke tallene der som bestemmer om et objektiv er godt eller ikke. Det er kvaliteten på glasset og presisjonen i monteringen.

 

Tom

[Eplekaka88]

Så eg bør på en måte bruke 2000 kr ekstra for en bildestabelisator og veldig lite litt bedre opptikk?

[MrLee]

døøøh...

Endret 6. august 2008 av MrLee

[300D]

75-300 er regnet som et under middels objektiv, har selv hatt det, og fant det ubrukelig. Vanskelig å bruke, treg fokus og veldig uskarpt.

70-300 USM IS er regnet som en GOD oppgradering: http://www.photozone.de/canon-eos/200-cano...-report--review.

Tror nok du vil angre hvis du går for den billigste.

[tomsi42]

Så eg bør på en måte bruke 2000 kr ekstra for en bildestabelisator og veldig lite litt bedre opptikk?

Det er ikke bitte litt bedre heller. Det er klart bedre. Så det er det nok verdt. Litt billigere på Japan Photo. Men jeg hadde heller lagt på litt mer og kjøpt denne.Da er det ikke lenger et valg mellom Kia eller Toyota. Men du går rett over i Lexus klassen.

 

Tom

[Eplekaka88]

Men problemet er at eg har peng til det dyre men når eg fortalte det til familien so fekk eg faen so med kjeft!

[Eplekaka88]

Får bare overtale som pokker da... For eg har testa linsa og den er rååå!!

[Boralis]

Kan ikke uttale meg om begge,men har selv hatt Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM og det er meget bra, et annet bra alternativ er dette som jeg også har brukt.

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS , ligger ikke langt etter 70-300 IS i bildekvalitet om det i det hele tatt er synelig forskjell, byggekvaliteten er vel litt svakere,men tror du skal lete en stund før du finner noe bedre til den prisen.

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=83564

[tomsi42]

Men problemet er at eg har peng til det dyre men når eg fortalte det til familien so fekk eg faen so med kjeft!

Da er det bedre å spare pengene, enn å leve med et møkka-objektiv.

 

Tom

[henbruas]

70-300 er faktisk ikke mer enn rundt åtte hundre kroner billigere enn 70-200 f/4.0 L.

[tomsi42]

70-300 er faktisk ikke mer enn rundt åtte hundre kroner billigere enn 70-200 f/4.0 L.

Overraskende, ike sant? Og det er ikke tvil om hvilket av de to jeg hadde valgt.

 

Tom

[Eplekaka88]

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS , ligger ikke langt etter 70-300 IS i bildekvalitet om det i det hele tatt er synelig forskjell, byggekvaliteten er vel litt svakere,men tror du skal lete en stund før du finner noe bedre til den prisen.

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=83564

 

Eg vil ha mykje zoom, og den linsa med 250mm har 4.5 optisk zoom. Er dette meir zoom enn 75-300 som ligger på 4.3?

 

Dessutan denne var jo ekstremt anbefalt da

[jonas27389]

Spørsmålet er om du trenger telelinse for å kunne fotografere ting som er langt borte, eller om du trenger en som dekker et størst mulig zoom-område. En god regel er at jo større zoom-område (optisk zoom), jo dårligere er optikken og jo dårligere blir bildene.

 

Var jeg deg ville jeg absolutt spart 800kr ekstra og kjøpt Canon 70-200 f/4L som er regnet som en av de aller beste objektivene på markedet, med tanke på bildekvalitet og ytelser. Områder mellom 55mm (som du har på 18-55 linsen din) og 70mm tror jeg ikke du kommer til å savne, da kan du heller beskjære bilder som er tatt på 70mm etterpå...

 

Dersom du vil ha en linse med ekstremt god bildekvalitet så gå for 70-200. Den er en av Canons L-linser, som er noe av det ypperste som er å få på markedet i dag.

[tomsi42]

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS , ligger ikke langt etter 70-300 IS i bildekvalitet om det i det hele tatt er synelig forskjell, byggekvaliteten er vel litt svakere,men tror du skal lete en stund før du finner noe bedre til den prisen.

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=83564

 

Eg vil ha mykje zoom, og den linsa med 250mm har 4.5 optisk zoom. Er dette meir zoom enn 75-300 som ligger på 4.3?

 

Dessutan denne var jo ekstremt anbefalt da

zoom faktoren skal du bare ignorere, da det kun forteller om forskjellen mellom største og minste brennvidde. Så en 75-300mm vil rekke lengre enn en 55-250mm, selv om sistnevnte har en større zoom faktor. Det er brennvidden som er interessant.

 

Tom

[Boralis]

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS , ligger ikke langt etter 70-300 IS i bildekvalitet om det i det hele tatt er synelig forskjell, byggekvaliteten er vel litt svakere,men tror du skal lete en stund før du finner noe bedre til den prisen.

 

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=83564

 

Eg vil ha mykje zoom, og den linsa med 250mm har 4.5 optisk zoom. Er dette meir zoom enn 75-300 som ligger på 4.3?

 

Dessutan denne var jo ekstremt anbefalt da

 

For å si det slik så er forskjellen mellom 250mm og 300mm ekstrem liten, ta et skritt frem og du har kompangsert for den forskjellen.

Har som sagt brukt begge disse og jeg klarer ikke skille bildene fra hverandre,det er rett og slett umulig for meg å se forskjell.

[mrfitness]

Så eg bør på en måte bruke 2000 kr ekstra for en bildestabelisator og veldig lite litt bedre opptikk?

Det er ikke bitte litt bedre heller. Det er klart bedre. Så det er det nok verdt. Litt billigere på Japan Photo. Men jeg hadde heller lagt på litt mer og kjøpt denne.Da er det ikke lenger et valg mellom Kia eller Toyota. Men du går rett over i Lexus klassen.

 

Tom

 

Han skriver han vil ha med is og da blir det fort 3500kr ekstra på lexusen

[tomsi42]

Han skriver han vil ha med is og da blir det fort 3500kr ekstra på lexusen

Koster å være kar Jeg hadde heller spandert på meg en monopod ...

Endret 6. august 2008 av tomsi42