10 tiltak/prinsipper for et bedre Norge

[g5r]

1. Fjerning av alle rester for Monarkisk makt, samt all finansiell stotte for Kongehuset. Makten overfoeres til folkeutvalgte.

2. Omorganisering fra kvasi-demokratisk kongerike til Republikk.

3. Innfoering av fullstendig ny Grunnlov, med klinkende klart definerte rettigheter, plikter, og fordelingen av makten i landet.

4. Innfoering av blandet oekonomi - delvis nasjonalisering av strategisk viktige bedrifter og selskap. Stats-subsidiert produskjon starter av el-biler starter, fremfor hypokratisk import av hybrider.

5. Massiv investering av pengene fra Oljefondet i norsk industri, infrastruktur, utdanning, helse og moderne forskning.

6. Drastisk nedkutting av flere unoedvendige skatter - flat skatt paa all inntekt innfoeres. (dermed oekes kjoepekraften dramatisk)

7. Full nasjonalisering av bankene, Norske Kronen ikke lenger bare papir med tall paa, men stoettet av verdimetaller.

8. Norge trekker seg ut av NATO, kraftig oppbygging av militaeret, sterkere sammarbeid med nordiske land. Norge maa skaffe seg noedvendige militaere midler til aa forsvare seg - ikka ha en stor samling av standardiserte NATO-angrepsvaapen klar for en ny USA-styrt agresjonskrig.

9. Slutt paa ubrukelig innvandringspolitikk; foerste-verden, utdannede og ikke-kriminelle folk foretrekkes fremfor ufaglaerte banditter, voldtektsmenn og krigsforbrytere.

10. Total revisjon av alle maktstillinger - all form for "vennskap og kjennskap" og annet korrupsjon skal straffes hardt. En egen stats og partipolitisk uavhengig organisasjon grunnlegges, sammensatt av folk fra alle samfunnssjikt skal soerge for saakalt "transparency" og hindre all form for korrupsjon og konspirasjon i alle maktstillinger.

 

Fulfoeres alle ti punktene, garanterer jeg at Norge blir rikere enn Saudi-Arabia, mer demokratisk enn verdens beste demokrati, og militaert sterk paa slik nivaa at INGEN av vaare naboer vil vaage a true Norges suverinitet.

[robertaas]

1. Fjerning av alle rester for Monarkisk makt, samt all finansiell stotte for Kongehuset. Makten overfoeres til folkeutvalgte.

2. Omorganisering fra kvasi-demokratisk kongerike til Republikk.

3. Innfoering av fullstendig ny Grunnlov, med klinkende klart definerte rettigheter, plikter, og fordelingen av makten i landet.

Jeg er i teori enig i dette, men i praksis ser jeg ikke dette som en bedring. Og hva skal vi ha istedenfor?

a) Vi fjerner bare kongehuset uten erstatter: Kan gi mindre ryddig overlevering av regjeringsmakten, regjeringen kan gjøre ting i det skjulte, ingen institusjon som kan stoppe regjeringen. Kongen bruker ikke makten idag, men er faktisk en viktig sikkerhetsventil.

b) Innføre president. Kunne du virkelig tenkt deg å ha Bondevik som president idag? Og det i oposisjon til et rødgrønnt flertall på Stortinget? Kan ikke se at det ville gitt bedre effektivitet eller mere demokrati.

 

Jeg ser ikke at vi har et praktisk problem her som det er nødvendig å gjøre noe med. If it aint broke, don't fix it.

4. Innfoering av blandet oekonomi - delvis nasjonalisering av strategisk viktige bedrifter og selskap.

Dette har vi allerede.

Stats-subsidiert produskjon starter av el-biler starter, fremfor hypokratisk import av hybrider.

Hvorfor i alle dager skal staten subsidiere elendig forvaltet produksjon av dårlige og trafikkfarlige lekebiler? Bilene som produseres idag dekker ikke behovet til noen som faktisk har behov for bil, det er kun et statussymbol blandt folk som ønsker å virke miljøvennlige og bilene blir nesten ikke brukt.

5. Massiv investering av pengene fra Oljefondet i norsk industri, infrastruktur, utdanning, helse og moderne forskning.

Enig i alt unntatt det første. Hvorfor skal staten investere i norsk industri, norsk industri mangler gode rammevilkår, ikke penger. Endret 10. august 2008 av robertaas

[jpsalvesen]

Sorry, g5r, men uten massiv innvandring vil det der gå veldig galt. Vi har sånn ca null arbeidsledighet og du har ikke forklart hvordan du skal få tak i så mange folk. Du skal jo sprøyte vanvittig mange milliarder inn i økonomien, hvordan skal du unngå at inflasjonen spiser det opp?

 

Edit: Enig i at republikk er riktig - vi trenger klarere ansvarsfordeling slik at vi vår færre pekefingre og mer "jeg er ansvarlig for dette", og siste punktet er vi også helt enig i.

Endret 10. august 2008 av jpsalvesen

[Ockham]

5. Massiv investering av pengene fra Oljefondet i norsk industri, infrastruktur, utdanning, helse og moderne forskning.

 

Enig.

 

6. Drastisk nedkutting av flere unoedvendige skatter - flat skatt paa all inntekt innfoeres. (dermed oekes kjoepekraften dramatisk)

 

Ikke hos de fattigste.

 

9. Slutt paa ubrukelig innvandringspolitikk; foerste-verden, utdannede og ikke-kriminelle folk foretrekkes fremfor ufaglaerte banditter, voldtektsmenn og krigsforbrytere.

 

Hva mener du med "førsteverden"? Mange av jobbene som trengs å gjøres behøver ikke mye utdanning.

 

Fulfoeres alle ti punktene, garanterer jeg at Norge blir rikere enn Saudi-Arabia, mer demokratisk enn verdens beste demokrati, og militaert sterk paa slik nivaa at INGEN av vaare naboer vil vaage a true Norges suverinitet.

 

[g5r]

a) Vi fjerner bare kongehuset uten erstatter: Kan gi mindre ryddig overlevering av regjeringsmakten, regjeringen kan gjøre ting i det skjulte, ingen institusjon som kan stoppe regjeringen.

Der tar du feil. Regjeringen MAA ha en helt selvstendig organisasjon, som soerger for at korrupsjon blir eksponert, saa forhaapentligvis tatt haand av politiet, hvis ikke samme prosess som beskrevet i Federalist-papirene i USA: borgere tyr til makt og fjerner regjeringen selv.

Dette har vi allerede.

Saa lenge millioner og milliarder av kroner gaar til finansielle spekulatorer og andre som ikke tjener dem ved faktisk ufoert arbeid, hindrer de folket fra aa ha det de selv fortjener, og hindrer kjoepekraften og svekker statsbusjetten med at pengene (og her er det snakk om milliardbeloep) ender opp i enten utenlandske konto, atter flere spekulasjoner eller privat sloesing, eksisterer blandet oekonomi bare paa papir og er ellers nesten ueksisterende i praksis.

Hvorfor i alle dager skal staten subsidiere elendig forvaltet produksjon av dårlige og trafikkfarlige lekebiler? Bilene som produseres idag dekker ikke behovet til noen som faktisk har behov for bil, det er kun et statussymbol blandt folk som ønsker å virke miljøvennlige og bilene blir nesten ikke brukt.

Designen kan endres, stoem er saa aa si gratis i Norge, og egenskapene er slike at all personbilparken i byene kan ertstattes, og senere i hele landet med elbiler. Detter er STRATEGISK uavhengighet at hydrokarbondrivstoff, og mange andre viktige fordeler.

Ford har kverket Think, og Norges regjering stod der og suget tommelen. Detter er det stikk motsatte av blandet oekonomi og nasjonalisering.

Hvorfor skal staten investere i norsk industri, norsk industri mangler gode rammevilkår, ikke penger.

Uavhengighet fra flere utenlandske varer, enda flere jobber og bedrifter kan lokkes til Norge, samt kan Norge komme paa verdenskartet foe noe annet enn olje, fisk og patroner fra Raufoss.

 

 

Sorry, g5r, men uten massiv innvandring vil det der gå veldig galt. Vi har sånn ca null arbeidsledighet og du har ikke forklart hvordan du skal få tak i så mange folk. Du skal jo sprøyte vanvittig mange milliarder inn i økonomien, hvordan skal du unngå at inflasjonen spiser det opp?

Foerst, skal arbeidsressurser frigjoeres ved at ALL sosialhjelp blir kuttet. Man maa komme tilbake til en sann velvferdsstat ved at folk som havner uten jobb HJELPES aa komme tilbake i arbeidslivet, ikke gitt en pupp fra staten aa suge paa helt til de doer.

Man kan blandt annet effektivisere, og ved tvang fjerne folk fra stillinger idag der de produserer ingenting men er en del av det svaert lite effektive systemet.

Hvis flere mennesker trenges allikevel, kan en oeyeblikkelig behov dekkes av innvandring - men faglaert, foersteverdens innvandrere som kan oppfoere seg sivilisert. Vi lever i Europa, og kan skaffe flere folk fra Europeiske land, ikke fra langtekkistan, som kommer med en hel familie analfabete ufaglaerte og skaffer mer sug for sosialhjelp, og ikke dekker arbeidsmarkedbehovet i det hele tatt.

Til sjuende og sist: Norges befolkning trenger aa ha flere barn, ikke en uendelig stroem av innvandrere. Landet maa styrkes innenfra.

[g5r]

Ikke hos de fattigste.

I Norge er det middelklassen som utgjoer mesteparten av skatteyterne (jeg for eksempel betaler mer en 2x gjennmsnittlig skatt, tross det en "vanlig arbeider"). Ved aa kutte skatten betraktelig frigjoeres mer penger for ALLE, kjoepekraften ytes, som blandt annet vil bidra til at folk har raad til slike ting som norske fagarbeidere istedenfor utenlandske - svartarbeidere eller ei.

Jeg har sterk tro at arebiderklassen i norge som saann kan elimineres fullstendig, og noekellen er aa fjerne de idiotiske skattene som holden den ene tilbake, og middelklassen i en absurd knipe der det ikke loenner seg aa tjene mer for da gaar bare skatteprosenten opp.

Hva mener du med "førsteverden"? Mange av jobbene som trengs å gjøres behøver ikke mye utdanning.

Eksempler: Tyskland, (STOR arbeidsledighet, ca 5 millioner), Russland, Frankrike etc. Ikke-eksempler: Tyrkia, Afrika, Vietnam etc.

 

Ps:

Ikke noe aa flire av, da den vanlige norske arbeideren kann bli soekkrik bare hvis staten kutter ut en del absurde skatter. At bare arbeid og ikke solgt olje og penger fra Sjeiken kan faa dette til, vil gjoere Norge rikere enn Saudiene. Og da har vi IKKE roert oljen enda!

[Ockham]

Eksempler: Tyskland, (STOR arbeidsledighet, ca 5 millioner), Russland, Frankrike etc. Ikke-eksempler: Tyrkia, Afrika, Vietnam etc.

 

Så du vil ikke oppleve ubehaget av å se vietnamesisk hotellpersonell eller en tyrkisk ingeniør? Personlig hater jeg rasismekortet, men i dette tilfellet må det nesten sies å være riktig å bruke.

 

Ps:

Ikke noe aa flire av, da den vanlige norske arbeideren kann bli soekkrik bare hvis staten kutter ut en del absurde skatter. At bare arbeid og ikke solgt olje og penger fra Sjeiken kan faa dette til, vil gjoere Norge rikere enn Saudiene. Og da har vi IKKE roert oljen enda!

 

Staten trenger pengene for å gå rundt, eller så går de i underskudd og du får en situasjon som i dagens USA. Dessuten lurer inflasjonsfaren farlig nær her.

Endret 10. august 2008 av Ockham

[g5r]

Vietnamesere hoerer hjemme i Vietnam, og Tyrkere i Tyrkia. Det kommer ingenting godt av ekstrem kulturblanding, rasistisk som det er men fakta. INGEN land har hatt noen slags sosial eller finansiell oppgang av dette.

Staten trenger pengene for å gå rundt, eller så går de i underskudd og du får en situasjon som i dagens USA. Dessuten lurer inflasjonsfaren farlig nær her.

Da har du aapenbart mye mer aa studere om Stetenes oekonomi.

[Camlon]

Sorry, g5r, men uten massiv innvandring vil det der gå veldig galt. Vi har sånn ca null arbeidsledighet og du har ikke forklart hvordan du skal få tak i så mange folk. Du skal jo sprøyte vanvittig mange milliarder inn i økonomien, hvordan skal du unngå at inflasjonen spiser det opp?

Foerst, skal arbeidsressurser frigjoeres ved at ALL sosialhjelp blir kuttet. Man maa komme tilbake til en sann velvferdsstat ved at folk som havner uten jobb HJELPES aa komme tilbake i arbeidslivet, ikke gitt en pupp fra staten aa suge paa helt til de doer.

Man kan blandt annet effektivisere, og ved tvang fjerne folk fra stillinger idag der de produserer ingenting men er en del av det svaert lite effektive systemet.

Hvis flere mennesker trenges allikevel, kan en oeyeblikkelig behov dekkes av innvandring - men faglaert, foersteverdens innvandrere som kan oppfoere seg sivilisert. Vi lever i Europa, og kan skaffe flere folk fra Europeiske land, ikke fra langtekkistan, som kommer med en hel familie analfabete ufaglaerte og skaffer mer sug for sosialhjelp, og ikke dekker arbeidsmarkedbehovet i det hele tatt.

Til sjuende og sist: Norges befolkning trenger aa ha flere barn, ikke en uendelig stroem av innvandrere. Landet maa styrkes innenfra.

Enkelt og greit. Du ønsker ikke å invistere masse fra oljefondet. Du ønsker å flytte penger fra sosialhjelp til andre formål. Problemet ligger i at det er ikke mye output som kommer fra sosialmotakerene selv om de blir tvunget til å jobbe, og krimnaliteten kommer til å skyte i været fordi de har ikke noen annen utvei. Det er også noen ganger man trenger sosialhjelp. F.eks. mange folk under boligkrisen på 90-tallet mistet bolig og jobb. Med sosialhjelp hadde de muligheten til å komme tilbake. Ellers ville du ha sett familier på gatene og da kan du tenke deg hvordan det hadde gått med barna. Hvis de hadde fått sosialhjelp kunne de ha bygget seg opp igjen og slutte å få sosialhjelp.

 

Det er dermed to grunner for å få sosialhjelp. Det hindrer krimnalitet, og det hjelper folk som opplever noe uventet og må komme seg tilbake.

Endret 10. august 2008 av Camlon

[g5r]

Det er dermed to grunner for å få sosialhjelp. Det hindrer krimnalitet, og det hjelper folk som opplever noe uventet og må komme seg tilbake.

Ja, den skal HJELPE folk, men ikke forsyne dem hele livet. Kriminelle maa ogsaa hjelpes tilbake til arbeid med skikkelig rehabilitering. Man skal vise at det aa jobbe har en hel haug fordeler.

Folk som nekter aa jobbe og punktum har ingenting i et sivilisert samfunn aa gjoere.

[jpsalvesen]

Folk som nekter aa jobbe og punktum har ingenting i et sivilisert samfunn aa gjoere.

 

Enig. Vanskeligheten ligger i å gi folk som har behov for litt starthjelp den hjelpen de trenger.

 

Om du tar sosialhjelpen fra en person med massive personlige problemer, så har du skapt et virkelig desperat menneske. Vi ønsker færrest mulig virkelig desperate mennesker i samfunnet.

 

Hvordan skiller man latsabbene fra dem som bare trenger litt (eller mye) hjelp?

Endret 10. august 2008 av jpsalvesen