Kvinnelige muslimer og deres hodeplagg

[Gamlemor]

Er viktig å vite at dette har ingenting med den Islamistiske religionen å gjøre. Det står ingenting om dette i Koranen.

 

Hijab, hellig krig og terrorisme, steining og nesten alt det grusomme som foregår i de muslimske områdene i Midt-Østen er kun samfunnsrelatert og ikke religiøst. En vanlig misoppfatning.

:!: , så du tror HELLIG KRIG ikke har noe med religion å gjøre? Eller terrorisme mot folk av andre religioner? Eller steining på grunn av ting koranen?

[RWS]

Er viktig å vite at dette har ingenting med den Islamistiske religionen å gjøre. Det står ingenting om dette i Koranen.

 

Hijab, hellig krig og terrorisme, steining og nesten alt det grusomme som foregår i de muslimske områdene i Midt-Østen er kun samfunnsrelatert og ikke religiøst. En vanlig misoppfatning.

 

Dette er feil da muslimsk tro er VELDIG sammenvevd med deres kultur... Og den muslimske kultur har så og si stått på stedet hvil siden koranen ble kokt i hop av den pedofile "profeten" muhamed.... Har neimen ikke vært rare fremskrittene de kan vise til nei.... og omtrent alt muslimene påberoper seg som sitt er rip off fra andre kulturer de har svelget i årenes løp...

 

Religion poisens everything som hitschens så pent sier det og det er jammen meg sant! Tenk hvor langt vi hadde kommet hvis ikke religion hadde forgiftet alt sammen! Og så skal muslimene ha respekt for den ukulturen de hevder er så overlegen alt annet. Vel, ikke fra meg ihvertfall! No way! Skal de ha krig så skal vi gi dem det til de ikke orker å ha krig lenger, som en annen stor historisk figur sa det, nemlig sir winston churshill.... Men jeg bøyer meg ikke for den muslimske rip off religion mer enn jeg bøyer meg for andre eventyr...

[Timeo]

Tenk hvor langt vi hadde kommet hvis ikke religion hadde forgiftet alt sammen!

 

At ting hadde vært så mye bedre uten religion er fantasering.

[analkløe]

Tenk hvor langt vi hadde kommet hvis ikke religion hadde forgiftet alt sammen!

 

At ting hadde vært så mye bedre uten religion er fantasering.

forklar

[RWS]

Tenk hvor langt vi hadde kommet hvis ikke religion hadde forgiftet alt sammen!

 

At ting hadde vært så mye bedre uten religion er fantasering.

Ja utdyp gjerne.

 

Det er en kjent sak at verden har stått stille i nærmere tusen år pga kristendommen, som stor sett nektet ALLE fremskritt i skrekk for at noen skulle finne ut ting som ikke sto i bibelen. Les historien din gutt! Dette er faktisk ikke noe vi bare slenger ut fra tomme lufta! Det er faktisk sant! Kristendommen har vært en enorm bremsekloss på vår utvikling i de siste to tusen år. Å tro noe annet er ignorant, bare så du vet det. Ta en titt på muslimene og se hva de har utviklet i de siste 1400 årene...

 

Men værsågod, utdyp gjerne hvorfor du syntes dette er fantasering....

[Timeo]

Det er en kjent sak at verden har stått stille i nærmere tusen år pga kristendommen, som stor sett nektet ALLE fremskritt i skrekk for at noen skulle finne ut ting som ikke sto i bibelen. Les historien din gutt!

 

Tror nok det er du som bør lese historien din gutt, kristendommens senter: Europa er jo det som har utviklet seg raskest av alle verdensdelene. Både når det gjelder vitenskap, kultur, våpenteknologi osv. Det er vel bare Kina som har vært forran oss, men dette var vel før kristendommen for alvor slo rot i Europa.

Endret 6. august 2008 av Bellicus

[Myagos]

Europa har kriget så mye at teknologien vår har blitt presset mye hardere enn de andre kontinentene.

Da kristendommen var på det sterkeste var det krig, tvungen konvertering og utviding som sto i hodet på europeerne. Det er etter at kristendommen dabbet ned at den vitenskaplige utviklingen begynte å øke på alvor.

 

Igjennom historien har vårt kontinent uten tvil vært de mest krigerske og blodigste.

[flammekaster]

Det var også etter kristendommen dabbet ned at de virkelig store folkemordene fant sted, under svært ateistiske ledere.

 

Nå synes ikke jeg at man bør legge skylden på ateismen i seg selv for dette, jeg synes tvert imot at man bør kunne være litt fleksibel. Det er slett ikke ignorant å hevde at kristendommen i seg selv ikke har noe skyld i en historisk teknologisk stagnasjon. Det er et helt legitimt syn. Jeg vil tippe at det dominerende synet blant historikere er litt midt i mellom, at religion nok tilsynelatende hadde en negativ innvirkning på en del områder, men på den annen side at dette ofte vel så mye grunnet i sosiopolitiske forhold som kanskje ville vært der uansett, religion eller ikke. Nå drar jeg bare ord ut av meg uten å ha noen dyp kjennskap til temaet, men poenget mitt er at dette slett ikke er en opplagt sak, og at det ikke holder å si at "Europa hadde kristendom og Europa var full av krig" for å fastslå at kristendom = krig. Eller omvendt.

[Myagos]

Nå skal ikke jeg forsvare Stalin, Mao, Kim Jong og Pol Pots grusomheter mot befolkningen sin. Jeg er selv en motstander av kommunismen, men de sistnevne lederne har ingenting med europa å gjøre. Mitt innlegg var et svar til Bellicus, som mener at det er kristendommen som har skyld i at vårt kontinent alltid har ledet på teknologifronten.

[Abigor]

Og beskriver bare alt for godt at den kristne mannen, i likhet med muslimer og andre religioner, er redd for kvinner...

 

Merkelig hvordan de religiøse mennene har og hadde et behov for å markere seg ovenfor kvinner? Er de så forbannet usikre på sin egen maskulinitet eller? Eller hva kommer dette av? Hvorfor anses kvinner som mindreverdige ovenfor menn?

 

Hvorfor er religiøse menn redde for kvinner i det store og hele?

På hvilken måte var keltiske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var slaviske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var norrøne menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var arktiske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

 

Gi meg gjerne svar på det før du legger ut en påstand som skal dekke "religioner".

[tor88]

Hva trodde man skulle skje?

 

Saklig innlegg nr 2000

 

Så vidt jeg vet er det ikke lov til å gå naken offentlig, så noe henger igjen også i dagens samfunn.

Tror at det er lov å gå naken, om så i tog hvist man er homo. Men muslimske hodeplagg det er det verre med.

[RWS]

Og beskriver bare alt for godt at den kristne mannen, i likhet med muslimer og andre religioner, er redd for kvinner...

 

Merkelig hvordan de religiøse mennene har og hadde et behov for å markere seg ovenfor kvinner? Er de så forbannet usikre på sin egen maskulinitet eller? Eller hva kommer dette av? Hvorfor anses kvinner som mindreverdige ovenfor menn?

 

Hvorfor er religiøse menn redde for kvinner i det store og hele?

På hvilken måte var keltiske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var slaviske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var norrøne menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

På hvilken måte var arktiske menn redd for kvinner og usikre på sin maskulinitet?

 

Gi meg gjerne svar på det før du legger ut en påstand som skal dekke "religioner".

 

Med religioner mener jeg de fleste av de som faktisk blir tilbedt i dag, ala kristendom og muslimer i hovedsak. Hvor mange her i landet LEVER utelukkende etter de religionene du nevnte? Ikke så veldig mange er jeg redd.... De også lever stort sett etter normer og regler som samfunnet setter og takk for det!!! Muslimene derimot behandler sine kvinner som de behandler en svett gammel genser, ihvertfall i det offentlige rom. Jeg bor i nærheten av Drammen og både ser og hører dette hver dag.... for ikke snakke om leser i avisen, der den ene gale muslimen etter den andre kryper frem og vil sette sin praktfulle muslimske tradisjon med å banke sine kvinner, barn og eldre foran norsk lov.....

 

Og det er faktisk ikke SÅ lenge siden den kristne mannen også var langt hevet over kvinnen, det er derfor likestilling har vært på tapetet her i landet de siste 40 årene....

 

Happy now?

[Abigor]

Happy now?

Jeg er fornøyd

[Hrodebert]

Hvorfor skal muslimske kvinner bruke hijab?

Er vel i hovedskak for å ikke vekke begjær hos menn?

[Juleniss1]

Men seriøst, det er ikke grunnlag for å tolke bibelen dithen at menn skal være noen sjåvinistiske drittsekker, hvis det var det du mente.

Tja. Det er egentlig ikke så vanskelig å tolke bibelen slik. Det starter allerede i skapelsesberetningen hvor kvinnen er skapt etter mannen, og da av hans ribben. Er ikke vanskelig å da dra slutninger om at kvinnen er skapt underdanig mannen.

 

Selvsagt kan denne, som alle andre historier, tolkes i hytt og gevær. At det er enda en skapelsesberetning som motstrider den andre på akkurat dette punktet hjelper heller ikke. På en annen side har dette paradokset (sannsynligvis) skapt deler av legenden om Lilith, som gjør det vanskeligere å tolke dette temaet andre veier.

[Jalla]

Grunnen til at kvinner skal dekke seg til er fordi det i følge islamsk doktrine vil oppstå totalt kaos - fitna - om ikke kvinner dekker seg til og slik ungår å friste men seksuelt.

Det hele er et dårlig skjult ønske om å undertrykke og objektifisere kvinner, helt i tråd med det koranen sier om at en manns kone alltid skal være tilgjengelig seksuelt sett og ikke ha rett til å protestere. Om hun blir voldtatt eller slått er det hennes egen feil.

[RWS]

Grunnen til at kvinner skal dekke seg til er fordi det i følge islamsk doktrine vil oppstå totalt kaos - fitna - om ikke kvinner dekker seg til og slik ungår å friste men seksuelt.

Det hele er et dårlig skjult ønske om å undertrykke og objektifisere kvinner, helt i tråd med det koranen sier om at en manns kone alltid skal være tilgjengelig seksuelt sett og ikke ha rett til å protestere. Om hun blir voldtatt eller slått er det hennes egen feil.

 

(ironi)Trodde det var derfor gud skapte kvinnen svakere enn menn jeg, sånn at mannen kan ha seg med henne selv om hun ikke vil? Har jeg tatt feil? (ironi)

 

Husker at vi på skolen (jeg er så gammel at jeg husker rødstrømpe bevegelsen og kvinnefri gjøring og likestillings kampene) lærte at vi skulle verdsette kvinner like mye som menn og jeg, mitt fehue, satt der og lurte på HVORFOR vi lærte dette, for de var allerede likestilte for meg, og for resten av klassen også kan jeg tenke meg...

Og jeg har aldri hatt noen problemer med å se kvinnen som likestillet med meg, hvorfor skulle jeg det?

 

Vi er fra naturen av forskjellige, vi menn er flinkere til å fokusere på en ting og stenge alt annet ute (Vi klarer ikke å kjøre heis og tygge tyggis samtidig og klarer ihvertfall ikke å se en spennende tippekamp mens dama sitter og gnåler om arbeidsdagen hun har hatt og hun blir derfor sur fordi du ikke klarer å høre etter! (Hørt den før ? ), vi har litt bedre skarpsyn, vi er mindre empatiske enn kvinner og har større fysisk styrke mens kvinner har utviklet seg mot å klare flere ting samtidig (som å se på et program på tv'n, sitte i en dyp samtale med ei venninne og på toppen av dette lakkere neglene sine! Det er ikke for ingenting at 98% av sekretærene er kvinner vet dere ), de er mer empatiske (Det var de som passet barna når menn jaktet) og har et langt bedre utviklet fargesyn i vidvinkel synet enn menn har... pluss en del andre ting som gjør oss forskjellige fra hverandre.... men dette kan vi leve med!

 

Vi har en sekt her jeg bor som heter smiths venner som omtrent går ut på det samme som hijab, men som allikeve ikke er så synlig. Der går kvinnene med skaut og skjørt men det går ut på akkurat det samme, undertrykke kvinner med å frata dem det å kunne velge selv....

Endret 11. august 2008 av RWS

[Red Frostraven]

Det er ikke mer enn hundre / hundre og femti år siden den jevne nordmann behandlet kvinner slik som den jevne araber.

 

Vi har rett og slett enten blitt for late til å sette kvinnene våre på plass, eller så har vi oppdaget at kvinner desverre kan mer enn å lage mat -- eller så har vi oppdaget at vi menn faktisk kan lage mat selv og at vi ikke trenger kvinnfolk i hjemmet for å gjøre det for oss.

 

Jeg tror ikke ett sekund at vesten ville latt kvinner jobbe dersom det ikke var mer produktivt enn å la dem være hjemme...

Så...

 

Det kan tyde på at arabiske land er mer basert på håndkraft og styrke-krevende arbeid...

Noe som også reflekter min frykt for etikken bak vestlige verdier: Det var først når arbeidet ikke lengre var tungt at kvinner virkelig fikk lov til å arbeide.

 

Selv i dag får/tar ikke kvinner stillinger som er meget fysisk eller psykisk krevende.

 

Kort fortalt:

Vesten == Araberene + industriell revolusjon + opplysningstiden

[RWS]

Kort fortalt:

Vesten == Araberene + industriell revolusjon + opplysningstiden

He he, er nok mye sant i det. Det sier seg selv, for i de yrkene det er mye fysisk arbeid er det ingen kvinner, eller omtrent ingen kvinner (Da de fleste "kvinner" i sånne yrker faktisk står og tisser.... )

Min mor var hjemme og passet meg og min søster og kobbet bare til hun giftet seg. Hvem kvinne kunne tenk seg det i dag? Eller får det til, økonomisk?

 

Men muslimene liker å leve i middelalderen tydeligvis og det vil de fortsette med hvis de fortsetter å tro på allah og hans profet....

 

Som det står på en plakat en kollega har hengt opp på kontoret: Adult people with imaginary friends are stupid

Endret 11. august 2008 av RWS

[kjeklulf]

Tror nok det er du som bør lese historien din gutt, kristendommens senter: Europa er jo det som har utviklet seg raskest av alle verdensdelene. Både når det gjelder vitenskap, kultur, våpenteknologi osv.

 

Og dette er snarere på tross av kristendommen enn på grunn av kristendommen.