Nå er den snart her, Nikon D90...

[Boralis]

Kameraet er nok bra nok. Men jeg liker ikke tanken på at de putter inn et videokamera inn i et SLR. Da må sluttbruker betale for teknologi som svært få kommer til å bruke. Videokameraer kan fåes til svært liten penge i dag med veldig god kvalitet, og dette kjøper du dersom du skal ta video(!).

 

Pokker ta Nikon, ikke at det angår meg, men jeg håper ikke de setter i gang noe hype som andre føler at de bare MÅ følge etter (aka liveview). Jeg ser på dette som en særdeles uting og har gjort Nikon som et enda mindre aktuelt merke enn det allerede var for meg i forhold til fremtidens kameravalg. *spytte på*

 

Synest det er grei jeg,så lenge det ikke går på bekostning av fotodelen i kameraet, Canon kommer vistnok med samme greie i sin nye 6D .

[Black Star]

Kameraet er nok bra nok. Men jeg liker ikke tanken på at de putter inn et videokamera inn i et SLR. Da må sluttbruker betale for teknologi som svært få kommer til å bruke. Videokameraer kan fåes til svært liten penge i dag med veldig god kvalitet, og dette kjøper du dersom du skal ta video(!).

 

Pokker ta Nikon, ikke at det angår meg, men jeg håper ikke de setter i gang noe hype som andre føler at de bare MÅ følge etter (aka liveview). Jeg ser på dette som en særdeles uting og har gjort Nikon som et enda mindre aktuelt merke enn det allerede var for meg i forhold til fremtidens kameravalg. *spytte på*

En del feilaktige slutninger her.

 

Den teknologien som brukes til å få til videofunksjon koster deg antakeligvis ikke et rødt øre. Det er teknologi som så godt som allerede lå ferdig i live-view funksjonen. Alt som måtte gjøres, var hovedsaklig å programmere inn i softwaren hvordan kameraet skulle lagre levende bilder på minnekortet. Jeg tviler sterkt på at Nikon hadde solgt kameraet så mye billigere at vi ville sett noen reduksjon i utprisene om video ikke var innebygget.

 

Det var for øvrig heller ikke Nikon som startet "hypen" med live-view... som for øvrig er veldig nyttig ved makrofotografering, hvis du skal ta bilder over folkemasser, eller under noe som er lavere enn ditt synsfelt... så du slipper å krype ned på bakken for å se i søkeren.

 

Til slutt vil jeg spørre deg hvorfor du lar en videofunksjon gjøre Nikon til et mindre aktuelt kamera enn før, og hvorfor du føler så sterkt mot det at du må spytte på Nikon? Det at funksjonen er der, betyr ikke at du må bruke den. Alle kameramodeller med live-view, og etterhvert videofunksjonen, kan fint brukes uten at man noen gang benytter seg av funksjonen. Men den er jo veldig grei for de som kan ha bruk for det.

 

Så påstanden om å "spytte" på Nikon på grunnlag av dette, er like dumt som å si at jeg aldri ville vurdert et Canon 40D fordi jeg må betale for 6,5 bps når jeg ikke trenger mer enn 2.

 

Uten å tråkke deg på tærne for mye, så vil jeg advare deg om at det virker som det ligger en god del fanboyisme i ditt innlegg når du bruker ord som "spytter på". Det skal man være litt forsiktig med om man vil bli tatt seriøst her inne. Som sagt ligger det an til at EOS 5D mkII/6D også får videofunksjon. Dette har helt klart vært planlagt lenge før de visste at D90 ville få det, og kanskje Canon i utgangspunktet faktisk planla det før Nikon, men at Nikon tilfeldigvis lanserer sitt kamera med video før Canon. Så hvis 6D har videofunksjon, så regner jeg med at du vil spytte på Canon også... eller? Og Olympus var først med live-view, så da spytter du vel på de også? Er det i det hele tatt noen produsenter du ikke spytter på?

[Bruker-93156]

LV er ikke særlig nyttig så lenge man ikke driver pingle-makro...

 

Man må fokusere raskt, komponereog holde i ro kamera maks, noe man ikke får til med LV under vanskeige forhold. Men dette har vi tatt før, så bare overse lille meg

[tomsi42]

LV er ikke særlig nyttig så lenge man ikke driver pingle-makro...

 

Man må fokusere raskt, komponereog holde i ro kamera maks, noe man ikke får til med LV under vanskeige forhold. Men dette har vi tatt før, så bare overse lille meg

Jeg har opplevd flere situasjoner hvor Liveview hdde vært meget nyttig; f.eks. når jeg prøvde å ta bilder under åpningsparaden til Oktoberfesten i München. Prøv å ta bilder med kamera over hodet uten LV; kan love deg det blir mye bomskudd. SÅ jeg kan tenke meg LV; men jeg vil ha det kombinert med en skjermløsning ala Olympus E-3.

 

Tom

[Simen1]

Live View kan være veldig nyttig:

 

- ved makrofotografering pga ugunstige/umulige vinkler å holdet øyet mot søkeren. "Proffene" må for min del gjerne legge seg godt ned i søla når de skal komponere froskebilder. Selv vil jeg nok få langt flere og trolig noen bedre bilder av å kunne fortsette å fotografere i min stilling når fotografene må hjem å finne tørre klær. Men for alt jeg vet så nedverdiger ikke "proffene" seg til å ta slike bilder.

 

- ved bruk av videofunksjonen siden søkeren naturlig vis ikke fungerer da. "Proffene" må gjerne insistere på å holde øyet mot den sorte søkeren når de skal filme i blinde med D90-en. Men for alt jeg vet så nedverdiger ikke "proffene" seg til å ta slike videoer.

 

Ekte "proffer" bruker selvsagt heller ikke andre modi enn M og da selvsagt med fastoptikk og uten AF. Når rallybilene raser forbi står de med lysmåleren i hånda og skal finjustere blenderåpning, ISO og lukkertid samtidig som de skal plassere den ultrakorte dybdeskarpheten akkurat på hjelmen i bilen som leder. Bildestabilisering er bare for amatører som ikke kan holde et kamera.

 

Jatta jatta - Video, Live View, autofokus, autolysmåling er bare en lang serie degraderinger av det som en gang var ekte foto. Hva blir det neste? Autozoom? Fotografroboter som drar på fototur for deg?

 

 

</sarkasme>

[Bruker-93156]

Hvor ofte blir de beste makrobildene tatt 1 cm over bakken? Sjekk ut makro-forum.de for et av de mest sykeste arts-makroene dere har sett, på lenge!

 

Jeg tror ikke de som sier LV er bra til makro vet 100% hva de snakker om, evt ikke lært seg noen god teknikk ved å bruke søkeren.

 

 

Edit: Ja jeg har sittet mine timer i højlregn for å få ETT brukbart fluebilde, så jeg vet litt hva jeg snakker om.

Endret 29. august 2008 av Mr. Olsen

[Black Star]

Jeg tror ikke de som sier LV er bra til makro vet 100% hva de snakker om, evt ikke lært seg noen god teknikk ved å bruke søkeren.

Vi jobber ikke på samme måte alle sammen Nå må jeg innrømme at jeg aldri har prøvd å ta makrobilder med live-view (jeg er heller ingen stor makrofotograf... det er ikke helt min greie), men jeg kan tenke meg at det i enkelte situasjoner er en befrielse for både rygg og andre kroppsdeler.

 

Jeg har verken live-view, stabilisator eller andre kjempefancy ting på mitt D70s, men det tar da gode bilder allikevel. Faktisk bruker jeg for tiden mye mitt helt manuelle filmbaserte kamera (totalt back to basics) og har aldri tatt like gode bilder da dette er en metode å jobbe på som jeg personlig foretrekker. Det betyr ikke at alt det nye er unyttig... det bare beviser at det ikke er tvingende nødvendig for å ta gode bilder. Men i motsetning til hva enkelte virker å mene, så betyr ikke nye påfunn at man tar dårligere bilder heller... det kommer helt ann på den enkelte, og hvordan man foretrekker å arbeide for å ta bilder.

[sentence]

Kameraet er nok bra nok. Men jeg liker ikke tanken på at de putter inn et videokamera inn i et SLR. Da må sluttbruker betale for teknologi som svært få kommer til å bruke. Videokameraer kan fåes til svært liten penge i dag med veldig god kvalitet, og dette kjøper du dersom du skal ta video(!).

 

Pokker ta Nikon, ikke at det angår meg, men jeg håper ikke de setter i gang noe hype som andre føler at de bare MÅ følge etter (aka liveview). Jeg ser på dette som en særdeles uting og har gjort Nikon som et enda mindre aktuelt merke enn det allerede var for meg i forhold til fremtidens kameravalg. *spytte på*

En del feilaktige slutninger her.

 

Den teknologien som brukes til å få til videofunksjon koster deg antakeligvis ikke et rødt øre. Det er teknologi som så godt som allerede lå ferdig i live-view funksjonen. Alt som måtte gjøres, var hovedsaklig å programmere inn i softwaren hvordan kameraet skulle lagre levende bilder på minnekortet. Jeg tviler sterkt på at Nikon hadde solgt kameraet så mye billigere at vi ville sett noen reduksjon i utprisene om video ikke var innebygget.

 

Det var for øvrig heller ikke Nikon som startet "hypen" med live-view... som for øvrig er veldig nyttig ved makrofotografering, hvis du skal ta bilder over folkemasser, eller under noe som er lavere enn ditt synsfelt... så du slipper å krype ned på bakken for å se i søkeren.

 

Til slutt vil jeg spørre deg hvorfor du lar en videofunksjon gjøre Nikon til et mindre aktuelt kamera enn før, og hvorfor du føler så sterkt mot det at du må spytte på Nikon? Det at funksjonen er der, betyr ikke at du må bruke den. Alle kameramodeller med live-view, og etterhvert videofunksjonen, kan fint brukes uten at man noen gang benytter seg av funksjonen. Men den er jo veldig grei for de som kan ha bruk for det.

 

Så påstanden om å "spytte" på Nikon på grunnlag av dette, er like dumt som å si at jeg aldri ville vurdert et Canon 40D fordi jeg må betale for 6,5 bps når jeg ikke trenger mer enn 2.

 

Uten å tråkke deg på tærne for mye, så vil jeg advare deg om at det virker som det ligger en god del fanboyisme i ditt innlegg når du bruker ord som "spytter på". Det skal man være litt forsiktig med om man vil bli tatt seriøst her inne. Som sagt ligger det an til at EOS 5D mkII/6D også får videofunksjon. Dette har helt klart vært planlagt lenge før de visste at D90 ville få det, og kanskje Canon i utgangspunktet faktisk planla det før Nikon, men at Nikon tilfeldigvis lanserer sitt kamera med video før Canon. Så hvis 6D har videofunksjon, så regner jeg med at du vil spytte på Canon også... eller? Og Olympus var først med live-view, så da spytter du vel på de også? Er det i det hele tatt noen produsenter du ikke spytter på?

 

Har du noen referanser å henvise til som bekrefter at videofunksjoner i SLR er ”gratis” og følger med på kjøpet? Jeg kan rett og slett ikke tro det før jeg kan se det, fordi det må en annen teknologi inn i bildet for å kunne lagre video i HD-format enn den teknologien som viser liveview på en 3" skjerm. Og det krever i tillegg en del arbeid å utvikle og sette teknologien inn i huset.

 

Liveview er en litt annen debatt, men når du tar bilder over folkemengder eller under synsfelter, blir ikke akkurat komponering og fokusering særlig mer nøyaktig enn å ikke bruke det i det hele tatt.

 

Men tenk litt etter da, angående video, hva i all pokker skal man med dette i et SLR? Jeg kan ikke se for meg at videokvaliteten blir like god som i et dedikert videokamera, akkurat som videokameraer har stillbildefunksjon og deres stillbilder blir langt unna kvaliteten i et dedikert fotoapparat. Det blir bare så unødvendig og meningsløst, og som sagt ser jeg ikke for meg at vi får denne teknologien gratis.

 

Jeg skriver bare min mening og beklager at jeg noen ganger kan bli litt skarp i kantene.

[k-ryeng]

Men tenk litt etter da, angående video, hva i all pokker skal man med dette i et SLR? Jeg kan ikke se for meg at videokvaliteten blir like god som i et dedikert videokamera, akkurat som videokameraer har stillbildefunksjon og deres stillbilder blir langt unna kvaliteten i et dedikert fotoapparat.

Hvorfor ikke? Sensoren er minst like god - og optikken *langt* bedre. Dessuten får man mye større kontroll over dybdeskarpheten med slik optikk - med alle konsumentvideokameraene på markedet er DOF svært stort pga bittesmå sensorer, mens kan man få svært snever DOF med rett optikk - som ikke trenger å koste skjorta...

[Black Star]

Men tenk litt etter da, angående video, hva i all pokker skal man med dette i et SLR? Jeg kan ikke se for meg at videokvaliteten blir like god som i et dedikert videokamera, akkurat som videokameraer har stillbildefunksjon og deres stillbilder blir langt unna kvaliteten i et dedikert fotoapparat. Det blir bare så unødvendig og meningsløst,

Akkurat det er jeg 100% enig med deg i. Personlig ser jeg ikke for meg at jeg kommer til å løpe rundt og filme med et D90 :!: Men så lenge jeg ikke tvinges til å bruke det, så orker jeg ikke å irritere meg over det.

og som sagt ser jeg ikke for meg at vi får denne teknologien gratis.

Vi kan ikke nekte for at det er flere kompaktkamerabrukere der ute som ønsker seg videofunksjon også på speilrefleksen sin. Jeg får stadig det spørsmålet i butikken jeg jobber i, om det og det speilreflekskameraet har video, og nå har jeg et "endelig" et veldig godt tips til de som ønsker nettopp dette. Ser derfor ikke vekk fra at Nikon vil tjene såpass mye penger på ekstra kunder, at de mer enn tjener inn utviklingskostnadene selv om de ikke setter opp prisen. Og dette er de sikkert klar over hos Nikon.

 

Og uansett om de velger å dekke inn disse kostnadene med høyere pris, så blir den prisen forsvinnende liten når man tenker på at mye av teknologien allerede ligger til rette for video, og at denne kostnaden skal fordeles på kanskje flere millioner (?) solgte kamera. Da tror jeg heller det blir slik at forhandlerne får et par kroner mindre fortjeneste på kameraene, ettersom prisen ofte settes til 9.999 kroner uansett om innkjøpspris inkl. mva er på 8875 eller 8893 kroner (for eksempel).

[Bruker-93156]

Nå kan vi filme forumtreffene våre...

[PMnormal]

Jeg forstår ikke hvorfor det bringer harme at et gruppe forbrukere endelig får det produktet de har ønsket seg. Kjøp noe annet hvis det plager dere at et kamera har funksjoner dere ikke trenger. Men min 20D havner ikke på bruktbørsen, selv om et tilbyr minst 2fps enn det jeg hadde sett på som ideelt til mitt bruk.

[Boralis]

Hvor ofte blir de beste makrobildene tatt 1 cm over bakken? Sjekk ut makro-forum.de for et av de mest sykeste arts-makroene dere har sett, på lenge!

 

Jeg tror ikke de som sier LV er bra til makro vet 100% hva de snakker om, evt ikke lært seg noen god teknikk ved å bruke søkeren.

 

 

Edit: Ja jeg har sittet mine timer i højlregn for å få ETT brukbart fluebilde, så jeg vet litt hva jeg snakker om.

 

Litt sterk påstand,selv om noe ikke passer foe ens egen stil, kan det passe utmerket for andre.

Selv har jeg drevet med foto mer eller mindre siden 70 tallet og etter å ha prøvd LV funksjonen så er det ingen tvil om at den skal være på mitt neste kamera , jeg vil påstå at jeg her vet hva jeg snakker om

 

Jeg forstår ikke hvorfor det bringer harme at et gruppe forbrukere endelig får det produktet de har ønsket seg. Kjøp noe annet hvis det plager dere at et kamera har funksjoner dere ikke trenger. Men min 20D havner ikke på bruktbørsen, selv om et tilbyr minst 2fps enn det jeg hadde sett på som ideelt til mitt bruk.

 

Helt enig,selv om en selv ikke ser "fornuften" i en funksjon , så betyr det vel ikke at den er ubrukelig for andre .

[knutinh]

...

Jeg forstår ikke hvorfor det bringer harme at et gruppe forbrukere endelig får det produktet de har ønsket seg. ...

Helt enig,selv om en selv ikke ser "fornuften" i en funksjon , så betyr det vel ikke at den er ubrukelig for andre .

Kan ikke dette "snus" andre veien også? Det må være lov å kritisere en produsent/et produkt for å ha prioritert andre funksjoner enn det man hadde ønsket seg?

 

Personlig kunne jeg ha betalt Canon litt for å fjerne alle spor av pictbridge som for meg virker som en liten irritasjon over hvor dårlig Canons kunde-profilering passer på meg hver gang jeg ser den. Jeg kunne altså ha levd med marginalt høyere pris for redusert funksjonalitet. Irrasjonelt? Sikkert.

 

Det gjør meg altså ikke harm at noen brukere bruker og setter pris på pictbridge. Det som frustrerer meg er at det er en funksjon jeg ikke vil ha, som jeg opplever som "i veien", som jeg frykter gjør produktet bittelitt dyrere/dårligere. Dessuten oppleves det som en greie som går på tvers av en av de viktigste fordelene ved digitalkamera og DSLR: muligheten til å bruke kraftige data-verktøy for å editere og sortere bildene i etterkant.

 

-k

Endret 1. september 2008 av knutinh

[PMnormal]

Jeg forstår uansett ikke at det skulle vekke så mange følelser at det ender med harme. Det er jo tross alt ikke fotball vi diskuterer her på forumet.

[Boralis]

Kan ikke dette "snus" andre veien også? Det må være lov å kritisere en produsent/et produkt for å ha prioritert andre funksjoner enn det man hadde ønsket seg?

 

Joda du kan godt kritisere produsenten og mene at andre funksjoner kunne være viktigere, men ser ingen grunn til de anngrep som er kommet på div forum og der de faktisk går så langt som å påstå at dette blir et dårligere kamera pga denne funksjonen.

På mitt er det en funksjon som er merket med en grønn firkant,jeg bruker den ikke men blir kamera dårligere av den grunn

[Bruker-93156]

Hvor ofte blir de beste makrobildene tatt 1 cm over bakken? Sjekk ut makro-forum.de for et av de mest sykeste arts-makroene dere har sett, på lenge!

 

Jeg tror ikke de som sier LV er bra til makro vet 100% hva de snakker om, evt ikke lært seg noen god teknikk ved å bruke søkeren.

 

 

Edit: Ja jeg har sittet mine timer i højlregn for å få ETT brukbart fluebilde, så jeg vet litt hva jeg snakker om.

 

Litt sterk påstand,selv om noe ikke passer foe ens egen stil, kan det passe utmerket for andre.

Selv har jeg drevet med foto mer eller mindre siden 70 tallet og etter å ha prøvd LV funksjonen så er det ingen tvil om at den skal være på mitt neste kamera , jeg vil påstå at jeg her vet hva jeg snakker om

 

Ey, til jeg ser du leverer makro i samme klasse som meg så skal du få ta på deg tittelen for å "vite hva du snakker om"

 

Med LV har man ingen eller liten kontroll på komposisjon, å det blir også for knotete å sitte med LV når mna har et svaiende strå forran seg og lukkertider som ligner mer lengden du bruker på å drite.

 

Man må bruke så mye tid og energi på å følge stråets bevegelser, trykke av i rett tidspunkt osv, at finfokus må ligge i fingra, dvs, man fokuserer ikke, man bruker kameraet som fokus. Man finner en komposisjon som er bra med gitt fkusavstand, og fra da av rører man ikke fokusringen. Da skal man røre kamera så fokusplanet ligger 110% perfekt og skyte, gjerne serie...

 

men driver man med døde insekter på berggrunn og vindseil som beskyttelse, og gjerne med blits, jau da, da skal dere få tumle med LV så mye dere vil, bildene blir ikke bra selv om LV'n er aldeles utmerket.

 

LV er en tungvindt måte å ta bilder på, om man kan å bruke søkeren og den rette teknikken.

 

Og dette grenser til ikke-subjektive meninger...

[Boralis]

Mr. Olsen

 

Ey, til jeg ser du leverer makro i samme klasse som meg så skal du få ta på deg tittelen for å "vite hva du snakker om"

 

Selvutnevnt mester :!:

Husk selvskryt er dårlig skryt

 

Jeg verken har eller kommer til å annonsere meg som noen mester eller bedre enn andre,ei heller sette meg selv i høysetet og be andre komme på mitt nivå , men jeg skriver om mine erfaringer gjennom mange år og at jeg har prøvd en funksjon som jeg og mange med meg finner nyttig,det uten å dømme andre

 

 

 

Med LV har man ingen eller liten kontroll på komposisjon, å det blir også for knotete å sitte med LV når mna har et svaiende strå forran seg

 

Nå finnes det da vitterligen mere en svaiende strå da

Endret 1. september 2008 av Snekker`n

[Bruker-93156]

Du har ikke skrevet noe om din erfaring, spesielt med makro, så her kommer du bare med bullshit.

 

Jeg tør å stå fram å si at jeg har mer erfaring enn mange her inne ang makro, og har derfor mer tyngde og bakgrunn for å skrive mine meninger om LV ved makrofotografering. Du derimot, skriver at du har et halvt liv med erfaring, uten å komme med noe som kan underbygge det og du har ikke gitt noen opplysninger som kan beskrive din erfaring med makrofotografering.

 

Du liker å si hvor lenge du har holdt på med foto, men hva hjelper det om du ikke har kunnskap?

 

For alt vi vet så kan du ha fotografert tærne dine i 40 år, så hva du legger i "drevet med fotosiden 70-åra" kan være alt mellom himmel og jord,og ut ifra det jeg har sett fra deg (ingenting (?)) så kan jeg ikke ta deg seriøst.

 

Du sier ikke hvorfor du vil ha LV på kameraet ditt,og hvordan det kan hjelpe deg ved makrofotografering, derfor spør jeg, har du erfaring med makrofotografering. Ikke portrett eller landskap, makro. Jeg tviler, så du får overbevise meg omat jeg tar feil.

[Bruker-93156]

Med LV har man ingen eller liten kontroll på komposisjon, å det blir også for knotete å sitte med LV når mna har et svaiende strå forran seg

 

Nå finnes det da vitterligen mere en svaiende strå da

 

Ja som jeg skrev, du har pysemakro osv, men da kan man likegodt ta seg tiden til å stille fokus manuelt, å slippe å bruke ekstra strøm på å finjustere fokus man helt fint kan klare gjennom søkeren.

 

Det er ikke selvskryt heller (som du hele tiden driver med selv) jeg begrunner og informerer om min bakgrunn md makro, og hvilke forutsetninger jeg har for å ha mine meninger om LV...

 

Men du fri for å poste noe mesterlig du har tatt i løpet av dine magiske 30-40, som jeg ikke har klart på 3 år, gleder meg.