Er jorden flat?

[Khaffner]

Tja, en teori er at all masse vil trekke seg mot hverandre med ekstremt mye energi og vi skape et nytt big bang.

[Zapticon]

Var det ikkje nokre forskarar som skulle gjenskape big bang? Nokre som har link til artikkel elns?

[Timeo]

Tja, en teori er at all masse vil trekke seg mot hverandre med ekstremt mye energi og vi skape et nytt big bang.

 

Vil ikke dette bare skape et sort hull da? En implosjon istedenfor en eksplosjon? Et tyngdekraftsenter så omfattende at det bare vil sluke alt?

[Prizefighter]

 

Ingenting er sikkert.

 

Det er faktisk det ENESTE du kan være et hundre prosent sikker på her i verden!

 

Du kan faktisk være usikker på det også. Er ikke sikker at alt er usikkert.

 

Fordi masse tiltrekker masse.

Hvorfor? Jeg har to snusbokser her, selv om den ene er tom, så blir den ikke dratt mot den fulle. Jorden går jo også i bane rundt solen og det har den gjort i noen...milliarder år?

 

Dersom snusboksene var i vektløs tilstand og i vakuum ville de sakte gått mot hverandre )

 

Hvis snusboksene var vektløse, hvor ville da tyngden ha vært?

De ville ikke hatt noen tyngde, det er en grunn til at det heter vektløs Men massen er der derimot, og det er den som er betydelig for tyngdekraft

 

 

 

Hvordan i alle dager skal masse kunne tiltrekke seg hverandre om det ikke er noen tyngde i massen? Er tyngde noe i det hele tatt forresten? Er ikke alt bare atomer uansett?

 

Masse tiltrekker seg ting ved at all masse har gravitasjonskrefter. Masse lager såkalte krumninger i rom-tid, og annen masse "faller" inn mot senteret av den andre massen (se bilde). All masse har en egenskap ved seg som heter treghet. Om du hadde vært supermann i verdensrommet og kunne dyttet på et megasvært romskip ville det vært tyngre å dytte det bortover enn en bil som svevde der i vektløs tilstand. Med treghet mener jeg at de motvirker bevegelsesendringer. Så må du riktignok ta med faktorer som massetetthet o.l.

 

Hadde du stått på en såkalt hvit dverg-stjerne ville du blitt dradd/knust inn mot stjernen raskere fordi massetettheten er mye større = mye større krumninger i rom-tid.

 

Alt er atomer, ja.

 

Space-time continuum er veldig fasinerende. Tid er veldig relativt, og beviser gravitasjon indirekte ved at større gravitasjonskrefter gjør at tiden går saktere. Krumninger i space-time continuum gjør også lys krummer seg i samme bane.

 

Må heller ikke glemme at gravitasjonen faktisk er grunnen til at vi går i bane rundt solen.

 

Skulle ønske jeg kunne rope Poe's Law her. http://rationalwiki.com/wiki/Poe's_Law

Endret 6. august 2008 av Chrisbjerk

[RWS]

Men det er jo masse overalt i universet, hvis masse tiltrekker seg hverandre, så betyr jo det at alle massen bare kommer til å skrumpe inn til en enorm klump tilslutt. Hvorfor er massen i det hele tatt fra hverandre istedenfor en stor sammen hengende klump med masse? F.eks. big bang går jo da imot gravitasjonsteorien.

 

Og hvor tror du big bang kom fra sa du?

Disse massene er fremdeles, 13, 7 milliarder år etter BB, pluss minus et par år, fremdeles på vei vekk fra hverandre.....

 

Og vår egen galakse kommer til å smelle inn i en annen om fem milliarder år... så har du noe å grue deg til ...

[Timeo]

Og hvor tror du big bang kom fra sa du?

Disse massene er fremdeles, 13, 7 milliarder år etter BB, pluss minus et par år, fremdeles på vei vekk fra hverandre.....

 

Ja, men det er jo det jeg ikke forstår jo. Hvorfor skulle massen i det hele tatt bli slynget fra hverandre om den nå blir tiltrukket hverandre. Da kan vel ikke big bang ha begynt med masse i det hele tatt?

[Slimda]

Trykker du nok på noe, vil det til slutt si "Pang".

Endret 6. august 2008 av Slimda

[RWS]

Og hvor tror du big bang kom fra sa du?

Disse massene er fremdeles, 13, 7 milliarder år etter BB, pluss minus et par år, fremdeles på vei vekk fra hverandre.....

 

Ja, men det er jo det jeg ikke forstår jo. Hvorfor skulle massen i det hele tatt bli slynget fra hverandre om den nå blir tiltrukket hverandre. Da kan vel ikke big bang ha begynt med masse i det hele tatt?

 

Hele vårt solsystem var for 13,7 milliarder år siden bare støv og klumper som langsomt langsomt, over flere milliarder år, laget de planetene vi i dag har. Det er fremdeles rester av dette i form av astroider som i likhet med jorden kretser rundt solen. Det var antagelig en av de som braste inn i jorden for 65 millioner år siden og utslettet dinoene og ga oss, pattedyrene, sjangsen til å utvikle oss til de vi er i dag, menneske aper ala hårløs .... Så alt hører sammen, ALT. og alt vil før eller senere tiltrekkes av hverandre igjen.... og sånn kommer det ALLTID til å fortsette.....

[Prizefighter]

Og hvor tror du big bang kom fra sa du?

Disse massene er fremdeles, 13, 7 milliarder år etter BB, pluss minus et par år, fremdeles på vei vekk fra hverandre.....

 

Ja, men det er jo det jeg ikke forstår jo. Hvorfor skulle massen i det hele tatt bli slynget fra hverandre om den nå blir tiltrukket hverandre. Da kan vel ikke big bang ha begynt med masse i det hele tatt?

 

Fundamentale ting du spør om her. Big bang-teorien sier for øvrig ingenting om hva som skjedde før selve banget. Bang er litt feil ordvalg, det var en ekspansjon av masse og rom.

 

Der er teorier om hva som skjedde før, som M-theory med tredimensjonale membraner som kolliderer med hverandre.

[dr_wordsmith]

Men hva med denne teorien her da? Jeg syns dette er en god utfordrer til både flat og rund jord-tilhengere!

[Gunfreak]

her er det en veldig fin video

 

som forklarer gravitasjon

[Prizefighter]

Men hva med denne teorien her da? Jeg syns dette er en god utfordrer til både flat og rund jord-tilhengere!

 

Enig. Setter en knapp på cube-earth.

[Timeo]

Det gir hvertfall ikke noe mening i at masse som trekkes sammen skulle "eksplodere". Uansett hvor fort det går og hvor mye energi det vil være så blir det jo bare konsentrert inn mot et enkelt, tilfeldig punkt, og på hvilken måte skulle dette ene punkten finne energi til å støte fra seg all denne energien igjen? Det blir jo en helt forferdelig tyngdekraft som opprettholder seg selv, ikke sant? I løpet av noen milliarder milliarder år så vil det være en perfekt kuleform basert på all massen den har samlet til seg fra hele universet.

[aspic]

Varme.

 

Vi kan bruke fødsel av ei stjerne som eksempel:

I rommet mellom stjernene er det gass og støv. Støvet er stort sett frosen gass rundt små partiklar av jern eller stein. Gassen er samansett av om lag 75 prosent hydrogen og 25 prosent helium, målt i prosent av massen. Alle andre grunnstoff til saman utgjer mindre enn 1 prosent av gassmassen. Den gjennomsnittlege gasstettleiken mellom stjernene er mindre enn 10^-21 kg/m³. Det svarar til mindre enn eitt atom per cm³. I nokre områder har gass og støv hopa seg opp slik at tettleiken er større enn gjennomsnittet. Slike områder kallar vi tåker. Dersom tettleiken av ei tåke blir stor nok, kan tåka ta til å trekkje seg saman. Kvar partikkel blir påverka av gravitasjonskrefter frå alle dei andre partiklane i tåka, slik at resultantkrafta peikar inn mot sentrum av tåka.

Etter kvart som tåka trekkjer seg saman, får ho kuleform. Samtidig stig temperaturen, fordi litt av den potensielle energien blir forma om til termisk energi når gassen fell innover. Resten av energioverskottet går ut som infraraud stråling. Når temperaturen har vorte så høg at gasskula tek til å sende ut synleg lys, har ho vorte ei protostjerne.

 

Deretter trekkjer stjerna seg meir og meir saman, og temperaturen aukar. No er det massen på desse kulene som avgjer korleis stjerna skal døy.

Endret 6. august 2008 av aspic

[dr_wordsmith]

Føler dette her bunner i "jeg forstår ikke relativitetsteorien, derfor kan ikke dette stemme"

Endret 6. august 2008 av dr_wordsmith

[Prizefighter]

Føler dette her bunner i "jeg forstår ikke relativitetsteorien, derfor kan ikke dette stemme"

 

And the other guy blinked.

[Gunfreak]

Det gir hvertfall ikke noe mening i at masse som trekkes sammen skulle "eksplodere". Uansett hvor fort det går og hvor mye energi det vil være så blir det jo bare konsentrert inn mot et enkelt, tilfeldig punkt, og på hvilken måte skulle dette ene punkten finne energi til å støte fra seg all denne energien igjen? Det blir jo en helt forferdelig tyngdekraft som opprettholder seg selv, ikke sant? I løpet av noen milliarder milliarder år så vil det være en perfekt kuleform basert på all massen den har samlet til seg fra hele universet.

 

 

du har noe som heter mørk materie og mørk energi som spiller inn på dette med universet og hvorfor det er som det er.

 

vi kan bare se noen som 10% av materien, altså stjerner, planeter, galakser, alle hydrogen skyene osv, er bare noen få 10% av all materie som finnes, resten er svart materie. dette er noe av grunnen til at universet er bunnet fast, uten den svarte materien ville universet ekspandert så fort at man aldri ville fått tid til å sammle seg til stjerner planter osv. alle atomer ville bare spredd seg utover og aldri blitt til noe

[GeirGrusom]

Mørk energi står for 73% av all energi i universet, vanlig materie står for .4%

 

[Gunfreak]

gravitasjon er faktisk den svakeste av kraftene,

 

Sterk kjernekraft er en mye sterkere kraft, eneste grunnen til at vi føler at gravitasjon er så mye sterkere er at det er så mye av den at vi følger den mye bedre.

 

men pund for pund er kjernekraft sterkere

[RWS]

Ehhh noen andre enn jeg som føler at bellicus har falt av lasset underveis i forklaringene..... Jeg TROR han mangler litt bakgrunn på all den infoen vi her har gitt ham og som vi andre tar for gitt....

 

Det er no dritt å kjøre møkk og så bli beskyldt for å ete av lasset skal jeg si dere