Gå til innhold

Bør man velge et stort parti framfor et lite?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Utjevningsmandatene fordeles på bakgrunn av stemmene for hele landet, ikke stemmene i det aktuelle fylket. Partier som får utdelt utjevningsmandater går fra å ha svært dårlig uttelling per stemme til kun dårlig uttelling per stemme.

Ja, men de hadde ikke fått noen av dem uten å komme over sperregrensen. De 2 prosentpoengene nye velgere de fikk i forhold til 2001 førte til 4 mandater mer enn de ellers hadde fått, og de nye velgerene har derfor fått veldig god uttelling for stemmen sin.

Lenke til kommentar
Sp vil ha befolkning i distriktene. Men de har ikke sagt noe om hvorfor, etter det jeg vet. Hvorfor skal det bo folk på hver knaus og stein i dette landet?? Dette fordyrer jo bare alt...

Innvadrerne var veldig opptatt av og bosette seg i distriktene nå hørte jeg, var en som utalte at Norge var jo et så lite land, med mange plasser der det ikke bodde så mange, så der kunne de bo. Nei takk!

Endret av roberteh
Lenke til kommentar

Stem på store parti. Det beste er å sørge for at vi får flertallsregjeringer som kan føre langsiktig politikk (les - også upopulære, men nødvendige tiltak).

 

Sånn som det har vært de senere årene, får vi regjeringer som knapt kan føre egen politikk. Først bli enige innad, så bli enige med samarbeidspartnere, så finne støtte i stortinget.. En grei oppskrift for kortsiktighet og kompromisser som ingen er fornøyd med.

 

Ja, jeg vet at vi har en slags flertallsregjering nå. Men den er for bredt fundert. Det er et parti eller to for mye.

Lenke til kommentar

Pals: Mange partier har sine bakdeler, men alternativet er slik det funker i f.eks USA, og det er etter min mening forferdelig for demokratiet.

 

Jeg anbefaler og stemme det partiet du liker best, uavhengig av størrelse.

 

Det du kan se på som kan skille partier er f.eks:

 

Saker du er enige i

 

Saker du er uenige i

 

Hva de faktisk stemmer for og i mot på stortinget

 

Hva de faktisk har gjort i regjering

 

Hvor godt man liker toppolitkerne i partiet, osv.

Lenke til kommentar

Hva et parti faktisk har gjort i regjering kan bli et vanskelig felt å bevege seg inn på. Det er jo helt åpenbart at partier med lav oppslutning (SP, SV, Venstre osv) må svelge flere kameler enn det partier med 15%+ må gjøre. De blir liksom attpåklatter for å sikre regjeringen stor nok støtte i Stortingeet. Hadde situasjonen vært snudd (bank i bordet) slik at småpartiene hadde vært de store ville feks SV i regjering kunne få gjennomført mye av deres politikk. Samme gjelder for SP. Mens AP ville da måtte bøye seg.

Og det nest største partiet har aldri vært i regjering en gang.

 

edit: la til litt.

Endret av monzilla
Lenke til kommentar

Men - i forrige regjering opplevde vi at minipartiet venstre fikk utrolig stor innflytelse i forhold til stemmegrunnlaget. Det samme med Kr.f, som attpåtil fikk ha statsministeren. Er det sunt for demokratiet da? At minipartier får uforholdsmessig mye innflytelse?

 

På lokalplan er det også eksempler på dette. I min hjemkommune holder en stor borgerlig koalisjon AP utenfor posisjon, til tross for at AP var i nærheten av rent flertall. Dermed opplever vi at det minste partiet som havner på vippen faktisk får utrolig mye makt. Sånt gjør velgerne forbannet, spør du meg.

Lenke til kommentar

monzilla: Sant det, men man kan alikavel se på hva de stemmer på, og små partier har faktisk en tendens til å få igjennom en del ting, nettopp pga størrelsen. De har også råd til å være mer idealistiske.

 

Pals: Det er nok en av de negative sidene med et demokrati slik vi har det i dag. Men det er nok også rimelig uungåelig. Demokrati er den verste styreformen som finnes. Bortsett fra alle de andre :p

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...