PMnormal Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Dette er ikke et kamerasystem for makro og fuglefoto. Dette er et kamerasystem for Marta, for folk i farta Det er et kamerasystem for meg, men jeg selger ikke Canon for det. Men regn med flere innslag i BK hvis jeg får en slik. (Håper det ikke kommer på markedet, er det sikkert noen som tenker nå). Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Dette er ikke et kamerasystem for makro og fuglefoto. Dette er et kamerasystem for Marta, for folk i farta Det er et kamerasystem for meg, men jeg selger ikke Canon for det. Men regn med flere innslag i BK hvis jeg får en slik. Vi tenker nok veldig likt her. Dette er en mye bedre løsning som kamera #2 der man skal reise lite og lett. (Håper det ikke kommer på markedet, er det sikkert noen som tenker nå). Få det ut på markedet - nå! Tom Lenke til kommentar
goffen Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Men regn med flere innslag i BK hvis jeg får en slik. BK ?? Goffen Lenke til kommentar
kaian Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Kommer ann på grepet det da, E-400 hadde ingenting... Hehe... E4x0 har plenty. Det er bare helt anderledes enn hva du er vant til. Hvis det er et problem med E4x0, så er det at de er for tykke. mFT løser det :o) Jeg forventer at det ganske raskt kommer ulike hus for ulike fotografer: med stor optisk søker, helt uten søker, med liten elektronisk søker, med stor, med vridbare skjermer, med sjakt kanskje... Dedikerte knapper, infodisplay, manuell alt, auto alt, pasm. Med is i hus, is i objektiver (? eller sier standarden noe om hvor evt is skal være?) Skulle ikke forundre meg om Leica hiver seg på mFT med rammesøkerkamera og knalloptik... kanskje kan mye av M-optikken brukes med et adapter? Det virker jo egentlig nokså sansynlig. Hvor stor er egentlig avstanden til filmplanet der, i forhold til i mFT, -noen som vet? Åh, -gleder meg til konkrete tidsplaner for utstyr til mFT! mFT kan bli den største revolusjonen siden, siden, siden brødskiver, eller i hvertfall siden fullformat digitalfoto. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Nå blir det vel neppe manuell fokusering på et kamera uten søker uansett. Ihvertfall ikke med fokusring på objektivet. Jeg regner det som sikkert at de alle mFT-objektiver får manuell fokus. Selv en del kompaktkameraer kommer med manuell fokus på objektivet. (Eks). Mange andre kompaktkameraer har manuell fokus via knapper/menyer på kameraet. Sett an i forhold til målgruppen så regner jeg det som sikkert at de får manuell fokus på objektivene. mFT får helt garantert søker. Alle kameraene kommer nok med LCD som søker, mens det trolig vil variere om de får optisk søker i tillegg. På prinsippskissene vi har sett så langt så er det tegnet inn øyemusling for optisk søker. Jeg ser ikke helt hvordan en kan holde det stødig med en hånd på objektivet, en på kameraet og samtidig klare å se på skjermen. Ved gode lysforhold og korte brennvidder trengs det ikke mye stødighet. Under andre forhold kan man benytte den optiske søkeren eller stativ. Akkurat som med SLR. Bildekvalitet er en ting, komposisjon en annen. For å komponere bilde slik jeg vil trenger jeg informasjonen som søkeren gir. Skjermen må gi tilsvarende info dersom kameraet mangler søker og tror jeg dette blir problematisk i en del situasjoner (f.eks. sterkt sollys). Folk får da til å ta bilder med kompaktkameraer også. I tillegg er grepet relativt stødig når kameraet er inntil ansiktet slik at knotter og hjul kan benyttes uten for mye bevegelse på kameraet samt lukkertider ned til 1/30 sek. Dersom skjermen skal benyttes som søker er stillingen dårligere (etter min mening) og tilsvarende lukkertider kan neppe oppnås. Da bruker man bare den optiske søkeren og får bra stødighet likevel. (Selv om et kamera på 1,5 kg selvsagt er mer stødig enn ett på 250 gram, uansett teknologien på innsiden.) Men det er klart at (som PMnormal sa tidligere) at det beste kameraet er det du faktisk har med deg. Dersom størrelsen er såpass til hinder at du lar kameraet ligge hjemme nytter det lite med allverdens funksjonalitet og bildekvalitet. Jepp, det er nok ett av hovedpoengene med denne nye klassen kameraer. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Jeg vet ikke hvor representativ jeg er, men for meg høres dette ut som et skikkelig bra system, får man linser med litt vidvinkel og stor blenderåpning, så er det jo det ultimate kamreat til fester og andre sosiale settinger. Kompaktkamraer er for dårlige i lite lys og har for lite vidvinkel, dette virker som et suverent system til den slags oppgaver. Det gjør jo ingenting om det er billig, men jeg er nok også villig til å betale litt for et sånn system om det oppfyller mine krav. AtW Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Jeg husker det var noen som nevnte at rammesøker var det ultimate kamera å ha med på fest, lite og diskre, men med god bildekvalitet. Kanskje det får seg en utfordrer? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Jeg husker det var noen som nevnte at rammesøker var det ultimate kamera å ha med på fest, lite og diskre, men med god bildekvalitet. Kanskje det får seg en utfordrer? Det kommer nok rammesøker utgaver av mFT også. Og da blir det å gå å handle. Tom Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Hvordan vil disse bli priset, tror du? Rammesøkere generelt har jo kostet noen små formuer hittil. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Hvordan vil disse bli priset, tror du? Rammesøkere generelt har jo kostet noen små formuer hittil. Billig til å være rammesøker, men dyrere enn de billgste speilrefleskene. Men det komer nok billige systemer laget rundt mFT også. Tom Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 6. august 2008 Del Skrevet 6. august 2008 Holdt i et Olympys E-400 igår, kan ikke si annet enn at det var en smule tragisk... Var dårlig med grep for å si det slik... Ja for det er mye bedre å holde i en firkantet klosse enn et D300 grep + når man setter på et større objekitv, da går det ikke, ikke for meg. Mange mener også at 350D har et kjempegodt grep... Punkt 1. Jeg har håndholdt E-400 med 50-200, og det går helt greit. Selv med et D3 og 70-200VR holder du tross alt i objektivet, og styrer med kamera. Punkt 2. Du holder et slikt kamera på en helt annen måte. Du holder for det første flatt, og dessuten er mer av vekten på objektivet, akkurat som med eldre kamera. Å holde i bare kameraet er ikke lurt med tung optikk uansett, ei heller å holde mesteparten av vekten med kamera, det sier seg selv. Punkt 3. Et E-400 har et meget vel gjennomført flatt grep. Et 350D har et ekstremt dårlig gjennomført grep for den typen grep (mener jeg, og en god del andre). Hva vil du helst ha, konfekt laget av noen som ikke kan lage konfekt, men av sjokolade, eller konfekt laget av en mester til å lage konfekt, men av hundebæsj? Men det er ingen tvil om at E-4x0-serien har merkelig grep om du aldri har holdt i annet enn kamera med pukkelgrep, det sier seg selv. Alt er uvant først. Legg mobilen din i venstre lomme (jeg går ut fra at du vanligvis har den i høyre). Uvant? Vel, flytt den tilbake etter et par uker, da er det uvant. Lenke til kommentar
fototim Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 (endret) Micro 4/3 blir i motsetning til 4/3 ikke en åpen standard. http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=808222 Dvs. som jeg leser denne artikkelen blir det halvåpent. Altså andre kan hive seg på, etter at de etter en "søknad" eventuelt blir tatt opp i det gode selskap. Så i utgngspunktet blir Micro 4/3 en eksklusiv Leica/Pany/Oly affære, i motsetting til 4/3 som er fullstendig åpent for alle fabrikanter som ønsker å hive seg på. Endret 9. august 2008 av fototim Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Micro 4/3 blir i motsetning til 4/3 ikke en åpen standard. http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=808222 Dvs. som jeg leser denne artikkelen blir det halvåpent. Altså andre kan hive seg på, etter at de etter en "søknad" eventuelt blir tatt opp i det gode selskap. Så i utgngspunktet blir Micro 4/3 en eksklusiv Leica/Pany/Oly affære, i motsetting til 4/3 som er fullstendig åpent for alle fabrikanter som ønsker å hive seg på. Hmm, det er jo litt synd, egentlig kunne jeg godt tenkt meg enda større sensor, feks aps-c. Er det noe i veien for å ha det på dette systemet, virker jo på meg som kunne vært fint plass til det? AtW Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 APS-C-sensor ville jo bety større objektiver, da.. Spørsmålet er hvor lite som er "lite nok" til at folk kan ta det med overalt, samtidig som bildekvaliteten er "nær nok" speilrefleks.. Og ja, enig i at det er synd at OlyPanny lukka standarden. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 APS-C-sensor ville jo bety større objektiver, da.. Spørsmålet er hvor lite som er "lite nok" til at folk kan ta det med overalt, samtidig som bildekvaliteten er "nær nok" speilrefleks.. Og ja, enig i at det er synd at OlyPanny lukka standarden. Hmm, dette er kanskje et dumt spørsmål, men blir objektivene nødvendigvis lengre med større sensor, eller bare noe større diameter på objektivet? Sistenevnte er ikke så stort problem kanskje, men førstnevnte er jo litt kjedelig. Jeg kjenner ikke 4:3-systemet så veldig godt, men jeg har ikke hatt inntrykk av at objektivene der "i snitt" har vært så fantastisk små? AtW Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Objektivene må bli både lengre og tykkere, er jeg 95% sikker på. De må bli tykkere fordi sensoren er større, og de må bli lengre for å få til samme vinkler inne i optikken slik at bildet på sensoren blir korrekt. Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Hmm, dette er kanskje et dumt spørsmål, men blir objektivene nødvendigvis lengre med større sensor, eller bare noe større diameter på objektivet?De må ikke bli lenger for å beholde samme brennvidde, men må bli lenger for å beholde samme bildevinkel. Med klassiske design, er lengden på objektivet omtrent lik brennvidden ved uendelig fokus, det finnes flere teknikker for å gjøre teleobjektiver kortere, men uansett er det i begynnelsen av teleområdet en tommelfingerregel... Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Objektivene må bli både lengre og tykkere, er jeg 95% sikker på. De må bli tykkere fordi sensoren er større, og de må bli lengre for å få til samme vinkler inne i optikken slik at bildet på sensoren blir korrekt.En 50mm kan være like lang, men vil ha forskjellig funksjon med forskjellig sensorstørrelse. Et objektiv med samme utsnitt/bildevinkel vil generelt være lenger med større sensor, fordi brennvidden blir lenger for å opprettholde funksjonen. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 9. august 2008 Del Skrevet 9. august 2008 Micro 4/3 blir i motsetning til 4/3 ikke en åpen standard. http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=808222 Dvs. som jeg leser denne artikkelen blir det halvåpent. Altså andre kan hive seg på, etter at de etter en "søknad" eventuelt blir tatt opp i det gode selskap. Så i utgngspunktet blir Micro 4/3 en eksklusiv Leica/Pany/Oly affære, i motsetting til 4/3 som er fullstendig åpent for alle fabrikanter som ønsker å hive seg på. Couldn't care less. Det kommer neppe så mye optikk fra de andre uansett, og jeg ser ikke for meg at Sigma får avslag på søknaden. Når dukker det opp bilder av en prototype mon tro? Olympus har jo vist seg å kunne holde på slike saker til siste øyeblikk tidligere (E-3). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg