Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 (endret) Hva er i veien for å matche Leica M-optikk i størrelse? Automatisk blender og fokusmotorer vil gjøre dem litt feitere, men bortsett fra det? Det burde jo kunne la seg gjøre teoretisk, men husk at prisen ikke må bli for høy ellers er faren for flopp absolutt tilstede. La i så fall oss andre få glede oss over muligheten til å velge riktig verktøy til riktig jobb En liten optisk søker i hotshoen på en av disse stilt til manuell fokus/eksponering/hvitbalanse (4/3 = korte brennvidder -> stor dybdeskarphet) og Decisive Moment Digital er født. Fastoptikk med F2 og brukbar ISO800 ville gjøre M3-en min seriøst nervøs. + lav pris for å nå kundegruppen (mellom kompakt og SLR). Du er her godt på vei til å avsløre at dette slett ikke er plankekjøring for Oly/Pana. Endret 5. august 2008 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Og: Med en virkelig bra EVF (electronic viewfinder) bør det i teorien være mulig å matche eller til-og-med overgå søkeren til budsjettkameraene. Og med en god LCD så bør man komme nærme det faktiske sluttresulatet istedet for dagens analoge søker der vi guesstimerer hvordan dynamisk omfang etc ender opp på selve brikken. Non? Dere kommer stadig opp med flere ting som gjør at målgruppen forsvinner prismessig. Har noen virkelig tro på at alle disse tingene kan oppfylles av et "nytt" kamerakonsept som prismessig skal ligge mellom kompakt og SLR ? Lenke til kommentar
Kjetil-H Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Jepp. Det er her Oly må ta seg av bredden og PanaLeica kan ta frem designteamet bak Digilux 3/Lumix DMC-L1.. Skulle gjerne likt å se 9mm/4P, 17mm/2P og 25mm/2P til dette systemet! Lenke til kommentar
Bherserk Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Det kommer mer enn ett kamera, og det vil være fordel å ha både dyre og billigere utgaver. Det trenger ikke nødvendigvis kile seg mellom SLR og kompaktkamera prismessig. De dyre variantene er for at erfarne SLR-fotografer skal kjøpe noe som tilfredsstiller krav bildekvalitet, og de kan gjerne brenne av 5-10000 om kameraet er godt nok. Når naboer og venner spør disse fotografene hva de skal kjøpe, vil de anbefale de billigere variantene som folk er vant til å gi 2500-5000 for. Lenke til kommentar
fototim Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 (endret) Et lite kamera med stor optikk er vanligvis ikke lett å benytte. Altfor lett utstyr er ofte også vanskelig å bruke når du kommer over 150mm i brennvidde, tyngre gir ofte stødigere grep.... Jeg vil søke å unngå å måtte benytte 2 kameraer- det er i seg selv en ulempe. Enig. Ballanse er viktig. Derfor ville jeg ikke utstyre et slikt hus med stor tung optikk, men stort sett bruke den i de situasjonene hvor hendighet er viktig. Altså i dagliglivet. En lyssterk 12-24 ville dekke brorparten av mitt fotobehov i dagliglivet, og vil nok kunne bygges relativt kompakt på 4/3 micro. Det vi har sett fra Olympus tidligere tyder på at det er mulig. (EDIT: Pentax har forresten og vist at det er mulig å bygge kompakt og god fastoptikk. En 40mm pancake i den ene brystlomma og en 70mm i den andre ville suplere mitt drømme 12-24mm svært godt) Enig i det siste utsagnet og. Jeg er ikke lysten til å eventuelt skulle vedlikeholde to paralelle systemer. Men hvis gevinsten er tilstrekkelig, så ... Hvis jeg starta på bar bakke ville en kombinasjon av 4/3 og 4/3 micro vært et svært attraktivt kompromisalternativ. Superkompakt optikk til micro-huset og mer spesialisert optikk til en E-3. Jeg lurer forresten på om det vil være praktisk og økonomisk gjennomførbart å værtette det nye systemet. Endret 5. august 2008 av fototim Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Dere kommer stadig opp med flere ting som gjør at målgruppen forsvinner prismessig. Har noen virkelig tro på at alle disse tingene kan oppfylles av et "nytt" kamerakonsept som prismessig skal ligge mellom kompakt og SLR ? Ja. Vi snakker kanskje +200 til +400 for en god EVF i forhold til en middelmådig en. Designet krever jo en EVF.. Dessuten blir det garantert flere modeller å velge mellom. Lenke til kommentar
Anew Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Dette ser utrolig lovende ut - forutsatt at de har en god løsning ifht. autofokus. Enten kontrastdeteksjon med akseptabel ytelse, eller en smart løsning for fasedeteksjon. Hvordan løste man dette på kompaktkameraer i "gamle dager"? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Ja. Vi snakker kanskje +200 til +400 for en god EVF i forhold til en middelmådig en. Designet krever jo en EVF.. Dessuten blir det garantert flere modeller å velge mellom. Nå er jeg ikke sikker på om jeg er enig i at systemet krever en EVF. Men det er klart at det er en grei løsning i de rimelige modellene. Ellers, så vil jeg tro at en målsøker variant laget rundt dette systemet er vel så interessant. Men da snakker vi dyrt. Tom Lenke til kommentar
jpsalvesen Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Ellers, så vil jeg tro at en målsøker variant laget rundt dette systemet er vel så interessant. Men da snakker vi dyrt. Jepp. Heldigvis er fourthirds en åpen løsning, so Epson/Leica/Voigtlander are free to do their worst.. En liten strøtanke: Panasonic lager videokameraer. Er dette en mulig plattform for utskiftbar optikk på videokameraer? Lenke til kommentar
haakonts Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Ja. Vi snakker kanskje +200 til +400 for en god EVF i forhold til en middelmådig en. Designet krever jo en EVF.. Dessuten blir det garantert flere modeller å velge mellom. Nå er jeg ikke sikker på om jeg er enig i at systemet krever en EVF. Men det er klart at det er en grei løsning i de rimelige modellene. Ellers, så vil jeg tro at en målsøker variant laget rundt dette systemet er vel så interessant. Men da snakker vi dyrt. Hva er det som gjør dette dyrt? Ærlig spørsmål, jeg lurer siden jeg ikke vet Hvis jeg får en Panasonic Leica-kopi med målsøker (gjerne manuellfokus), fourthirds-brikke og et godt objektiv til under 10000 så kommer ihvertfall jeg til å slå til. Vi får virkelig håper de ikke prøver å tyne 14 mpx (eller mer!) ut av sensoren. Det minste vi kan håpe på er vel rundt 10, men for min del ville jeg heller hatt 6 og bedre egenskaper på høy ISO. Da ville det vært det ultimate ha med overalt kamera. Det jeg virkelig håper er at Canon og Nikon ser lyset og kommer med noe tilsvarende. Det har jo vært rykter om en Nikon målsøker, men lite har materialisert seg. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Ellers, så vil jeg tro at en målsøker variant laget rundt dette systemet er vel så interessant. Men da snakker vi dyrt. Hva er det som gjør dette dyrt? Ærlig spørsmål, jeg lurer siden jeg ikke vet Med dyrt, tenker jeg på priser rundt 10 lapper. Et målsøker system som brukes av leica har en del glass og mekanikk i seg i motsetning til en EVF der selve LCD/OLED/whatever kretsen er det eneste virkerlig fordyrende. Tom Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 (endret) Dette er noe slikt som får deg til å tenke "hvorfor er det ingen som har lansert noe slikt før nå?". Om de ikke integrerer EVF, vil ikke det begrense hvor mange speilrefleksbrukere som vil vurdere systemet? Selv grøsser jeg ved tanken på å gå rundt med min fars Ixus på en armlengdes avstand ... Men om den har en form for søker så ville jeg kunne vurdere denne og et 25 mm pancake-objektiv som walkaround. Endret 5. august 2008 av Pusur1993 Lenke til kommentar
goffen Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Er det egentlig noe vits i speil i digitale «speilreflekskamera»? Blandt annet manuell fokusering og nedblending kan vel bli en utfordring uten prisme. Vitsen med speilet er å få en ren optisk søker gjennom samme linsen som brukes mot sensoren. Dersm du har prøvd Live View så vet du at manuell fokusering og nedblending IKKE er noe problem. "Problemet" med dette systemet er å gi en optisk søker. Det kan løses med en rammesøker som monteres i blitzskoen f.x (Sjå Panasonic LX3) denne har da ingen peiling på hva linsen driver med.(Jada, jeg vet at dere foretrekker objektiv). Man kan lage en EVIL en elektronisk søker inni et lite høl ala superzoom. Eller en egen optisk søker som zoomer separat og forsøker og gi deg samme viewet som linsen som er montert (Dette dreiv olympus med i filmdagene.) Er helt mo i knærne av spenning på om de kommer med værtette saker i denne standarden (Bor i Bergen) M.v.h. Goffen Lenke til kommentar
Kjetil-H Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Men om den har en form for søker så ville jeg kunne vurdere denne og et 25 mm pancake-objektiv som walkaround. Putt en av disse (eller billigere ebay-brødre) i varmskoen og du får et stort og lyst bilde av scenen du fotograferer med en ramme som avgrenser det objektivet ser. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Kanskje alle de brevene jeg har sendt til julenissen de siste årene kom frem likevel? Hans Willhelm Steinfeldt er ikke julenissen, og han arbeider heller ikke for Olympus! Jeg ser ikke helt grunnen til all jubelen. Et "kompaktkamera" med bedre (større) brikke er et framsteg, men ikke akkurat noen revulosjon. Optikken vil allikevel bli avgjørende for kvaliteten på resultatet og god optikk er ofte stor. Ser ikke helt når jeg ville valgt et slik løsning fremfor et større SLR. Jeg tror ikke vi trenger å bekymre oss for mye for optikken, og om du ikke ser nytten i et mindre system er det så, men jeg skal si en ting, jeg har verdens minste digitale speilrefleks, E-400. Selv med 25/2.8 er dette ganske stort. Ikke overveldende, men det er stort nok, mer enn stort nok, til at det kan bli veien i mange tilfeller. Dette kameraet ser jeg virkelig frem til. Akkurat som PM har jeg skrevet til julenissen, men den japanske Olympus-nissen, og jeg har gjort det på merkeforum Olympus nileser. Lenke til kommentar
abraxa Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 VG-nett briljerer under overskriften "Mini-speilrefleks på vei" (http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=198460). Hele poenget her er vel at man dropper speilhuset. Nok et godt stykke arbeid fra VGs fotoeksperter. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 Å hevde at dette systemet ikke har en enorm kundegruppe som venter på noe slik er i beste fall å være blind og døv. Selv skal jeg ikke brånekte for at jeg er en nerd, men heldigvis tvinges jeg til samvær med normale mennesker i min jobb etc. Og man skal være så ultra-nerdete at man ikke kjenner vanlige familiefedre/mødre etc for å ikke skjønne hvilken enorm appell dette systemet kommer til å få. Det finnes utrolig mange som ønsker bilder i slr-kvalitet, men uten det voldsomme slepet. Har alle glemt hvor mange nybakte slr-eiere som spurte hvordan du slår på skjermsøkeren før i tiden? Mange av dem har nok lagt sin 350D på Finn for lenge siden. Og ønsker seg et fornuftig alternativ. Og presto: Der var Olympus og Panasonic med sitt svar på problemet. Er det nødvendig å være så opphengt i egne behov at man ikke ser at storparten av vanlige folk har mer behov for dette enn en E-520? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 VG-nett briljerer under overskriften "Mini-speilrefleks på vei" (http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=198460). Hele poenget her er vel at man dropper speilhuset. Nok et godt stykke arbeid fra VGs fotoeksperter. På tross av at det faktisk er ganske mange som er meget kompetente innen foto på VG-huset. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 (endret) Å hevde at dette systemet ikke har en enorm kundegruppe som venter på noe slik er i beste fall å være blind og døv. ... Er det nødvendig å være så opphengt i egne behov at man ikke ser at storparten av vanlige folk har mer behov for dette enn en E-520? Vet ikke helt om det er meg du sikter til her, men det er klart det finnes en kundegruppe lik den du beskriver. Jeg tror imidlertid denne kundegruppen vil ha en "fornuftig" pris på linje med de dyreste kompaktkameraene. Selv med et mindre kamera vil det bli vanskelig å lage god nok kvalitet på optikk (etc) til lav nok pris, mulig det går dersom volumet er stort nok. I tillegg er denne gruppen blandt de vanskeligste å tilfredstille fordi de gjerne vil ha topp resultater uten å måtte tilegne seg kunnskap. De vil ikke vite noe om blender og bokeh, men ønsker allikevel en "diffus bakgrunn" av og til. Dette er ingen "walk in the park" for Oly/Pana selv om stor brikke i lite kamera gir muligheter for fremtidig suksess. Endret 5. august 2008 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
fototim Skrevet 5. august 2008 Del Skrevet 5. august 2008 (endret) Alt i alt virker dette lovende synes jeg. Men jeg ser en akilleshel, nemlig autofokus. Kontrastdeteksjon er ikke akkurat kjent for hurtighet og nøyaktighet. Spørs om de får fart på den. Jeg dømmer på ingen måte ikke systemet nord og ned. Spekulerer bare litt rundt en potensiell svakhet. EDIT: Fant denne formuleringen på dpreview - Contrast Detect AF is implied (passive would require an external sensor) Endret 5. august 2008 av fototim Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg