København er verdens beste by å bo i, Oslo ikke med på listen engang..

[Camlon]

1. Hvorfor du ikke skal legge frem to like eksempler er fordi at jeg ikke trenger to like eksempler. Hvorfor lyver du? Tror duy det gjør poenget ditt sterkere? Du skrev to like eksempler om boliger. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11748753

 

2. Åja, men så fant du plutselig krimnalitet generelt en time senere. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11749051. Du brukte boligran av en grunn og dte er at det var 60% og ikke 20%.

 

3. Jeg tror nok heller det er du som må jobbe med leseforståesen. Saken er "brukte du statistikk feil eller ikke". Jeg hevder at du brukte økningen når du skulle ha brukt mengden. Hvis du skulle ha brukt mengden har du brukt statestikk feil. Det er direkte relevant. Du hevder at du allerede har svart meg. Ja da foår vi hente opp svaret ditt så vi kan se hvor logisk det er.

 

Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år. (ikke glem at hvis han brukte økningen på et år, og hvis det er upassende har han brukt statistikk feil)

Vi er uansett ikke interessert å vite forandring over ti år.

For et svar, bravo!

 

4. Her hevder du det samme. Du har gitt et svar tiderligere. Da får jeg gjøre det samme sånn at vi kan se på det flotte svaret ditt.

 

En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

Hva så om NewYork har annen bystruktur? Har ikke sett noen fakta her heller som er med på å støtte opp om påstanden om at dette skal føre til mindre kriminalitet der borte?

Jeg tror ikke du forsto hva han sa. En flott by, spesielt for turister er en by hvor de kan gå trygt i sentrum. Det viktigste er krimnalitet per person som oppholder seg i sentrum. Det er mye flere folk i sentrum i Oslo forholdtil innbyggertallet enn det er i NY. Dette tenkte du ikke på og gjorde statistikken din om NY ganske urelevant.

[bruno99]

Hva vil dere frem til med denne diskusjonen? At Oslo fortjener en plass på liten? At Oslo ikke er den mest kriminelle byen i Skandinavia? Mulig å være naiv...

[Vice]

*Sentrumsområder er mer utsatt for kriminalitet pga. høyere tetthet av mennesker, større verdier, lettere å gjemme seg bort osv...

*New York har et prosentvis mindre andel av sitt totalareale som et sentrum enn Oslo.

*En større prosentandel av New Yorks befolkning bor utenfor sentrumsområde enn i Oslo.

*Færre av New Yorks beboere er innom sentrumsområdet på en daglig/ukentlig basis enn i Oslo.

*Derfor opplever en mindre del av beboerne å bli utsatt for kriminalitet ettersom de ikke utsetter seg for muligheten så ofte.

 

Hadde statistikken tatt for seg kun sentrumsområdene av New York og Oslo hadde vi fått et tall som vi kunne stolt mer på. Om tallene hadde vært annerledes vet jeg ikke, men mitt poeng er at sammenligningen som her er gjort er totalt urealistisk

Om man først skal snakke om sentrumsområder og folketetthet så blir hele NewYork å regne som et gigantisk stort sentrum i forhold til Oslo, så argumentet holder jo ikke særlig vann.

 

 

NewYork var bare tatt med i artikkelen som et sammenligningsgrunnlag da den tradisjonelt har vært regnet som en av byene i USA med mye kriminalitet.(selv om de etter hvert tok problemet på alvor og har fått bedre kontroll den siste tiden).

Det som er interessant, er at byen i dag er kåret til den byen i USA som har minst kriminalitet av de ti største byene. I følge deg så er tilstanden i dag viktig, ikke tilstanden for flere år siden.

 

Du leter gjennomgående etter ting som taler til din fordel, selv om du motsier deg selv i tidligere innlegg.

Hva er det som er motsagt egentlig? Står fortsatt på at det er dagens situasjon som er viktig. NewYork er en gigantisk storby med et gigantisk sentrumsområde, så man må også forvente at kriminaliteten er høy der.

[Black Star]

Hva vil dere frem til med denne diskusjonen? At Oslo fortjener en plass på liten? At Oslo ikke er den mest kriminelle byen i Skandinavia? Mulig å være naiv...

Oslo ER en av verstingene i Skandinavia. Men jeg prøver å sette tvil ved statistikk som viser at Oslo er verre enn New York ettersom det er to så forskjellige byer at de ikke kan sammenlignes.

 

Er jeg naiv av den grunn?

[Vice]

1. Hvorfor du ikke skal legge frem to like eksempler er fordi at jeg ikke trenger to like eksempler. Hvorfor lyver du? Tror duy det gjør poenget ditt sterkere? Du skrev to like eksempler om boliger.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11748753

Patetisk.

Utsagnene kommer fra én og samme artikkel. Kun én artikkel er det linket til.

 

2. Åja, men så fant du plutselig krimnalitet generelt en time senere. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11749051. Du brukte boligran av en grunn og dte er at det var 60% og ikke 20%.

Sludder. Årsaken til at jeg la dem fram har allerede forklart et par ganger. Våset om 60% og 20% kommer helt og holdent fra deg selv.

 

3. Jeg tror nok heller det er du som må jobbe med leseforståesen. Saken er "brukte du statistikk feil eller ikke". Jeg hevder at du brukte økningen når du skulle ha brukt mengden. Hvis du skulle ha brukt mengden har du brukt statestikk feil. Det er direkte relevant. Du hevder at du allerede har svart meg. Ja da foår vi hente opp svaret ditt så vi kan se hvor logisk det er.

Hva i all verden er det du vil fram til? Statistikken inneholdt både økning og mengde.

Sammenligningen med NewYork,København&Stockholm er i mengde.

[bruno99]

Hva vil dere frem til med denne diskusjonen? At Oslo fortjener en plass på liten? At Oslo ikke er den mest kriminelle byen i Skandinavia? Mulig å være naiv...

Oslo ER en av verstingene i Skandinavia. Men jeg prøver å sette tvil ved statistikk som viser at Oslo er verre enn New York ettersom det er to så forskjellige byer at de ikke kan sammenlignes.

 

Er jeg naiv av den grunn?

Egentlig ikke deg jeg sikter til. Er helt enig med deg, og sammenligne Oslo med New York blir helt på jordet..

[smeboe]

Jeg driter i hva Monocle mener, for oss nordmenn er Oslo den perfekte byen. I hvilken annen storby kan man gå på ski rett utenfor stuedøra store deler av vinteren og nyte late dager med badeliv og sol store deler av sommeren? Jeg mener, Oslofolk trenger strengt tatt ikke dra til syden for å få sol såfremt de ikke har veldig uflaks med ferieukene sine. Samtidig har man alle fordelene som en europeisk storby har; flyforbindelser med hele verden, et bredt spekter av forskjellige attraksjoner og opplevelser, butikker, restauranter og utesteder, hoteller osv. For oss er den bare best. At det er hovedstaden i verdens beste LAND å bo i er bare som en bonus å regne.

 

Når det er sagt, er det mange deler ved denne byen som kunne vært bedre ifht andre storbyer. Kollektivtrafikken, tiggere, horer, narkomane, og byen som den ser ut nå er utrolig stygg, jeg blir flau når jeg går strekningen fra Nationaltheateret via Oslo S og operabygget og ser omgivelsene rundt verdens vakreste opera. Byen blir penere etterhvert; det foregår stadig vekk oppgraderinger av bydeler og gater og bygninger. Kollektivtrafikken blir bedre, dog med museskritt. Horer og tiggere kommer hit fordi vi er det rikeste folket i verden, ingen tvil om det, og løsningen på dette er ingen enkel sak - og de narkomane samles i Oslo fordi dette er den eneste byen i Norge det går an for enkeltpersoner å gjemme seg i folkemassene.

 

Men poenget er; etter norske kriterier er Oslo mer enn bra nok. Og det er det som teller

[Black Star]

Om man først skal snakke om sentrumsområder og folketetthet så blir hele NewYork å regne som et gigantisk stort sentrum i forhold til Oslo, så argumentet holder jo ikke særlig vann.

Er hele New York et sentrum? Enhver by har et eller flere sentrum, flere mindre befolkede områder og flere områder enten uten befolkning eller med veldig spredt befolkning, som f.eks. landsbygda. En by strekker seg mye lengre utover enn det man stort sett regner som "byen". Og uansett hvor mye folk det er i utkantsområdene, så er det sentrumsområdet (eller -ene) som tiltrekker seg kriminaliteten. Det er mer interessant å bedrive kriminalitet der. Og vet du egentlig hvor vidt New York strekker seg?

 

Og jeg sier det igjen; Uansett er New York og Oslo så forskjellige at det er umulig å sammenligne de. Det sier seg selv.

 

Gitt at de faktisk snakker om New York City, og ikke staten New York... i såfall blir jo sammenligningen enda mer på trynet, selv om informasjonen de gir i tekst og tall er riktig. Skjer mange slike artige "misforståelser" i avisredaksjonene for å gjøre ting enda litt mer sensasjonspreget.

 

"New York" er betegnelsen på staten New York. "New York City" er betegnelsen på byen "New York".

 

Hva er det som er motsagt egentlig? Står fortsatt på at det er dagens situasjon som er viktig.

Du slaktet ned Camlot sitt forsøk på å si at man måtte se ti år tilbake i tid for å se om kriminaliteten var blitt forverret, hvorpå du sier at det ikke er interessant hvordan ting var før. Men så lager du plutselig et poeng ut av at New York hadde masse kriminalitet før, når jeg påsto at det var den beste av de ti store byene når det gjaldt kriminalitet.

[Skummel_Fyr]

jeg prøver å sette tvil ved statistikk som viser at Oslo er verre enn New York

 

 

Oslo er verre enn New York!

 

Jeg er født og oppvokst i Oslo og befinner meg ca 4 ganger i året i NY.

 

Føler meg tryggere i Bronx enn på Grønland.

[Black Star]

jeg prøver å sette tvil ved statistikk som viser at Oslo er verre enn New York

 

 

Oslo er verre enn New York!

 

Jeg er født og oppvokst i Oslo og befinner meg ca 4 ganger i året i NY.

 

Føler meg tryggere i Bronx enn på Grønland.

Har aldri følt meg utrygg på Grønland eller andre steder i Oslo. Og det til tross for at Grønland er regnet som det verste stedet sammenlignet med innerste sentrum. Aldri verken sett, hørt eller opplevd noe kriminelt her.

 

Hvordan er Bronx regnet sammenlignet med andre deler av New York? Du gjør samme feil som mange andre, nettopp ufullstendig "statistikk" (i den grad personlig mening er statistikk da). Du sammenligner to bydeler uten å gi noe informasjon om hvordan de er i forhold til resten av byen de ligger i.

Endret 9. august 2008 av Super8

[Skummel_Fyr]

Hvordan er Bronx regnet sammenlignet med andre deler av New York?

 

Bærer fortsatt preg av slum, men pga NYPD's zero crime vision er det relativt rolig der.

 

Man burde hente inn kompetanse fra NY for å forbedre Oslo, problemet er bare at vi ikke har nok fengsler for øyeblikket.

[Tå.]

Akkurat med den siste setningen avslører du to ting:

 

1. Du har et veldig begrenset inntrykk av Oslo når du uttaler deg som om dette gjelder hele Oslo.

2. Du sammenligner plutselig Oslo med "andre norske byer", altså alle andre norske byer. Det finnes mange stygge byer i Norge, og at Oslo skal være blant de styggeste er totalt bak mål... derfor er også din påstand fullstendig feil.

 

At det er din mening, er en helt annen ting. Meningen skal du få lov til å ha. Men ikke legg det frem som fakta.

 

Beklager så meget. Med andre norske byer så mener jeg såklart storbyer som Bergen, Stavanger og Trondheim. De er også disse 3 byene jeg trekker frem i et tidligere innlegg.

Det er fort gjort å glemme at folk faktisk ser på tettsteder som Molde og Hammerfest som "byer". My misake.

 

Men du vet kanskje om andre byer i Norge med høyere krimrate, høy horefaktor og har stempel som narkohovedstad(se bort fra Sandnes)?

[Black Star]

Beklager så meget. Med andre norske byer så mener jeg såklart storbyer som Bergen, Stavanger og Trondheim. De er også disse 3 byene jeg trekker frem i et tidligere innlegg.

Det er fort gjort å glemme at folk faktisk ser på tettsteder som Molde og Hammerfest som "byer". My misake.

 

Men du vet kanskje om andre byer i Norge med høyere krimrate, høy horefaktor og har stempel som narkohovedstad(se bort fra Sandnes)?

Jeg har aldri påstått at Oslo ikke har høy krimrate, mange horer eller narkomane.

 

Må visst minne deg på hva du skrev, og som jeg reagerte på:

 

"Om man liker høy krim rate, masse horer, narkomane og en "kjedelig" by. Så er Oslo byen for deg"

 

Du får det med andre ord til å høres ut som det er alt Oslo er. Du avslører med dette at du ikke har utforsket byen når dette er de eneste sidene du ser ved Oslo. Og så lenge du ikke har utforsket byen, så blir det fullstendig feil av deg å legge noe slikt frem som fakta. Det er din egen mening at Oslo kun er kriminalitet, horer, narkomane og at den er stygg, og ikke fakta. Les innleggene til de som bor i byen her i denne tråden, og se hvorfor Oslo også kan være en fin by.

 

Merkelig at omtrent alle som kritiserer Oslo ikke bor her, og samtidig avslører at de nesten aldri har beveget seg utenfor Oslo S og Karl Johan-området. Disse bruker sentrum som en mal på hvordan resten av Oslo er, og media og statistikk for å begrunne hvorfor de ikke liker Oslo. I mine øyne bør ikke disse ha anledning til å legge frem egne meninger og oppfatninger om Oslo som fakta, så lenge de ikke har vært villige til å se hva Oslo har å by på.

[cyclo]

Angående sammenligningen av NY og OSL: For det første er det uansett vanskelig å sammenligne byer når det gjelder "trygghet". Alle hovedstader er forskjellige. Men alle hovedstader har nok enkelte områder som er mer lugubre enn andre.

 

Super8: Du sier at NY og OSL ikke kan sammenlignes fordi NY har en relativt liten bykjerne men et stort areal? Men er ikke dette tilfelle med Oslo også. Oslo har da vitterlig en realtivt liten bykjerne men en stort areal. I alle fall dersom man sammenligner prosentvis. Forvrig kan også det argumentet vris og vendes til den enkeltes fordel avhenging av hvordan man definerer ting. Er OSLs bykjerne innenfor ring1? Er den innenfor ring3? etc.

 

Egentlig er sammenligning av byer ganske ubrukelig generelt. Og i mine øyne er det eneste man egentlig får noe fornuftig ut av er hvor trygg en generell beboer føler seg. Her vil jeg faktisk tro at OSL taper ganske grovt rett og slett pga. politistyrken. I NY er som regel politiet meget kjappt på plass når det skjer noe. I OSL kan man risikere å vente i timesvis, om de dukker opp i det hele tatt. Og det tror jeg er en stor faktor som må medregnes dersom man sammenligner byene med tanke på kriminalitet.

 

Forøvrig er vell statistikken og artiklene som er blitt diskutert inn i det patetiske totalt irrelevant for saken, og også brukt på helt feil måte.

 

PS! Dette blir mer relevant til den generelle diskusjonen, og ikke det jeg skrev overfor: Jeg har vært i Praha flere ganger (en nydelig by forresten). Første gang jeg var der var i 97, og på den tiden bar byen fortsatt mye preg av tidligere herjinger fra USSR. Man ble på denne tiden advart før man dro dit. Ikke gå alene på kvelden, etc. etc. Man måtte passe seg for kriminalitet, svindel, korrupsjon etc. Men for å være helt ærlig, jeg følte meg mye tryggere ute på kveldstid der i 97 enn hva jeg føler meg ute på kveldstid i skrivende stund i Oslo by. Men dette er jo bare min individuelle og subjektive følelse.

 

PPS! En av årsakene til at jeg føler som jeg gjør om Oslo for tiden er at jeg jobbet i 3,5 år som assisterende butikksjef ganske sentrumsnært i Oslo. Dere aner ikke hvor mange syke ting jeg så i løpet av de årene. En ting som virkelig skremmer meg er at det finnes ganske så mange meget mentalt ustabile personer i byen som er en meget stor risiko for både seg selv, men langt værre alle andre. Dissen menneskene er så syke at de hadde vært innlagt på lukket avdeling de aller aller fleste steder, men tydeligvis ikke i "rike" Norge.

Et eksempel på en situasjon jeg opplevde (og jeg har en haug slike historier som dette): En litt sliten mann kommer inn i butikken og handler noen varer. Jeg satt tilfeldigvis i kassen akkurat da og jeg la merke til at denne mannen pratet med noen som ikke var der mens han stod i køen. Da han er i ferd med å betale, tilter det fullstendig for mannen. Han kaster pengene i fleisen på meg, prøver å slå meg et par ganger, begynner å rive løst løsøre rundt kasse og kaster det rundt seg, slår etter andre kunder, hele tiden mens han skriker, hyler, banner og kjefter.

To dager senere ser jeg samme mannen komme leiende på en sykkel nedover gata. For hver 10 skritt stanser han, spytter på sykkelen og kjefter og skriker til sykkelen. Et lite stykke ned i gata tar han plutselig sykkelen og pælmer den på en bil og løper bort.

Etter dette begynte jeg automatisk å trykke på overfallsalarmen så fort vedkommende kom inn i butikken.

 

Det var bare en av en hel haug slike opplevelser jeg har hatt. Og det er nok hovedårsaken til at jeg har begynt å synes at Oslo ikke er den byen den en gang var, og begynner virkelig å lengte bort herfra.

 

PPPS! Da politiet ble ringt etter den episoden ble jeg spurt om vedkommende fortsatt var inne i lokalet. Siden han ikke var det kunne de ikke gjøre noe med saken siden de ikke hadde kapasitet.

Endret 10. august 2008 av cyclo

[Tå.]

Jeg har aldri påstått at Oslo ikke har høy krimrate, mange horer eller narkomane.

 

Må visst minne deg på hva du skrev, og som jeg reagerte på:

 

"Om man liker høy krim rate, masse horer, narkomane og en "kjedelig" by. Så er Oslo byen for deg"

 

Du får det med andre ord til å høres ut som det er alt Oslo er. Du avslører med dette at du ikke har utforsket byen når dette er de eneste sidene du ser ved Oslo. Og så lenge du ikke har utforsket byen, så blir det fullstendig feil av deg å legge noe slikt frem som fakta. Det er din egen mening at Oslo kun er kriminalitet, horer, narkomane og at den er stygg, og ikke fakta. Les innleggene til de som bor i byen her i denne tråden, og se hvorfor Oslo også kan være en fin by.

 

Jeg har lest igjennom hele tråden, og de få positive innleggene bærer gjerne preg av oslo patriotisme og man prøver å "beskytte" byen sin ved å rosemale den. Argumenter som "Jeg føler meg alltid trygg på Grenland" betyr ikke at Grenland er et trygt sted for eks. Men joda, Oslo har sikkert flott byliv, tilgang til natur, kino, overfylte t-baner og kebab sjapper. Dette finner du som regel også i de fleste andre storbyer i Norge og forskjellen ligger gjerne i høy krim rate, høy horefaktor og narkomane er en større del av bybildet enn i andre byer.

[Camlon]

1. Hvorfor du ikke skal legge frem to like eksempler er fordi at jeg ikke trenger to like eksempler. Hvorfor lyver du? Tror duy det gjør poenget ditt sterkere? Du skrev to like eksempler om boliger.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11748753

Patetisk.

Utsagnene kommer fra én og samme artikkel. Kun én artikkel er det linket til.

 

2. Åja, men så fant du plutselig krimnalitet generelt en time senere. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11749051. Du brukte boligran av en grunn og dte er at det var 60% og ikke 20%.

Sludder. Årsaken til at jeg la dem fram har allerede forklart et par ganger. Våset om 60% og 20% kommer helt og holdent fra deg selv.

 

3. Jeg tror nok heller det er du som må jobbe med leseforståesen. Saken er "brukte du statistikk feil eller ikke". Jeg hevder at du brukte økningen når du skulle ha brukt mengden. Hvis du skulle ha brukt mengden har du brukt statestikk feil. Det er direkte relevant. Du hevder at du allerede har svart meg. Ja da foår vi hente opp svaret ditt så vi kan se hvor logisk det er.

Hva i all verden er det du vil fram til? Statistikken inneholdt både økning og mengde.

Sammenligningen med NewYork,København&Stockholm er i mengde.

1. Ja, men du hadde to sitater, og jeg spør deg hvorfor du hadde to sitater. For meg så det ut som om du prøvde å få det til å se ut som to forskjellige kriminalsaker.

 

2. Du har forklart en grunn for at du ikke var generell, og den har jeg allerede presentert. Den ødela du med ditt andre innlegg. Det var at du ikke visste om data generelt, men det er to grunner for at dette ikke passer og er en ren løyn. 1. Du hadde dataene en time senere, da kunne du hatt dem med en gang. 2. Hadde du tenkt over det ville du ha nevnt det i første posten at de ikke er særlig relevante.

 

3. Du må sjekke hva du har skrevet før du skriver. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11748753 ta en titt på hva du skrev. Det eneste du skrev var 60%. Du skrev ingen mengde. Det jeg vil ha deg til å si er at du forstår at du brukte statistikken feil og ikke skal gjøre det igjen. At du har"rettet" statistikken din etterpå teller ikke fordi du forsatt brukte statistikken feil og noe som kunne ha blitt ordnet fort ble en lang diskusjon fordi du ikke ville forstå.

 

Men du glemmer det viktigste. Mener du at du ikke har brukt statestikken feil forsatt?

Endret 10. august 2008 av Camlon

[Vice]

1. Ja, men du hadde to sitater, og jeg spør deg hvorfor du hadde to sitater. For meg så det ut som om du prøvde å få det til å se ut som to forskjellige kriminalsaker.

Hadde det vært to forskjellige saker hadde jeg gitt ved link til begge.

 

2. Du har forklart en grunn for at du ikke var generell, og den har jeg allerede presentert. Den ødela du med ditt andre innlegg. Det var at du ikke visste om data generelt, men det er to grunner for at dette ikke passer og er en ren løyn. 1. Du hadde dataene en time senere, da kunne du hatt dem med en gang. 2. Hadde du tenkt over det ville du ha nevnt det i første posten at de ikke er særlig relevante.

Jeg står da fullstendig fritt til å legge frem dokumentasjon når jeg selv måtte ønske. Enten det er en time en dag eller en uke senere. Hadde det ikke vært for at du tydeligvis virket tvilende på de første data som ble fremlagt hadde jeg neppe giddet å legge fram mer data.

3. Du må sjekke hva du har skrevet før du skriver. https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11748753 ta en titt på hva du skrev. Det eneste du skrev var 60%. Du skrev ingen mengde. Det jeg vil ha deg til å si er at du forstår at du brukte statistikken feil og ikke skal gjøre det igjen. At du har"rettet" statistikken din etterpå teller ikke fordi du forsatt brukte statistikken feil og noe som kunne ha blitt ordnet fort ble en lang diskusjon fordi du ikke ville forstå.

Om man er så dum at man ikke sjekker vedlagte linker for dokumentasjon så får det være ens egen feil. Jeg legger ved linker slik at jeg ikke skal være nødt til å quote hele artikler samt at leseren skal kunne lese og bedømme selv hva som står OG for at vi skal unngå slike unødvendige kveruleringer som har pågått over flere sider her nå. Jeg har heller ikke rettet noe som helst. Jeg har kun presisert ting fordi du tydeligvis hadde problemer med at jeg ikke hadde quotet hele artikkelen men kun vedlagt som link.

Men du glemmer det viktigste. Mener du at du ikke har brukt statestikken feil forsatt?

Selvsagt. Skulle bare mangle. Ingen her har heller klart å komme opp med noen gyldige argument for hva eller hvorfor det skulle vært feil. At enkelte ikke klarer å lese dokumentasjonen og gjør det beste de kan for å forsøke og vri og vende på den er saktens ingen god grunn for "å ha brukt statistikken feil".

Og det er forøvrig fortsatt ingenting som heter "statestikk".

[Black Star]

Vel... nå er vi fire i senere tid som mener at statistikken som fremlegges angående kriminalitet i Oslo vs. New York er feil, ettersom disse to byene ikke kan sammenlignes (og to av disse skriver negative innlegg om Oslo).

 

Derimot har det ikke kommet noen støtteerklæringer til denne statistikken.

[Vice]

Vel... nå er vi fire i senere tid som mener at statistikken som fremlegges angående kriminalitet i Oslo vs. New York er feil, ettersom disse to byene ikke kan sammenlignes (og to av disse skriver negative innlegg om Oslo).

Om NewYork kan sammenlignes eller ikke er én ting. Mye verre er det at Oslo er verstingen i skandinavia som helt klart kan sammenlignes. Om NewYork bør være med eller ikke er overhodet heller ikke noe grunnlag til å kritisere statistikken på generelt nivå.

[Black Star]

Om NewYork kan sammenlignes eller ikke er én ting. Mye verre er det at Oslo er verstingen i skandinavia som helt klart kan sammenlignes. Om NewYork bør være med eller ikke er overhodet heller ikke noe grunnlag til å kritisere statistikken på generelt nivå.

Ikke prøv å prat deg vekk igjen nå

 

Helt greit at Oslo er verst av de store skandinaviske byene... det kan jeg tro på. Det har jeg heller ikke forsøkt å motbevise, ei heller påstanden om at New York er bedre enn Oslo. Mitt poeng var at sammenligningen New York - Oslo er helt feil, noe du har forsøkt å nekte på.