København er verdens beste by å bo i, Oslo ikke med på listen engang..

[Black Star]

Om du har noe statistikk som kan styrke opp om disse tankene dine så legge dem gjerne fram her. Uten tallmateriale blir det bare spekulering.

Uansett, om du ikke liker NewYork sammenligningen så er Oslo også verre enn både København og Stockholm....

Et enkelt kart kan vise deg de geografiske forskjellene på New York og Oslo. Selv om sentrumsområdet til New York er større enn Oslo sentrum, så er prosentandelen sentrum mye mindre. Altså et prosentvis geografisk mindre område belastet med den verste kriminaliteten, og en større prosentandel der det ikke er like interessant å bedrive kriminalitet pga. mindre befolkningstetthet og mindre som skjer etter mørkets frembrudd. De aller fleste beboere av New York bor i disse roligere områdene, mens en større prosentandel av Oslos befolkning bor i nærheten av sentrum, og en langt større andel av oss er innom sentrumsområdet på en nesten daglig basis enn de som bor i New York.

 

Det er det samme med London, og en rekke andre utenlandske storbyer. De er så store, og de geografiske forskjellene er så store at det er umulig å sammenligne de med Oslo. Jeg trenger strengt tatt ikke noe statistisk bevis for dette, det er ganske opplagt å tenke seg til det selv. Man kan ikke sammenligne en stor metropol og en småby som Oslo.

 

Ja, Oslo er verre enn København, og verre enn Stockholm. Sikkert også verre enn Göteborg, Bergen, Trondheim eller hvilken by man nevner. Men poenget i artikkelen du linket til var at Oslo var verre enn New York. Det høres ganske sensasjonspreget ut, med tanke på at vi tenker på "mye kriminalitet" så fort noen nevner New York. Men det som det ikke tas høyde for i den artikkelen, var nettopp de geografiske forskjellene som gjør en sammenligning fullstendig nyttesløs. Når du linker til en artikkel med slike åpenbare mangler, må du også tåle at noen avslører disse manglene.

 

Samtidig nevnes det heller ikke at New York for tiden er den byen i USA som har best kriminalitetsstatistikk av de ti største. Det er nok den største grunnen til at New York ble valgt som Oslos "motstykke".

[Dux ducis]

Hei, suppejøker: oppfør dere. Ingen av dere kommer i nærheten av å kunne rangere verdens byer.

 

Selvfølgelig er Oslo ille og hører ikke hjemme på en sånn liste, sett fra Ola Nordmanns ståsted. Ola gjør nemlig ikke noe annet enn å klage. Alt er så forferdelig i Norge!

[Keystone]

Slike lister er i bunn og grunn ganske meningsløse. København er sikkert den beste byen å bo i dersom du skulle være så heldig å ha akkurat samme preferanser som er lagt til grunn som parametre for å måle "best".

 

For alle oss andre så handler det om å finne et sted der vi selv trives utifra våre egne prioriteringer.

 

Det finnes da nok av byer i verden til at alle kan finne en de trives i.

[Tå.]

Som Keystone sier. Om man liker høy krim rate, masse horer, narkomane og en "kjedelig" by. Så er Oslo byen for deg.

 

For min egen del så har jeg bodd både i både Bergen og Trondheim og oppholdt meg en del i Stavanger. Disse byene vil jeg tørre påstå overgår Oslo på alle punkter. Det eneste Oslo har er en høyere krimrate, større andel hore og narkomane. Sandnes kan kanskje konkurere med Oslo når det kommer til sistnevnte, men det er jo ikke akkurat en storby.

 

Sist jeg var i Oslo tenkte jeg for meg selv. "Befinner jeg meg fremdeles i Norge". Hvilke deler i Oslo jeg var i er vel irrelevant, det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vår kjære hovedstad.

[Monkeyboy]

Som Keystone sier. Om man liker høy krim rate, masse horer, narkomane og en "kjedelig" by. Så er Oslo byen for deg.

 

For min egen del så har jeg bodd både i både Bergen og Trondheim og oppholdt meg en del i Stavanger. Disse byene vil jeg tørre påstå overgår Oslo på alle punkter. Det eneste Oslo har er en høyere krimrate, større andel hore og narkomane. Sandnes kan kanskje konkurere med Oslo når det kommer til sistnevnte, men det er jo ikke akkurat en storby.

 

Sist jeg var i Oslo tenkte jeg for meg selv. "Befinner jeg meg fremdeles i Norge". Hvilke deler i Oslo jeg var i er vel irrelevant, det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vår kjære hovedstad.

 

"Uvitenhet ligger til grunn for menneskets mange meninger"

 

Ja ja, Oslo er ille fordi der er det mange horer og narkomane. Drit i at byen har et bedre kulturtilbud, idrettstilbud, restauranttilbud og generelt et større mangfold enn andre norske byer.

[Vice]

1. Du svarte ikke på det jeg spurte om. Jeg sa hvorfor gjorde du det? Svar på nytt.

 

2. Hvorfor valgte du å lyve når du uten tvil i innlegg numemer en bare nevnte 60% og bare nevnte 20% etter oppfordring. Du nevnte heller ikke hvor mange det var, menbare at det var 60% økning siden ifjor. Alt tilleggsinformasjon du har gitt meg senere er jeg ikke interesert i fordi det er ikke relevant.

 

3. Nei, nå prøver du å ikke svare meg igjen. Jeg har sagt at du skal forklare meg hvorfor. Tror du jeg skrev i første innlegg at du ikke skal si "ja, men krimnalitet generelt har økt med x%" bare for gøy, eller tror du var for å hindre deg å si urelevante ting som "Har du andre tall som indikerer det motsatte så kom gjerne med dem."

Jaja, observerer at tydeligvis er mer interessert i å kverulere enn å diskutere sak lenger. Det er ikke jeg så voldsomt interessert i selv og slikt er overhodet ikke interessant for debatten.

[Black Star]

Sist jeg var i Oslo tenkte jeg for meg selv. "Befinner jeg meg fremdeles i Norge". Hvilke deler i Oslo jeg var i er vel irrelevant, det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vår kjære hovedstad.

Snakk om skylapper!

 

Sist jeg var i Bergen så regnet og haglet det hele tiden, og på toppen av det hele kom en alkoholiker bort til meg og ville ha meg til å slikke på sigarettpapiret hans slik at han kunne rulle seg en sigg.

 

Hvor i Bergen jeg var, er irrelevant. Det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vestlandets hovedstad

 

[Camlon]

1. Du svarte ikke på det jeg spurte om. Jeg sa hvorfor gjorde du det? Svar på nytt.

 

2. Hvorfor valgte du å lyve når du uten tvil i innlegg numemer en bare nevnte 60% og bare nevnte 20% etter oppfordring. Du nevnte heller ikke hvor mange det var, menbare at det var 60% økning siden ifjor. Alt tilleggsinformasjon du har gitt meg senere er jeg ikke interesert i fordi det er ikke relevant.

 

3. Nei, nå prøver du å ikke svare meg igjen. Jeg har sagt at du skal forklare meg hvorfor. Tror du jeg skrev i første innlegg at du ikke skal si "ja, men krimnalitet generelt har økt med x%" bare for gøy, eller tror du var for å hindre deg å si urelevante ting som "Har du andre tall som indikerer det motsatte så kom gjerne med dem."

Jaja, observerer at tydeligvis er mer interessert i å kverulere enn å diskutere sak lenger. Det er ikke jeg så voldsomt interessert i selv og slikt er overhodet ikke interessant for debatten.

Vi hadde to temaer som vi diskuterte. Et av dem tok jeg opp, og et av dem tok du opp.

Første tema: Jeg sa at de som mente at Oslo var et høl og en av de verste byene i verden burde ta seg en titt rundt om i verden. Da vil de se at Oslo er en av de finere byene i verden. Da sa du at du mente selvfølgelig en av de verste byene i Skandinavia. Jeg nevnte at du sa verden og ikke noe annet. Det var ikke en selvfølge at du mente Skandinavia. Etter det har du ikke svart på dette temaet.

 

Andre Tema: Da du nevnte at du mente Skandinavia, kom du også med noe unødvendig informasjon om hvor mye krimnaliteten hadde økt. Dette gjorde du fordi du egentlig ønsker en diskusjon som handler om hvor ille Oslo er sammenlignet med resten av Skandinavia. Desverre for deg lot jeg deg ikke ta den diskusjonen fordi den ikke er relevant til verken tema 1 eller tema 2 og jeg har aldri hevdet at Norge er en perle i Skandinavia.

 

Jeg var mye mer interesert i statestikken din. Det var fordi den var utrolig dårlig og du presenterte den som om det var gyldig statestikk. Jeg så mange feil som var helt åpenbare, som bare var brukt for å få statestikken til å høres finere ut. Du hadde brukt to helt prikk like eksempler for å få det til å høres ut som to forskjellige ting. Du brukte boligran fordi da kunne du skrive 60% istedenfor 20%, og det er et høyere tall. Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år. Det er to problemer med å bruke økningen over et år. Det ene problemet ligger ved at du ønsker å vise hvor mye krimnalitet det er og ikke hvor mye verre det er, og hvis du ønsker å vise hvor mye verre det er må du vise en periode lenger enn 1 år. Du hadde så msnge feil i statestikken din at jeg ikke kunne dy meg. Jeg tenkte først å skrive en liten kommentar, men jeg har erfart at folk må ofte ta det inn med teskje. Dermed skrev jeg det tydligere, men utrolig nok klarte du forsatt å misforstå meg. En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

 

Hvis det skal komme noe konstruktivt å diskutere mot deg og du liker å bruke statestikk. Lær deg for helvete å bruk den riktig, ellers så stopper du her og nå å bruke masse statestikk!

Endret 9. august 2008 av Camlon

[Tå.]

Snakk om skylapper!

 

Sist jeg var i Bergen så regnet og haglet det hele tiden, og på toppen av det hele kom en alkoholiker bort til meg og ville ha meg til å slikke på sigarettpapiret hans slik at han kunne rulle seg en sigg.

 

Hvor i Bergen jeg var, er irrelevant. Det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vestlandets hovedstad

 

 

Nei for i Bergen regner jo det aldri, og innpåslitne alkiser finner du ikke i alle landets byer.

[Vice]

Vi hadde to temaer som vi diskuterte. Et av dem tok jeg opp og et av dem tok du opp.

Første tema: Jeg sa at de som mente at Oslo var et høl og en av de verste byene i verden burde ta seg en titt rundt om i verden. Da vil de se at Oslo er en av de finere byene i verden. Da sa du at du mente selvfølgelig en av de verste byene i Skandinavia. Jeg nevnte at du sa verden og ikke noe annet. Etter det har du ikke svart på dette temaet.

Jeg påpekte, i llikhet med andre at du dro ting ut av proporsjoner. Vi må sammenligne oss med resten av klassen.

Ikke med slumbyer på andre siden av jorda som har helt andre krav og levekår. Enkelt og greit.

Andre Tema: Dette kom av at når du sa at du mente den vestlige verden, kom du med noe unødvendig informasjon om hvor mye krimnaliteten hadde økt. Dette gjorde du fordi du egentlig ønsker en diskusjon som handler om ting er ille sammenlignet med resten av Skandinavia. Desverre for deg lot jeg deg ikke ta den diskusjonen fordi den ikke er relevant til verken tema 1 eller tema 2 og jeg har aldri hevdet at Norge er en perle i Skandinavia.

Kriminalstatistikk og trygghet er høyst relevant for hvor bra en by er å bo i.

Jeg var mye mer interesert i statestikken din. Det var fordi den var så utrolig dårlig og du presenterte den som om det var gyldig statestikk.

At du mener at statistikken ikke er gyldig får være din mening, og din alene.

Jeg så mange feil som var helt åpenbare som bare var brukt for å få det til å høres finere ut. Du hadde brukt to helt prikk like eksempler for å få det til å høres ut som to forskjellige ting. Du brukte boligran fordi da kunne du skrive 60% istedenfor 20% og det er et høyere tall.

Hva er det du babler om??

Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år. Det er to problemer med å bruke økningen over et år. Det ene problemet ligger ved at du ønsker å vise hvor mye krimnalitet det er og ikke hvor mye verre det er og hvis du ønsker å vise hvor mye verre det er må du vise en periode lenger enn 1 år.

Vi er uansett ikke interessert å vite forandring over ti år. Det spiller ingen som helst rolle om feks. kriminaliteten var mindre for 5 år siden. Vi må forholde oss til de problemer som eksisterer her og nå.

Du hadde så mye feil i statestikken din at jeg ikke kunen dy meg til å kommentere. Jeg tenkte først å skrive bare en liten kommentar, men jeg har erfart at folk må ofte ta det inn med teskje. Dermed skrev jeg det tydligere, men utrolig nok klarte du forsatt å misforstå meg. En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

Hvis det skal komme noe konstruktivt å diskutere mot deg og du liker å bruke statestikk. Lær deg for helvete å bruk den riktig, ellers så stopper du her og nå å bruke masse statestikk!

Det morsomme er da selvsagt at du ikke har kommet opp med et eneste gyldig argument eller bevis på at statistikken er feil. Kom med fakta dersom du vil forsøke å dementere noe. Dine egne løse tanker og meninger duger ikke.

 

PS! Det heter statistikk. Ikke "statestikk".

[Black Star]

Hvor i Bergen jeg var, er irrelevant. Det er uansett inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha besøkt vestlandets hovedstad

 

Nei for i Bergen regner jo det aldri, og innpåslitne alkiser finner du ikke i alle landets byer.

Jeg mener selvsagt ikke det jeg skrev om Bergen. Jeg bare gjorde som du gjorde... dømte en by etter noen få inntrykk. Du tok tydeligvis ikke det poenget.

[Black Star]

Det morsomme er da selvsagt at du ikke har kommet opp med et eneste gyldig argument eller bevis på at statistikken er feil. Kom med fakta dersom du vil forsøke å dementere noe. Dine egne løse tanker og meninger duger ikke.

Du har ikke kommentert påstandene om at New Yorks geografiske forskjeller gjør at byen ikke kan sammenlignes med Oslo. Som også Camlon nevner, så er bystrukturen helt annerledes. Det tar ikke annet enn et kart for å bevise disse fakta, og plutselig hadde vi et gyldig argument mot et av dine hovedpunkter mtp. statistikk... at New York har mindre kriminalitet enn Oslo.

[Tå.]

Jeg mener selvsagt ikke det jeg skrev om Bergen. Jeg bare gjorde som du gjorde... dømte en by etter noen få inntrykk. Du tok tydeligvis ikke det poenget.

 

Jeg mente heller ikke det jeg skrev.

 

Ellers så vet du lite om hvor omfattende mitt inntrykk er av Oslo, så hvordan kan du trekke konklusjonen om at mitt syn på hølet er basert på få inntrykk?

 

Oslo er en stygg by med høy krim rate, masse horer og narkomane om man sammenligner med andre norske byer. Det finnes sikkert noen sjeler som kan peke på det estetiske med byen Oslo, men for min del er den stygg(utseende messig og innholdsmessig). Noen trekker frem det flerkulturelle innslaget i byen som noe positivt, hva som er positivt med kriminelle gjenger med innvandrer bakgrunn og personer som ønsker å "spre" sin kultur er for meg vanskelig å forstå.

[Vice]

Du har ikke kommentert påstandene om at New Yorks geografiske forskjeller gjør at byen ikke kan sammenlignes med Oslo. Som også Camlon nevner, så er bystrukturen helt annerledes. Det tar ikke annet enn et kart for å bevise disse fakta, og plutselig hadde vi et gyldig argument mot et av dine hovedpunkter mtp. statistikk... at New York har mindre kriminalitet enn Oslo.

Hva så om NewYork har annen bystruktur? Har ikke sett noen fakta her heller som er med på å støtte opp om påstanden om at dette skal føre til mindre kriminalitet der borte? NewYork var bare tatt med i artikkelen som et sammenligningsgrunnlag da den tradisjonelt har vært regnet som en av byene i USA med mye kriminalitet.(selv om de etter hvert tok problemet på alvor og har fått bedre kontroll den siste tiden).

Uansett er det ikke NewYork her som er det viktige. Det viktige er Oslo og dens tilstand.

[Camlon]

Vice:

Tema 1: Er det vanskelig å få inn at jeg svarte på de som sa Oslo var et høl. At du kommer og sier at vi må sammenligne oss med Skandinavia er ikke relevant fordi jeg svarte på de som sammenlignet oss med verden.

 

Tema 2: Her ser vi klassisk feil. Later som at du skriver ting som er relevant ved at du relaterer det du sa tilbake til emnetittelen. Men vi har aldri diskutert om Oslo er et høl eller ikke. Vi diskuterte om de som sa at Oslo var et høl impliserte Verden eller Skandinavia når de sa verden. Ergo var det du sa helt urelevant.

 

Videre begynner svarene dine å debbe av.

At du mener at statistikken ikke er gyldig får være din mening, og din alene.

Her virker det som om du tror at jeg mener at statestikken er feil. Hvis du tror det har du ikke forstått mye. La meg gå gjennom det jeg skrev sammen med deg sånn at du kan bli litt bedre til å tolke tekster.

og du presenterte den som om det var gyldig statestikk.

Her kan gyldig bety to ting. Enten er den feil, eller så passer den ikke til formålet. Hadde jeg ment feil ville jeg sannynligvis brukt ordet feil. Jeg ville også ikke argumentere hardt på feilene dine, men feilene til statistikken. Dette burde du ha klart å tolke.

 

Så komme svar som, hva er det du babler om? Du vet godt hva jeg babler om. Jeg har forklart det for deg ørten ganger. Svar! I neste sitat prøver du å dytte dine egne feil på meg. Det var ikke jeg som brukte økningen, det var deg. At du hevder at jeg ikke har kommet med et eneste gyldig argument viser nok heller at du bør jobbe litt med å tolke og forstå tekster. Jeg skriver hele teksten du misforsto om igjen og så kan du svare seriøst.

 

"Jeg var mye mer interesert i statestikken din. Det var fordi den var utrolig dårlig og du presenterte den som om det var gyldig statestikk. Jeg så mange feil som var helt åpenbare, som bare var brukt for å få statestikken til å høres finere ut. Du hadde brukt to helt prikk like eksempler for å få det til å høres ut som to forskjellige ting. Du brukte boligran fordi da kunne du skrive 60% istedenfor 20%, og det er et høyere tall. Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år. Det er to problemer med å bruke økningen over et år. Det ene problemet ligger ved at du ønsker å vise hvor mye krimnalitet det er og ikke hvor mye verre det er, og hvis du ønsker å vise hvor mye verre det er må du vise en periode lenger enn 1 år. Du hadde så msnge feil i statestikken din at jeg ikke kunne dy meg. Jeg tenkte først å skrive en liten kommentar, men jeg har erfart at folk må ofte ta det inn med teskje. Dermed skrev jeg det tydligere, men utrolig nok klarte du forsatt å misforstå meg. En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

 

Hvis det skal komme noe konstruktivt å diskutere mot deg og du liker å bruke statestikk. Lær deg for helvete å bruk den riktig, ellers så stopper du her og nå å bruke masse statestikk!"

Endret 9. august 2008 av Camlon

[Vice]

*snip*

Gjesp, dette begynner å bli tåpelig, men jeg kan jo egentlig bare summere det opp slikt igjen: Statistikken var verken feil eller ugyldig, og du har ennå ikke klart å argumentere for hvorfor du mener dette. :shrug

[Camlon]

*snip*

Gjesp, dette begynner å bli tåpelig, men jeg kan jo egentlig bare summere det opp slikt igjen: Statistikken var verken feil eller ugyldig, og du har ennå ikke klart å argumentere for hvorfor du mener dette. :shrug

Neida jeg har aldri nevnt dette.

 

Du hadde brukt to helt prikk like eksempler for å få det til å høres ut som to forskjellige ting.

 

Og heller ikke dette

 

Du brukte boligran fordi da kunne du skrive 60% istedenfor 20%, og det er et høyere tall.

 

Ikke dette heller

 

Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år.

 

Og til slutt dette

 

En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

 

Dette er fire argumenter som direkte angriper din bruk av statistikk. Er ikke dette argumenter? Hvis de ikke er gyldige kan du venligst forklare meg hvorfor enn å bare si. Jeg forstår ikke hva du snakker om og konkludere med at de er ugyldige.

Endret 9. august 2008 av Camlon

[Vice]

Du hadde brukt to helt prikk like eksempler for å få det til å høres ut som to forskjellige ting.

Som jeg skrev tidligere : Hvorfor i all verden kan jeg ikke legge fram så mange eksempler som jeg ønsker?

Første artikkel inneholdt forøvrig kun boligtyverier, mens andre artikkel omfattet alle vinningsforbrytelser i Oslo.

 

Du brukte boligran fordi da kunne du skrive 60% istedenfor 20%, og det er et høyere tall.

Jeg brukte boligran fordi det var dette som stod i dagens artikkel. Dette har jeg også forklart tidligere. Enkelt og greit.

 

Det jeg reagerte mest på var at du brukte økningen på et år.

Fullstendig irrelevant for saken. Kommentert tidligere.

 

 

En annen har også kommentert at du ikke tenkte på at New York har en annerledes bystruktur.

Dette har jeg også kommentert tidligere.

 

Dette er fire argumenter som direkte angriper din bruk av statistikk. Er ikke dette argumenter? Hvis de ikke er gyldige kan du venligst forklare meg hvorfor enn å bare si. Jeg forstår ikke hva du snakker om og konkludere med at de er ugyldige.

Det å slenge fram meninger er ikke det samme som argumenter.

[Black Star]

Ellers så vet du lite om hvor omfattende mitt inntrykk er av Oslo, så hvordan kan du trekke konklusjonen om at mitt syn på hølet er basert på få inntrykk?

 

Oslo er en stygg by med høy krim rate, masse horer og narkomane om man sammenligner med andre norske byer.

Akkurat med den siste setningen avslører du to ting:

 

1. Du har et veldig begrenset inntrykk av Oslo når du uttaler deg som om dette gjelder hele Oslo.

2. Du sammenligner plutselig Oslo med "andre norske byer", altså alle andre norske byer. Det finnes mange stygge byer i Norge, og at Oslo skal være blant de styggeste er totalt bak mål... derfor er også din påstand fullstendig feil.

 

At det er din mening, er en helt annen ting. Meningen skal du få lov til å ha. Men ikke legg det frem som fakta.

[Black Star]

Hva så om NewYork har annen bystruktur? Har ikke sett noen fakta her heller som er med på å støtte opp om påstanden om at dette skal føre til mindre kriminalitet der borte?

Man behøver ikke basere ALT man skriver på fakta fra en eller annen dokumenterbar kilde. Det går ann å bruke hodet også. Si meg gjerne om du er uenig i punktene rett under her.

 

*Sentrumsområder er mer utsatt for kriminalitet pga. høyere tetthet av mennesker, større verdier, lettere å gjemme seg bort osv...

*New York har et prosentvis mindre andel av sitt totalareale som et sentrum enn Oslo.

*En større prosentandel av New Yorks befolkning bor utenfor sentrumsområde enn i Oslo.

*Færre av New Yorks beboere er innom sentrumsområdet på en daglig/ukentlig basis enn i Oslo.

*Derfor opplever en mindre del av beboerne å bli utsatt for kriminalitet ettersom de ikke utsetter seg for muligheten så ofte.

 

Hadde statistikken tatt for seg kun sentrumsområdene av New York og Oslo hadde vi fått et tall som vi kunne stolt mer på. Om tallene hadde vært annerledes vet jeg ikke, men mitt poeng er at sammenligningen som her er gjort er totalt urealistisk.

 

NewYork var bare tatt med i artikkelen som et sammenligningsgrunnlag da den tradisjonelt har vært regnet som en av byene i USA med mye kriminalitet.(selv om de etter hvert tok problemet på alvor og har fått bedre kontroll den siste tiden).

Det som er interessant, er at byen i dag er kåret til den byen i USA som har minst kriminalitet av de ti største byene. I følge deg så er tilstanden i dag viktig, ikke tilstanden for flere år siden.

 

Du leter gjennomgående etter ting som taler til din fordel, selv om du motsier deg selv i tidligere innlegg.

 

Uansett er det ikke NewYork her som er det viktige. Det viktige er Oslo og dens tilstand.

Hvorfor gjorde du et poeng ut av at Oslo har fire ganger så mye kriminalitet som New York da, hvis det ikke er viktig?

 

Og du tar feil; emnet er ikke "Oslo og dens tilstand", men det diskuteres hvordan Oslo står seg i forhold til andre byer (jmf. at emnet går på listen over verdens beste byer).

 

Statistikk kan vris og vendes akkurat som man ønsker det. Du gjør det på mye av statistikken du legger frem i denne tråden (kanskje ubevisst... andre kan lese det på en annen måte), og Aftenposten lagde en falsk statistikk ut av tallene over krimraten i New York ettersom New York og Oslo er to vidt forskjellige byer. Man får det nesten ikke mer forskjellig om man kun regner med vestlige hovedstader.